|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Undying
|
|
|
Дата
|
05.06.2006 12:36:31
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Думаю, ноу-хау в средствах, движущих силах и ограничивающих условиях
>>И существует третий критерий - способ, каким этот испытанный метод запускается в действие. С точки зрения этого критерия - оранжизм есть "ноу-хау" Запада, срывающегося в фашизм глобализации. С точки зрения этого критерия оранжизм есть по форме принципиально новые технологии по генерированию массового психоза, что превращает требования возмущенных масс в революционные требования, т.е. в требования революционных преобразований с помощью так называемых демократических процедур.
>Разве февральская революция в России не была оранжевой? Самому явлению оранжевой революции даже в России минимум век. Технологии оранжевой революции, конечно, с развитием НТП несколько изменились, но ничем принципиально новым не стали
Некоторые подобия, безусловно, есть, что позволяет отнести цели и методы оранжизма к "делам давно минувших лет". Но "некоторое изменение технологий" о котором Вы говорите, действительно есть, что делает это "некоторое изменение" принципиально новым оружием против больного общества. Как князь Святослав боролся с рабовладельцами? - известным методом: мечом по кумполу. Как боролись большевики с меньшевиками? Побеждая идейно и ставя к стенке. Как бороться сейчас? - идейно, но без "стенки". Начало гражданской войны, думаю, будет означать необратимый развал государственности страны. Это принципиальное ограничение, имхо, и обуславливает "имя собственное" у оранжизма. Остальные формальные различия: по движущим силам, - "заговор массонов - психоз толпы", - и по средствам, - "идеи свободы - технологии манипуляции", - не так важны, хотя тоже существенны.
>Оранжад возможен только в тяжело больном обществе, и является следствием болезни, а вовсе не ее причиной.
Да.