|
|
От
|
О.И.Шро
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
07.06.2006 14:33:42
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Как частное решение пойдет, но в общем все видится иначе…
>Трудно. Вроде как смысл один: "Государство должно поддержать неработающего" и "Мое дело найти работу и я буду стараться изо всех сил, но я уверен, что если будет совсем кисло, государство поддержит". Однако первая формулировка "плохая", а вторая -- "нормальная".
Данная формулировка родилась из утверждений, что и на Западе помогают. Помогают конечно в основном государство и скажем так группы лиц понимающие потенциальную опасность увеличения количества людей без средств существования. В конце концов это прямая угроза существованию государства.
>Вот именно потому что. Мой личный опыт проживания в СССР-России и Германии (резидентом сразу, не гостем!), поездки-общение говорит о том, что русский человек попадает в европейский разброс. А мусульманский (Вы говорите!) -- нет.
Вот именно, что есть разница, насчет русского я могу сказать, что просто «химера», не Восток и не Запад, а не статичное переходное стояние совершающее колебания с разной амплитудой то в сторону Востока, то в сторону Запада, отсюда и постоянные смены направления развития и колебания «куда пойти». История России если на нее посмотреть трезво это постоянная смена пути развития дававшая определенные выгоды и порождавшая проблемы.
>Ну нет. Длительно низкие цены на нефть -> милые моему сердцу заводы Рено вместо АвтоВаза при трубе. И не Царь-распорядитель трубы, а координатор воротил.
Существенной разницы не вижу, сейчас иностранцы в большей степени инвестируют Российскую экономику, т.к. есть стабильность и определенность в правилах поведения, чем в 90-е годы когда как «дамоклов меч» висела угроза, смены Российского курса. Вот для Российских компаний действительно тяжелые времена наступили, если они не под «крышей государства», то вполне законными методами происходит перераспределение собственности в пользу «лояльных» государству Российском людей и всего лишь. Путин не царь он именно воротила среди воротил. Слышали о попытке наезда прокуратуры на компанию «Билайн», видите ли не доплатили они казне 80 миллионов долларов налогов, однако дело быстро замяли, в отличии от Ходорковского, догадываетесь почему (ну в слух об этих вещах не говорят ни где, если нет «железных» доказательств).
>Хорошо, что нашли общий язык.
Да на это похоже. Но все же культурологическая и составляющая связанная с индивидуумом отсюда исключены, напрочь, я тут просто прикину получше тогда напишу как это должно выглядеть. Предложенное Вами решение слишком частное, хотя в определенных рамках будет неплохо работать, но очень многие вещи влияющие на категории которыми оперирует Экономикс будут выскальзывать из модельного рассмотрения и их придется как то учитывать как скрытые или свободные параметры. Опыт убеждает, что рассмотрение экономических где важен учет «человеческого фактора» не возможен без категорий культурологи и аппарата формальной логики (как математического выражения этих культурологических категорий).
Просто я сначала придумал один подход к учету этих категорий, но понял что он тоже не полный, поэтому сейчас пытаюсь представить более полный вариант, у учетом категорий культурологи в этом случае мы получим более реалистичную модель.
1. Надо более детализировать издержки и выгод: технологические составляющие, общественные составляющие (государственные в том числе), связанные с самим индивидуумом.
2. Т.е. есть не менее двух базовых абстрактных класса, мне представляется даже нужно три: первый класс расширение Вашего, за счет детализации выгод и издержек, это необходимо сделать что бы оценивать вклады от разных составляющих, второй класс это культурологические свойства и правила их обработки в простейшем случае базовые понятии логики и правила формальной логики на их основе. Третий класс это класс индивидуумов, где рассматриваются как свойства связанные с коллективизмом и индивидуализмом в человеке и опять некие правила по работе с этими свойствами. Любой дочерний класс будет наследовать в общем случае всем трем классам.
3. Вот если рассмотреть задачу именно так, то Экономикс будет адекватный, а механический перенос порождает большое количество скрытых и в тоже время абсолютно свободных в своих значениях параметров, что может сделать рассмотрение вопроса абсурдным.
С уважением, Олег.