Клуб Кургиняна 18.05.06. Закрытые игры, их влияние на судьбу России и мира - 3
Часть 6. О Саддаме Хусейне - без дураков
Очень трудно обсуждать жертву. Объективизм тут всегда соседствует с негативизмом. А то и с плевком в сторону проигравшего, что для меня морально недопустимо. Но мифы мешают анализу. Особенно анализу таких ситуаций. И делают этот анализ абсолютно невозможным. Поэтому я постараюсь как-то пройти между «Сциллой и Харибдой». Между уважением к несчастью и недопустимостью превращения этого несчастья в героический ложный миф. Я уже делал это в ситуациях гораздо более для меня человечески сложных. И не намерен отказываться от этого в данном случае - поскольку это очень важно для будущего. Итак, реальный Саддам Хусейн - в тех аспектах политической личности, которые для нас имеют действительный интерес. Иракский атомный проект берет начало в 1956 году, когда США в рамках международной программы «Атом за мир» убедили мировую общественность в целесообразности развития ядерной энергетики во множестве стран мира. По данным рассекреченных материалов «Манхэттенского проекта», первоначальная помощь Ираку дала хороший старт зарождавшейся иракской ядерной программе. Первоначально эта программа носила исключительно мирный характер. При этом следует отметить, что в 1956 году у власти в Багдаде находился королевский режим, с которым Вашингтон был вполне в дружбе. Однако в 1958 году королевский режим был свергнут. И дальнейшее развитие иракская ядерная программа получила при помощи СССР. 17 августа 1959 года было подписано советско-иракское межправительственное соглашение об оказании Ираку поддержки в строительстве небольшого исследовательского реактора и изотопной лаборатории, а также помощи в проведении геологоразведочных работ на урановые руды и в подготовке кадров. Соглашение предусматривало содействие исключительно мирным атомным исследованиям. В 1959 году у власти в Багдаде находился режим генерала Абдул Керима Касема. Основная база его поддержки - коммунисты и часть буржуазно-демократических элементов. Главные противники генерала - баасисты, и лично молодой функционер партии БААС Саддам Хусейн. Генерал Касем пытается сделать ставку на Москву как в политическом (выход из Багдадского пакта, опора на коммунистов и т.д.), так и в экономическом (контакты с СССР по линии ВТС) плане. Баасисты активно пропагандируют идею панарабского единства. Главная внешнеполитическая ставка баасистов - США. Как выразился один из функционеров партии БААС после свержения генерала Касема, «мы приехали к власти на поезде ЦРУ». Вот правда о Саддаме Хусейне и его сподвижниках. Антиамериканский миф - фундаментальное препятствие на пути понимания логики большой политической игры. А только в рамках этой логики обретают смысл и ядерные сюжеты. Поддержку баасистов со стороны американской администрации определяла группа влиятельных сотрудников и ветеранов ЦРУ. Тут и общеизвестные братья Даллесы, и легендарный американский ЦРУ-шник Майлз Коупленд. Запомните это имя! Мы к нему вернемся. Оно станет одним из маркеров нашего системного анализа. Что же касается Даллесов, то интегрированность Аллена Даллеса в иракские дела определялась его участием в борьбе за получение американской доли в нефтяном консорциуме «Ирак петролеум компани» в 20-30-е годы. Отметим также, что Даллес называл Ирак эпохи Касема «самым опасным местом в мире». А значит, борцы с этим опасным местом не могли не быть его хотя бы ситуативными союзниками. Но только ли ситуативными? Одним из самых активных участников борьбы с Касемом (той самой борьбы, которая так нужна была Даллесу) был Саддам Хусейн. 7 октября 1959 года Саддам Хусейн с группой соратников по БААС совершил покушение на Касема. Покушение оказалось неудачным. Раненый в ногу, Саддам бежал сначала в Сирию, затем в Ливан, а затем в Египет. При чьем содействии он бежал? Аналитики знают - он бежал при прямом содействии ЦРУ (а также египетской разведки). В Бейруте и Каире ЦРУ очень активно работало с Хусейном.
Саддам Хусейн регулярно посещал посольство США в Каире, где встречался с сотрудниками американской разведки Джимом Эйхельбергером и Коуплендом (опять Коупленд!). Именно в этот период люди из окружения Насера начинают говорить об опасности увлечения «молодым баасистом, слишком часто наведывающимся в американское посольство». Под «молодым баасистом» имеется в виду все тот же Саддам Хусейн.
8 февраля 1963 года Касем свергнут партией БААС. Поддержку баасистскому перевороту оказывают американцы. Это непреложный факт! Как вспоминал бывший сотрудник Совета национальной безопасности США Роджер Моррис, «будучи членом Совета национальной безопасности, я часто слышал, как руководители ЦРУ, включая Арчибальда Рузвельта, внука Теодора Рузвельта, открыто обсуждают свои общие дела с баасистами». Однако тогда баасисты пробыли у власти недолго. Через несколько месяцев - в том же 1963 году - генерал Абдель Салям Ареф, пользуясь расколом внутри БААС, отстраняет партийных функционеров от власти и устанавливает единоличную диктатуру. В 1966 году Ареф погибает в авиакатастрофе. Ирак возглавляет его брат, который продолжает курс Арефа. Все это время СССР продолжает выполнять свои обязательства по контракту 1959 года на поставку реактора. И в 1968 году в пустыне Тхувайтха был запущен маломощный исследовательский ядерный реактор ИРТ-2000. Но тот же 1968 год - это год прихода к власти партии БААС. В котором огромную роль сыграло ЦРУ. Президентом становится лидер БААС Ахмед Хасан аль-Бакр. Саддам Хусейн становится вице-президентом с расширенными полномочиями. Президент и вице-президент находятся в родстве. Более того, Саддам стал не просто вторым лицом в государстве, а фактическим соправителем аль-Бакра. Многие решения аль-Бакр мог принять лишь с согласия Саддама. В том же 1968 году Ирак подписал Договор о нераспространении ядерного оружия. Однако уже в 1971 году был разработан тайный план, предполагавший нарушение этого Договора. В тот период программа ядерной энергетики контролировалась небольшой Иракской комиссией по атомной энергии (IAEC), имевшей статус отдела в Министерстве высшего образования. В конце 1971 года двое руководителей IAEC, д-р Моессер аль-Маллах и недавно назначенный директор Центра ядерных исследований Хушам Шариф (оба - члены БААС) обратились к руководителю отдела физики Центра ядерных исследований в Тхувайтха Хидиру Хамзе с предложением возглавить тайную разработку ядерного военного потенциала на основе амбициозной гражданской программы. Они подчеркнули, что вице-президент и вице-председатель Совета революционного командования Саддам Хусейн обещал выделить на проект значительные средства (до этого ядерные исследования в Ираке финансировались очень скромно, в основном из средств агентств международной поддержки). Хидир Хамза был заинтересован в проекте (и, в том числе, в его финансовой поддержке) как ученый-физик. И в то же время признавал, что был очень увлечен идеей создания ядерной бомбы. Его план, изложенный на 50 страницах, был передан для изучения в специальную группу чиновников и экспертов, сформированную под эгидой Совета Революционного командования. Окончательная поддержка в 1972 году была получена не от аль-Бакра, а именно от Хусейна. Суть плана Хамзы состояла в приобретении иностранного реактора с целью его использования для производства оружейного плутония. Поскольку Иран подписался под ДНЯО, этот реактор подлежал проверкам МАГАТЭ раз в полгода - вплоть до тех пор, пока Ирак не заявил бы открыто о выходе из соглашения.
Исходя из этих условий, Саддам Хусейн позаботился о внедрении своих представителей в МАГАТЭ. В сентябре 1973 года в состав агентства был принят министр высшего образования Ирака Хишам аль-Шави. Для обеспечения дальнейшего доступа к деятельности МАГАТЭ была создана специальная разведгруппа на базе посольства Ирака в Вене. Роль «научного атташе» исполнял Сурур Махмуд Мирза - брат высокопоставленного сотрудника личной охраны Саддама. В итоге удалось добиться назначения иракского физика д-ра Абдула Вахида аль-Саджи на должность инспектора МАГАТЭ. В дальнейшем Саддам укрепил контроль над программой, переподчинив ее непосредственно Совету революционного командования и лично возглавив IAEC (хотя об этом секретном самоназначении в МАГАТЭ не сообщалось). Его заместителем был назначен Халид Саид. К концу 1974 года состав IAEC достиг 200 человек, а финансирование увеличилось в десятки раз. В апреле 1975 года Джафар Дия Джафар, талантливый специалист по экспериментальной физике, вернулся в Багдад после нескольких лет обучения в британском центре ядерных исследований Харвелл и в Европейской лаборатории по ядерной физике (CERN) в Женеве. Джафар, отец которого работал министром в правительстве времен монархии, был очень состоятельным человеком и располагал широкими международными связями.
К 1979 году Джафар был назначен вице-председателем IAEC. Основными специалистами-разработчиками были сам Джафар, Хамза и известный радиохимик Хусейн аль-Шахристани. При этом баасистский режим в области внешней политики был вынужден маневрировать. Постараемся взвешенно оценить параметры этой маневренности. Во-первых, иракские баасисты оказались очень прочно связаны с американцами. Мы описали генезис связи и ее начальный объем. Специалисты понимают, что при таком генезисе и таком начальном объеме любые последующие метаморфозы в чем-то носят игровой характер. В ходе этих метаморфоз могут возникать конфликты, меняться коммуникативные терминалы. Но вообще исчезнуть такая «закладка» не может и не должна. Тем более, что режимы, подобные хусейновскому, всегда хотят ориентироваться сразу на несколько «центров силы». Если даже Насер вел себя подобным образом, то что говорить о Хусейне? Во-вторых, баасисты не могли игнорировать «макрорегиональный контекст». Если почти все светские арабские режимы (сирийский, египетский и т.д.) играли с Москвой, то баасисты также не могли не играть. Они и играли. Причем вполне успешно.
В-третьих, качества маневренности БААС задавались еще и личными внешнеполитическими предпочтениями лидеров партии (об этих предпочтениях и их взаимосвязи с иракским ядерным проектом - чуть позже). В апреле 1975 года вице-президент Ирака Саддам Хусейн прилетел с визитом в Москву. Официальная цель - подписание контрактов на поставки иракской армии вооружения и военной техники. Но у Саддама есть к Москве еще одна просьба - расширить советско-иракское сотрудничество в ядерной сфере. В частности, построить для Ирака более мощный реактор и поставить новые технологии в атомной сфере. СССР дает принципиальное добро на иракское предложение, однако ставит Багдаду свои условия. Главное из условий состоит в том, что поставляемое Москвой ядерное оборудование должно находиться под постоянным контролем МАГАТЭ. Однако именно это как раз и не устраивает Хусейна. Несколько месяцев спустя - в сентябре 1975 года - Саддам Хусейн наносит визит во Францию. Главный собеседник Хусейна в Париже - тогдашний премьер Франции Жак Ширак. И в ходе этого визита Саддаму устраивают «экскурсию» на секретный ядерный объект Кадараче на Лазурном берегу Франции. В результате Ирак и Франция (фактически - лично Хусейн и Ширак) заключают беспрецедентное соглашение в ядерной сфере. Согласно нему, Франция обязалась:
· поставить Ираку промышленный атомный реактор типа «Осирис» мощностью 40 мегаватт;
· передать Багдаду маломощный (800 киловатт) исследовательский реактор (ядерную лабораторию) «Изис»;
· передать Ираку годичный запас ядерного топлива для промышленного реактора в размере 72 кг урана с обогащением до 93% (запомним, эту цифру и эту деталь!);
· осуществлять проект без всякого надзора МАГАТЭ.
Общая сумма контракта составила 3 млрд. долларов.
Особо отметим, что передаваемое Францией Ираку по этому контракту количество ядерного топлива (72 кг) и его качество (обогащенный до 93% уран)
· позволяет сделать несколько атомных бомб, сопоставимых со взорванной в Хиросиме. Отсутствие контроля МАГАТЭ и возможность поставка топлива еще до завершения строительства реактора - наводят на мысль о том, что под видом продажи реактора заодно могла осуществляться сделка по продаже компонентов для производства атомной бомбы. Конечно, это только гипотеза. Но, в свете всего вышеописанного, - гипотеза, имеющая право на существование. Интересно также и то, что, по сообщениям ряда источников, в секретном франко-иракском соглашении был пункт о недопустимости привлечения к исполнению контракта евреев. А значит, не исключено, что целью поставки реактора и ядерного топлива было создание атомной бомбы для применения против Израиля. В связи с этим отметим, что чуть позже американский президент Джимми Картер после встречи с президентом Франции Валери Жискар Д’Эстеном написал: «Блестящий, сильный и очень уверенный в себе человек. Мы нашли общий язык по всем вопросам, меня только немного смущало его крайне отрицательное отношение к Израилю». Отметим также, что путь к подписанию договора с Францией был проложен еще в июне 1974 года, когда вышеупомянутый Хамза начал во Франции переговоры о приобретении реактора «Осирис» бассейнового типа (pool type reactor), работающего на высокообогащенном (то есть пригодном для военных целей) 93% уране и на легкой воде.
Французы назвали реактор Osirak (Осирис - Ирак). Иракцы дали ему свое наименование - «Таммуз-1», в честь того месяца по вавилонскому календарю, когда в 1968 году партия БААС пришла к власти. А исследовательский реактор Isis (Изида) иракцы назвали «Таммуз-2». Приобретая «Таммуз-1», иракцы преследовали несколько целей. Основной целью было производство плутония для изготовления одной или нескольких бомб. Кроме того, даже если бы это не удалось, Ирак вместе с «Таммуз-1» и «Таммуз-2» получал полный набор современных технологий ядерного цикла для изучения и копирования. Договоренность о закупке Ираком двух реакторов была окончательно согласована в 1976 году. К этому времени у французской стороны возникли сомнения в целесообразности продажи Багдаду реактора на высокообогащенном уране, и французы попытались внести изменения в контракт, предложив другой вариант реактора с использованием топлива более низкого обогащения (8%) - так называемой «карамели». Однако Ирак настаивал именно на варианте с высокообогащенным ураном.
Вместе с реактором французская сторона, согласно контракту, должна была поставить лабораторное оборудование, а также (в несколько этапов) обогащенный уран. Помимо этого, контракт предполагал техническое содействие французского персонала в обслуживании реактора. Характерно, что Ирак никогда не проявлял интереса к коммерческим реакторам на легкой воде с низкообогащенным ураном, широко используемым в мирных программах. Некоторые эксперты утверждали, что надземная конструкция реактора с хрупким внешним куполом сама по себе говорила об исключительно мирных планах Ирака. Но они не принимали во внимание, что израильский реактор военного назначения в Димоне выглядел точно так же, и что Ирак первоначально просил у Франции именно реактор подземного заложения, но французская сторона на это не согласилась. Совершенно очевидно, что такого рода соглашения по атомным вопросам заключаются не только или не вполне исходя из финансовых интересов. Ведь каждый участник такого соглашения подвергает себя риску быть обвиненным в распространении ядерного оружия, содействию «преступным режимам» и т.д. Тот же Ширак за это соглашение долго подвергался массированным атакам со стороны французской прессы. В частности, газетчики переделали название реактора «Осирак» в «О, Ширак!»
И тут уместно вспомнить о личных предпочтениях Саддама Хусейна. Личный врач бывшего иракского диктатора Ала Башир в своей изданной в 2004 году книге «Ближний круг Саддама Хусейна» вспоминает о беседах с Саддамом, в которых глава Ирака говорил о своих кумирах из числа мировых политиков. Башир пишет, что, вопреки распространенному мнению, Хусейн никогда не упоминал Сталина (которого западные СМИ называли кумиром иракского диктатора), и не любил Гитлера за его презрение к арабам. Его настоящим кумиром и образцом для подражания был Шарль де Голль. При этом именно французов Садам, якобы, считал образцом высокой цивилизации и культуры. Особое восхищение Саддама вызывало решение де Голля о выводе французских войск из Алжира и о предоставлении этой стране независимости. И это - очень показательно! Ведь именно де Голль после предоставления Алжиру независимости активно старался наладить хорошие отношения со светскими националистическими арабскими режимами. И режим аль-Бакра и Саддама в Ираке, с этих позиций, для голлистов вполне подходил. Такую политику де Голля связывают с двумя обстоятельствами. Во-первых, французскому лидеру надо было как-то сгладить отношения с исламским миром после алжирских событий. Во-вторых, де Голля особо интересовали позиции в арабском мире, как базисная возможность для антиамериканской игры в регионе. Именно эти французские интересы и пробудили, видимо, «голлистские» симпатии в иракском лидере, приведшие к подписанию атомного контракта. Более того, видимо, эти же внешнеполитические симпатии были и одной из основных причин политических проблем Саддама. Выполняя обязательства перед американцами (в первую очередь, правыми республиканцами) и французами, Хусейн вынужден был маневрировать, пытаясь угодить обеим сторонам. При этом американские и французские интересы зачастую входили в противоречия. Некоторые источники отмечают, что между Хусейном и Шираком были и личные отношения. В европейской прессе много говорилось о том, что именно Хусейн внес значительный вклад в финансовую поддержку кампании Ширака на выборах мэра Парижа в 1977 году. Таким образом, иракско-французские связи (на уровне межэлитном - баасистско-голлистские) дополнялись личной связкой «Хусейн - Ширак». Подчеркнем, что франко-иракские связи той эпохи не исчерпывались только ядерным проектом. В частности, можно отметить высокую активность французских нефтяных компаний, работавших в Ираке как до блокады, так и во время нее. Кроме того, Ирак был одним из главных импортеров продукции ВПК Франции. Однако вернемся к ядерной программе Саддама. В 1976 году Ирак заключает контракт с Италией на поставку так называемых «горячих камер» (напомним, что «горячая камера» - это специальный технологический комплекс для производства оружейного плутония). То есть, иракский режим пытался сразу получить и доступ к плутониевой технологии ядерной бомбы. К 1979 году - времени получения Саддамом Хусейном президентских полномочий - иракский ядерный реактор был французами изготовлен и подготовлен к переправке из порта Ля Сиен-сюр-Мер (недалеко от Тулона) в иракский порт Басра. Однако в ночь на 7 апреля группа диверсантов из израильской спецслужбы МОССАД взорвала судно с реактором. Правительство Франции тут же объявило, что поставит Ираку новый реактор. И, во исполнение этих обязательств, к сентябрю 1980 года группа французских специалистов установила в пустыне Тхувайтха новый реактор «Осирак». Инфраструктура для реактора в Тхувайтха была подготовлена в период с 1976 по 1979. Особенностью нового реактора было то, что он монтировался на территории ядерного центра «Сабааташр таммуз» (имени Июльской революции), который был уже фактически подземным. Тогда же Ирак закупил значительные количества необогащенного урана - 100 тонн в Португалии и дополнительные крупные партии в Бразилии и Нигерии. К 1991 году иракские запасы необогащенного природного урана составляли 400 тонн. Наконец, в 1980 году Ирак пытался приобрести у западногерманской корпорации NUKEM 11 тонн уранового топлива в виде готовых стержней - тепловыделяющих сборок - для «Таммуз-1». Этой поставки, по оценкам экспертов, было бы достаточно для получения, после 150 дней работы реактора, 11-12 кг плутония (количество, достаточное для производства двух бомб). В конце 70-х гг. в Ираке была запущена (втайне от МАГАТЭ) установка по обогащению урана с использованием технологии лазерной сепарации. Она базировалась в новом Исследовательском центре аль-Хазен ибн аль-Хаятам, который возглавлял Серван аль-Сатида. Эта технология еще даже не была апробирована в США. Средства на программу собирал новый руководитель IAEC Хумам аль-Гафур, который контролировал ядерную программу Ирака до середины 1990-х гг. Запуск реактора «Осирак» планировался на июль 1981 года. Однако французские специалисты, изучив ситуацию, попросили отложить запуск на сентябрь. Именно к этому моменту должны были быть отлажены все агрегаты, загружено топливо, а цепная реакция - выведена на максимальные расчетные параметры. При этом, судя по всему, Саддам делал ставку уже не на урановый, а на плутониевый вариант бомбы. Комиссия МАГАТЭ, побывавшая на месте работ, не нашла признаков нарушения режима нераспространения ядерного оружия. Однако у трех стран - СССР, Ирана и Израиля - на этот счет было особое мнение. В марте 1981 года главы МИД и КГБ Андрей Громыко и Юрий Андропов поручили ведущим экспертам своих ведомств разобраться в целях иракской ядерной программы. Представленные вскоре выводы КГБ и МИД выглядели следующим образом:
· Ирак обладает значительными свободными средствами, которые может инвестировать в атомную отрасль;
· Саддам Хусейн пытается превратить Ирак в региональную сверхдержаву и лидера арабского мира;
· при этом он делает ставку на военную силу (война с Ираном и т.д.);
· максимальное внимание иракских оборонщиков сконцентрировано на ядерной проблематике;
· в сфере разработки атомного оружия Ирак через 5-6 месяцев будет обладать реактором, способным вырабатывать до 10 кг оружейного плутония в год;
· таким образом, уже в 1983 году иракские специалисты смогут произвести 3 атомные бомбы, а в 1985 году - 5 бомб. Кроме того, эксперты МИД и КГБ отмечали, что Ирак в 1980-1981 гг. вел активные переговоры с рядом фирм Италии и ФРГ о закупке обогащенного урана. Необогащенный уран в необходимых количествах уже поступал в страну из Нигера, Бразилии и Португалии. Получив заключение экспертов, Громыко оказался перед необходимостью делать политические выводы. Он считал, что создание Ираком ядерного оружия было бы не самым приятным сюрпризом. Однако впрямую оно не несло урона интересам СССР, а угрожало Израилю и, косвенно, США. При этом глава советского МИД прогнозировал обострение ближневосточного конфликта, что, как полагал Громыко, выгодно СССР. Ведь тогда Тель-Авив и Тегеран могут обратиться к Москве за посредничеством в конфликте с Багдадом. Однако у Ирана и Израиля было на сей счет иное мнение.
В течение восьми месяцев 1980-1981 гг. иранские ВВС совершили серию налетов на реактор. Все говорят об израильских преступных налетах. И никто не хочет применить к налетам единый стандарт. Между тем, иранская операция началась до израильской. И это, так сказать, «клинический факт» (который очень не хотят обсуждать сторонники демонизации Израиля). Правда, иранские налеты оказались неудачными. Но суть от этого не меняется. Единственным результатом иранских налетов стало частичное повреждение внешней системы охлаждения иракского реактора. В большинстве случаев либо иракские ПВО сбивали иранские самолеты, либо сами иранские летчики уводили свои машины из зоны поражения «зениток». В октябре 1980 года тогдашний премьер Израиля Менахем Бегин собрал в Иерусалиме секретное совещание высших чинов армии и спецслужб. Тема совещания - иракский реактор и перспективы развития ситуации в связи с его появлением. По итогам совещания Оперативному управлению ВВС Израиля было поручено разработать операцию по уничтожению реактора. При этом Бегин руководствовался не только внешнеполитическими, но и внутриполитическими соображениями: он опасался, что на приближающихся парламентских выборах победят левые, которые не одобрят подобную операцию. 7 июня 1981 года восемь самолетов F-16 (с двумя бомбами весом 908 кг каждый) и шесть самолетов прикрытия F-15 ушли с базы ВВС Израиля Эцион (рядом с Эйлатом). Эскадрилья обошла с юга позиции ПВО Иордании и через территорию Саудовской Аравии (что примечательно!) вошла в иракское воздушное пространство. А затем нанесла бомбовый удар по реактору «Осирак» и прилегающим к нему объектам в пустыне Тхувайтха. Официальный итог операции таков - все цели поражены, ядерная программа Ирака остановлена. ООН, СССР и США официально осудили действия Израиля. А Париж более не поставлял Багдаду соответствующего оборудования. Анализ вышеизложенного приводит к следующим выводам.
Первое. Создание иракской атомной бомбы на плутониевой основе не было начато, а уничтожение реактора «Осирак» закрыло дальнейшие перспективы этих работ.
Второе. Поставки Ираку оборудования для создания новых реакторов после 1981 года не осуществлялись. Третье. Остается неясным вопрос о судьбе 72 кг урана 93% обогащения, который Франция должна была поставить в соответствии с соглашением 1975 года. Произвели поставку полностью или нет? Была ли часть топлива загружена в реактор? Не была ли часть урана сразу же спрятана в секретные хранилища в качестве сырья для бомбы? По официальным данным, Франция поставила первую партию обогащенного урана (12,5 кг) в июле 1980 года. Якобы, эта партия оказалась единственной. Однако передача урана в рамках столь «непрозрачных» договоренностей - деликатная вещь. Нельзя исключать, что в неофициальном порядке могла быть поставлено что-то еще. И если действительно было поставлено больше обогащенного урана, причем он оказался не загружен в реактор, а помещен в хранилища, - не исключено, что режим Хусейна действительно мог обладать какими-то компонентами для создания ОМУ. И тогда не исключено, что эти компоненты были позже эвакуированы из Ирака. Например, перед операцией «Буря в пустыне» 1991 года или перед войной 2003 года. В этой связи уже не кажутся столь невероятными сообщения некоторых интернет-сайтов (например, сайта «Либеральный форум») о том, что 27 килограммов обогащенного урана, переданные Ираку из Франции под иракскую энергетическую ядерную программу в соответствии с соглашениями 1975 года, оказались вне зоны досягаемости израильских ВВС. А впоследствии этот уран был, якобы, передан (при российском посредничестве) в Пакистан «для ответственного хранения». В 2002 году, понимая неизбежность вторжения, Саддам Хусейн, якобы, потребовал этот уран назад. Но в результате каких-то - не до конца ясных - обстоятельств он оказался не в распоряжении Саддама, а в Иране. Здесь следует подчеркнуть следующее. Первое. 27 кг урана с обогащением 93%, в принципе, дают возможность сделать две атомные бомбы.
Второе. Подобного рода информация на маргинальных Интернет-сайтах - это либо откровенная «бульварщина», либо «засветка», инициированная одной из спецслужб. В данном случае ряд деталей публикации (указание на количество урана, описание его передачи из рук в руки и т.д.) говорит о том, что это, скорее, все-таки «засветка». Третье. Если это «засветка», то она ставит ряд действительно интересных и важных вопросов. Пакистан передал уран Ирану потому, что попросили «хозяева имущества»? Понятно, что вряд ли.
Но даже если это так, и сами иракцы решили передать компоненты ОМУ в Иран, то кто именно это решил? Был ли это приказ Хусейна, или же некие иракские генералы и атомщики занялись «самодеятельностью»? А если это была самодеятельность генералов, то в рамках каких договоренностей, и с кем, возникла и реализовалась эта самодеятельность? И, наконец, главный вопрос: если русские (точнее, какая-то русская группа) действительно передавали иракский уран сначала в Пакистан, а затем в Иран, то почему это не зафиксировали разведки? В первую очередь, американская? Каким образом эти операции могли оказаться вне зоны внимания американских спецведомств, начиная с космических систем слежения и кончая агентурной разведкой?
Ведь начиналась эта операция на территории Пакистана. А Пакистан -зона особого внимания американских спецслужб еще со времен афганской войны. Кроме того, в последние годы все виды американской разведки по Пакистану ведутся еще и с территории соседнего Афганистана, где размещены соответствующий американский контингент и необходимые технические средства. Таким образом, можно с высокой степенью вероятности говорить о том, что, если иракские компоненты ядерного оружия действительно передавались из Пакистана в Иран, то американские спецслужбы об этом знали. Но тогда почему никто из американских официальных лиц не поднял скандал тогда же, в 2002-2003 годах? Это могло быть в единственном случае: если тогда этот скандал был невыгоден «партии войны» в Вашингтоне, с которой обычно ассоциируют группу Чейни - Рамсфелда. Эта группа могла согласиться на передачу ОМУ или его компонентов Ирану в обмен, например, на какие-то гарантии невмешательства Тегерана в иракские дела в ходе идущей там войны. Но тогда, опять-таки, можно с высокой вероятностью предположить, что сегодняшнее разоблачение «злодеев», якобы, вывозивших ОМУ из Ирака в Пакистан, а затем передавших их Ирану, - является еще одним фронтом атаки на группу Чейни-Рамсфелда. Однако, роль Ирана в нашем расследовании данным сюжетом не ограничивается. Тем более, в свете нынешних событий вокруг его ядерной программы. Чему мы и посвящаем следующую часть нашего доклада.
Часть 7. Иранская хроника
С конца марта - начала апреля 2006 года ситуация вокруг Ирана стала напоминать предвоенную. Главные темы, обсуждаемые в связи с иранской ситуацией, - конкретные планы военных действий, а также фиксируемая многими экспертами стремительная эскалация темпов вооружения Ирана. 30 марта постоянный представитель Тегерана при МАГАТЭ Али Асгар Солтани заявил, что Иран не подчинится призыву СБ ООН и не прекратит работы по обогащению урана. 31 марта мировые СМИ сообщили, что Иран провел успешное испытание баллистической ракеты собственного производства, способной избежать контроля радарами. Об этом в эфире государственного телевидения Ирана заявил глава иранских ВВС генерал Хусейн Салами. Что за ракеты - не сообщается. Но эксперты не исключают, что это заявление призвано легитимировать наличие у Ирана ракет Х-55, а также созданных в Иране при участии украинских специалистов модификаций этих ракет. 2 апреля британская «Санди Телеграф» пишет о секретных переговорах правительства Великобритании с руководителями силовых ведомств по вопросу о возможности военной атаки на Иран. Еженедельник сообщает, что согласно плану атаки (значит, существует план атаки!), нападение будет осуществляться под руководством США, чтобы не допустить создания иранцами ядерной бомбы. При этом источник газеты в британском МИДе подчеркивает, что «не будет никакого вторжения в Иран, но ядерные объекты будут разрушены. Это не что-то неизбежное, но возможно это произойдет в этом году, возможно - в следующем». Далее еженедельник пишет, что эффективность таких «ограниченных операций» была доказана ВВС Израиля во время атаки на иракский ядерный реактор «Осирак» в 1981-м году. Отметим, что за день до указанной публикации в Англии побывала с визитом госсекретарь США Кондолиза Райс. Которая в очередной раз заявила, что силовое решение иранской проблемы «не исключено».
А 8 апреля в журнале «Нью-Йоркер» появилась сенсационная статья Сеймура Херша (отмеченная практически всеми мировыми агентствами) о том, что США уже готовы к бомбардировкам ядерных объектов Ирана. Причем речь идет не просто о бомбардировках, а о бомбардировках ядерными бомбами.
В статье утверждается, что специальные группы воздушной разведки «уже составляют список целей», а американский спецназ готов проникнуть на иранскую территорию и попытаться установить контакт с оппозицией и представителями национальных меньшинств. Кроме того, Сеймур Херш, ссылаясь на источник, близкий к администрации США, заявляет, что президент Буш называет иранского президента Ахмадинежада «потенциальным Адольфом Гитлером». 10 апреля «Радио Свобода» подхватило тему. И, ссылаясь на утверждения бывшего высокопоставленного представителя американской разведки, заявило о том, что ядерные удары по Ирану рассматриваются администрацией США как средство уничтожения оборудования для производства ядерных материалов. В тот же день, 10 апреля, Херш в выступлении на телеканале CNN еще раз подтвердил, что у него есть сведения от анонимных источников в разведке и в Пентагоне о готовящейся операции. И уточнил, что воздушный удар США планируется по примерно 400 объектам на территории Ирана - причем, возможно, с применением тактических ядерных бомб В61-11: «У нас достаточная военно-воздушная мощь, и нам по силам осуществить точечные бомбовые удары. Они сейчас тщательно планируются как оперативные мероприятия, выходящие за рамки действий в непредвиденных обстоятельствах. Но решения пока никто не принял». Справка: заглубляющийся ядерный боеприпас B61-11 был создан в США в 1997 году. В настоящее время США располагают 50 такими бомбами мощностью от 0,3 до 350 кт. Бомба мощностью 0,3 килотонны, сбрасываемая с высоты 6 тыс. м, проникает в грунт на 3 метра и способна разрушить укрепленный бункер, расположенный под 15 метрами твердых пород или бетона. Бомба мощностью 350 килотонн может разрушить бункер, находящийся в 70 метрах под землей. Этими боеприпасами снаряжаются бомбардировщики B-52, В-1 и B-2А. Фигура главного «засветчика» темы ядерного удара по Ирану - Сеймура Херша - крайне важна. Напомним, что именно Сеймур Херш в 2003 году «засветил» контакты одного из ключевых игроков команды Чейни -Рамсфелда - Ричарда Перла - с Аднаном Хашогги незадолго до начала американской операции в Ираке. Как мы уже показали в предыдущих частях доклада, вероятной целью этой «засветки» был срыв возможных договоренностей группы Чейни - Рамсфелда с какой-то частью иракского истеблишмента для обеспечения победы «малой кровью». Тот же Херш в январе 2005 года в том же журнале «Нью-Йоркер» опубликовал статью «Войны будущего», в которой заявил, что в рамках программ, осуществляемых разведструктурами Пентагона и командованием войск спецназначения, апробируются методы создания «фиктивных банд» с целью проникновения в реальные террористические группы и провоцирования этих групп на те или иные действия. А эти действия, в свою очередь, легитимируют применение войск спецназначения для особо «грязных» операций (вплоть до внесудебных расправ). Такая тактика создания «псевдо-банд» и «анти-банд» называется, как известно, «стратегия напряженности». В качестве доказательства существования у руководства Пентагона планов развертывания «стратегии напряженности», Херш приводит цитату из датированной еще 2003 годом статьи некоего аналитика Военно-морской аспирантуры и советника Пентагона по борьбе с повстанческими движениями Джона Аркилы, в которой тот буквально воспевает тактику создания «фиктивных банд» англичанами в 50-е гг. ХХ века. Возвращаясь к нашему сюжету, подчеркнем, что теперь Херш клеймит «ястребов войны», которые собираются наносить ядерный удар по Ирану. То есть вновь бьет по группе Чейни - Рамсфелда. Разумеется, данная «засветка» якобы уже подготовленных «ядерных» планов американской «партии войны» - не могла не вызвать крупного внутриамериканского и международного скандала. И заставила президента США жестко отмежеваться от подобных планов. А значит, еще раз увеличить «политическую дистанцию» между собой и данной группой.
11 апреля президент США Джордж Буш назвал «дикими домыслами» сообщения о готовящихся ядерных бомбардировках Ирана. И заявил, что Америка намерена воздействовать на руководство Ирана дипломатическими методами, хотя и не исключает силовое давление. Но Херш сказал больше того, что опровергает Буш. Он подчеркнул, что задача возможных бомбардировок - не только ликвидация иранской ядерной программы, но и смена режима «нового Гитлера» - Ахмадинежада. При этом Херш заявляет, что по, данным его источников, Буш психологически готов к «превентивному удару» по Ирану: «Я слышу слово «мессианство»... Буш «думает, что он сейчас единственный, у кого хватит мужества это сделать»... «Политически он свободен, и я не думаю, что он слишком обеспокоен выборами 2006 года в конгресс. Я думаю, что если он решит, что у него есть шанс, для него (Буша) это будет его миссией». А далее Херш заявляет, что сценарий событий в администрации США представляют следующим образом. Вне зависимости от военной успешности, бомбардировки, якобы, приведут к катастрофическому падению авторитета религиозного руководства Ирана у населения страны. Народ восстанет и сбросит униженный, не сумевший постоять за себя режим. В итоге повторится сценарий Ирака, и Ахмадинежада свергнут, как в свое время Саддама Хусейна. Понятно, что бомбардировки в нынешних условиях не заставят иранцев выступить против режима, но, напротив, лишь сплотят население вокруг так называемых «религиозных консерваторов» и лично Ахмадинежада. Более того, бомбардировки Ирана неизбежно радикализуют и иракских шиитов. Со всеми вытекающими последствиями для Ближнего и Среднего Востока. Если же бомбардировки действительно будут ядерными, то это заодно совершит крупнейший переворот в мировой политике: будет создан прецедент (первого после 1945 года!) применения неконвенционального оружия. Оно из главного инструмента «сдерживания» сразу превратится в инструмент практических военных действий. Это означает, что если можно бить ядерными зарядами по Ирану, то кто угодно может использовать ядерное, химическое, бактериологическое оружие когда угодно и против кого угодно. Те, кто сочиняет планы различных атак на Иран, не понимать этого не могут. Значит, появление «ядерных» антииранских планов преследует какие-то другие, не совсем «прозрачные», цели. Ниже мы к этому вопросу вернемся. Сейчас же, возвращаясь к Хершу, отметим: если «засвеченная» им информация верна, то ее источником могут быть только враги группы Чейни - Рамсфелда в расколотом американском политическом и разведывательном сообществе. И сам факт подобной «засветки» - очень отчетливо показывает глубину раскола.
А на фоне этого раскола, сопровождающегося подобными «засветками», Тегеран придает процессу новое качество. 11 апреля, Ахмадинежад заявил, что в его стране полностью завершена разработка технологии производства ядерного топлива в лабораторных условиях. Ахмадинежад сообщил об успешном пуске 164 центрифуг для обогащения урана в ядерном центре в Натанзе, и обратился к Западу с требованием уважать право Ирана на мирную ядерную энергетику. Далее он потребовал ускорить темпы развития ядерной программы Ирана с тем, чтобы страна была способна обогащать уран в промышленных масштабах. Выступление президента Ирана дополнил глава организации по атомной энергии Голямреза Агазаде. Который заявил, что Ирану уже удалось произвести низкообогащенный уран, и что до весны 2007 года по программе обогащения планируется запустить 3 тысячи центрифуг. Последнее заявление «дорогого стоит». Прежде всего, потому, что 3 тысячи центрифуг - это уже такая технологическая линия, которая способна достаточно быстро нарабатывать высокообогащенный (оружейный) уран. Отметим, что иранская ядерная программа берет свое начало в 1974 году. Инициатором этой программы было шахское правительство страны, которая создала в стране Организацию по атомной энергии.
Первоначально ставка в этой ядерной программе делалась на Францию и ФРГ. Так, в 1974 году Иран закупил у Франции и Западной Германии два атомных реактора. А в 1977 году Тегеран купил у Бонна еще четыре реактора. «Следы» этих поставок до сих пор обнаруживаются в Иране. По данным американского Института науки и международной безопасности (Institute for Science and Security, ISIS), опубликованным в середине апреля, в Исфаганском центре ядерных технологий (состоит из нескольких комплексов зданий, в том числе подземных лабораторий) обнаружен туннельный ход, ранее не фиксировавшийся спутниками-шпионами. При этом именно в Исфаганском центре находится поставленное до 1979 года и частично после 1982 года французское оборудование. Кроме того, здесь же находятся 4 малых исследовательских реактора, тяжеловодный миниатюрный реактор и 2 подкритических реактора с открытой урановой камерой и графитовыми замедлителями. Крайне важно, что все эти малые реакторы - китайского производства. При этом именно в Исфагане производится гексафторид урана - сырье для его обогащения.
ISIS также сообщает, что в Натанзе с января 2002 г. по февраль 2006 г. проводились крупные земляные работы, и что именно в Натанзе размещены 164 центрифуги, гексафторид для которых производится в Исфагане. Так что, если сведения о 27 кг иракского обогащенного урана верны, то, возможно, хранятся они именно в Исфагане-Натанзе. Отметим, что из недавно рассекреченных документов эпохи администрации Джеральда Форда (в частности, из Меморандума #292 «О сотрудничестве между США и Ираном в области ядерных исследований») стало известно, что власти США планировали оказать помощь Тегерану в создании полного цикла обогащения урана в военных целях. И особо подчеркнем, что в числе активных разработчиков стратегии помощи Ирану в создании собственного ядерного оружия были Генри Киссинджер, а также все сегодняшние «антииранские ястребы» - Дик Чейни, Дональд Рамсфелд и Пол Вулфовиц. Причем, согласно рассекреченным документам, администрация Форда была готова передать Тегерану не только оборудование и технологии «оружейного» обогащения урана, но и «плутониевые» технологии атомной бомбы. Эти программы были закрыты только в результате избрания президентом США Джимми Картера и последующей «исламской революции» в Иране. Тогда ядерная программа Ирана была приостановлена по приказу имама Хомейни и начала медленно восстанавливаться, начиная с 1987 года. Тогда же - в 1987 году - было заключено секретное соглашение между Пакистаном и Ираном о сотрудничестве в области ядерных исследований. Которое, напомним, считают, по одной из версий, причиной возможной передачи в Иран остатков иракского «ядерного арсенала». Также считается, что решение о реализации военной ядерной программы было принято в Иране в начале 90-х гг. ХХ века. Одновременно были начаты работы по созданию ядерного оружия как на основе высокообогащенного урана, так и на основе плутония. При этом сотрудники ЦРУ уже к 1996 году обнаружили признаки наличия ядерной иранской программы. Интересно, что в 1995 году иранские власти привлекли к закупке в Пакистане 500 центрифуг Р-1 создателя пакистанской ядерной бомбы А.К.Хана. При этом уровень иранских специалистов позволил скопировать пакистанские центрифуги. А значит, уже самостоятельно продолжить исследования по обогащению. Обратим внимание на то, что здесь в иранской ядерной программе вновь, как и в уже обсужденной истории с 27 кг оружейного урана (якобы переданного из Ирака в Иран при пакистанском участии), появляется «пакистанский след». И вновь напомним, что Пакистан - это давняя зона особого интереса и особого влияния американских спецслужб. Как американская разведка могла пропустить передачу и копирование пакистанских центрифуг Тегерану? А если она все-таки не пропустила, а зафиксировала данный факт (а это, скорее всего, было именно так!), то почему столь острая развединформация, опять-таки, оказалась «под сукном»? По каким мотивам и по чьей политической воле? Но вернемся к коллизиям вокруг Ирана. 11 апреля, вослед за опровержением Д.Буша, с опровержением планов бомбардировок Ирана (теперь уже не только ядерных, а бомбардировок вообще) выступил Рамсфелд. Он объявил сообщения СМИ о подготовке Пентагоном авиаударов по Ирану «фантазиями». И, напомнив слова Буша о том, что силовое давление на Тегеран не исключено, подчеркнул, что пока Белый дом намерен использовать только «дипломатические методы». В чем сегодняшний промежуточный результат указанной «засветки» якобы существующих американских планов «ядерной атаки» на Иран? Во-первых, в том, что она углубила раскол в «команде Буша» и поставила как группу Чейни - Рамсфелда, так и самого Буша в позицию «оправдывающихся». Во-вторых, Иран получил дополнительные основания для форсирования своей программы обогащения урана и движения к фактическому членству в «клубе ядерных держав». В-третьих, Иран, на фоне «ядерных угроз» со стороны США, заручился поддержкой наиболее значительного исламского государства - Саудовской Аравии. В частности, глава Совета национальной безопасности Саудовской Аравии принц Бандар бин Султан во время визита в Москву в первой декаде апреля призвал Россию не допустить принятия резолюции СБ ООН, которую США могли бы использовать для оправдания нападения на Иран.
А это уже действительно крупное событие! Суннитская Саудовская Аравия, преследующая шиитское меньшинство на своей территории, призывает не допустить вооруженного нападения американцев на Тегеран. Эр-Рияд воспылал такой любовью к своим «шиитским братьям»? Вряд ли! Тегеран остается для Эр-Рияда не только конкурентом, но и врагом. Заступаясь за Тегеран, Эр-Рияд руководствуется вовсе не общеисламской солидарностью. Хотя и эту солидарность надо изобразить. Иначе можно потерять важные нематериальные активы. Например, роль одного из лидеров общеисламского процесса. И все же основным мотивом для Эр-Рияда является отнюдь не эта (в любом случае, очень декоративная) общеисламская солидарность. Саудовские правители не могут не понимать, что бомбардировки Ирана - это не ослабление, а усиление (причем в многократном размере!) шиитского фактора на всем Ближнем Востоке. И что такое усиление шиитов - это прямой удар по саудитам.
В-четвертых, американский «ядерный скандал» привел к существенному изменению позиции главного американского союзника - Великобритании. Где было принято решения в случае начала войны послать в Иран лишь один самолет RAF, оборудованный системой дальнего обнаружения целей. Решатся ли США на бомбардировки Ирана в данных условиях - вопрос сложный и отдельный. Если решатся - конечно, базовые объекты ядерной программы Ирана будут, по крайней мере, частично, разрушены. Но Тегеран, прежде всего, может в ответ создать для США совершенно критическую ситуацию в Ираке. И это все понимают. Далее, Иран уже пообещал ответить на военную акцию США активизацией террористических операций со стороны всех своих союзнических групп (в первую очередь, «Хезболлы»).
Наконец, Иран вполне способен спровоцировать нефтяной кризис мирового масштаба. Причем это может быть не только широко обсуждаемое сокращение иранских поставок нефти на мировой рынок. В руках у Ирана в случае войны и такие «неконвенциональные» инструменты, как блокирование выхода танкеров других стран из Персидского залива через Ормузский пролив, а также непосредственные атаки на эти танкеры. Причем сегодня уже все понимают, что реальные технические средства для подобных операций (описанные выше ракеты и торпеды «Хуут», которые считаются копиями или близкими аналогами российских «суперторпед» «Шквал») у Тегерана имеются.
Отдельный вопрос - в какой степени все перечисленные «ответы» Тегерана соответствуют интересам тех или иных транснациональных (в том числе, американских) политико-экономических и спецслужбистских групп? И к какой трансформации мира приведет реализация этих «ответов»? Но, в любом случае, совершенно ясно, что логику действий во всех описанных выше ситуациях - было бы и бесперспективно, и безответственно анализировать и оценивать с неких «общеморальных» позиций. Между тем, ситуация вокруг Ирана и далее обостряется.
14 апреля Райс призывает СБ ООН принять новую резолюцию в отношении Ирана, предусматривающую возможность военного вмешательства. 15 апреля Ахмадинежад на международной конференции по палестинской проблеме делает очередное провокационное заявление: «Израиль представляет собой угрозу для всего исламского мира и подлежит уничтожению». Но после сообщений о том, что Иран уже обладает серьезным ядерным потенциалом, эти слова имеют новую - гораздо более высокую, чем ранее, - цену. Это - прямая провокация удара по Ирану со стороны Израиля. И есть определенные основания считать, что Ахмадинежад не только не боится, но и хочет этого первого израильского удара. Во-первых, превентивный израильский удар выгоден ему по международно-правовым основаниям. Ведь тогда Израиль - агрессор, а против агрессора допустимо использовать любые «меры защиты». Во-вторых, именно война с Израилем может сделать Иран и его президента реальным харизматическим лидером всего исламского мира. В-третьих, иранское лидерство в исламском мире не может не привести к повышению роли шиитских общин, как минимум, на Ближнем Востоке. Что не может не быть выгодно Ирану, постоянно испытывающему «синдром подозрительного отчуждения» со стороны суннитского исламского мира.
Но повышение роли «шиитского фактора» - почти наверняка означает политическую дестабилизацию в Бахрейне, Кувейте, Саудовской Аравии. А значит, в перспективе и во всем регионе Залива. Есть ли силы, заинтересованные в такой дестабилизации? Эксперты считают, что есть и, прежде всего, в США. К ним относят как группу Чейни -Рамсфелда, так и более широкий круг правореспубликанской элиты.
Их резоны можно свести в основном к следующему:
1. Хаос в Заливе взвинтит и без того высокие мировые цены на нефть, что очень по душе американским нефтяным корпорациям.
2. Взлетевшие цены на нефть затормозят экономический рост основных глобальных конкурентов США. Особенно - Китая, Индии, Европы, Японии.
3. Хаос в Заливе позволит правым республиканцам продавить через конгресс амбициозную «программу энергетической независимости США». Включая проекты развития ядерной и альтернативной энергетики, добычи углеводородов из нетрадиционных источников (битуминозные пески, газогидраты и т.д.), программы альтернативного моторного топлива на основе этанола, водородной энергетики и т.д.
4. Эти крупные капиталоемкие, материалоемкие и высокотехнологические программы дадут возможность хотя бы отчасти реанимировать и привести в «рабочее состояние» так называемый «реальный сектор» американской экономики, пришедший в глубокий упадок в последние десятилетия. Кроме того, они создадут новые рабочие места, а также позволят США совершить очередной масштабный технологический рывок. То есть, продолжить получать «высокотехнологическую ренту» с других стран мира.
5. Хаос в Заливе (а реально, скорее всего, на всем Среднем и Ближнем Востоке) - даст в руки США новые, гораздо более широкие, возможности т.н. «кризисного управления» при помощи имеющегося в руках Америки набора мощных военно-политических и спецслужбистских инструментов.
При этом неизбежным является перераспределение самих этих инструментов. Хаос в Персидском заливе (а также усиливающийся общемировой хаос) закономерно снизит роль общеполитических спецслужб и дипломатии. Но этот же хаос многократно усилит роль армейской компоненты. И не просто армейской компоненты, а военной «элиты элит» - военно-разведывательных структур, близких к ним частей спецназначения, авиации, ракетчиков.
Одним из самых важных для США факторов этого хаоса может стать как минимум, напряженность, а как максимум - региональная война между шиитами, возглавляемыми Ираном, и суннитами во главе с Саудовской Аравией. И если американцам удастся такую войну спровоцировать, США сумеют выскользнуть из «иракской ловушки», в которую они сами себя загнали, в позицию «арбитра над схваткой».
Насколько основательны перечисленные выше резоны - вопрос, требующий отдельного обстоятельного обсуждения. Сейчас же вернемся к последним событиям вокруг Ирана. 18 апреля стало известно, что Генри Киссинджер не исключил ядерного удара по Ирану «в случае крайней необходимости». А вот это уже действительно серьезно! Есть люди, которые считают Киссинджера «пожилым пенсионером, который просто озвучивает свое мнение». Есть другая категория людей, которая называет Киссинджера не иначе, как «крестным отцом мировой закулисы», «тайный канцлером мирового правительства» и т.д. Киссинджер - ни то, ни другое. Он - элитный фигурант с определенным влиянием. Но сильная сторона Киссинджера - его высокая (за счет обширного круга старых связей) информированность, а также способность улавливать «генеральные тенденции» в американском истеблишменте. Кроме того, Киссинджер - человек острожный. Он лишних слов говорить не будет. И, значит, слухи о возможности ядерного удара по Ирану, видимо, имеют под собой некие основания. 19 апреля на пресс-конференции в Вашингтоне Дж.Буш в очередной раз заявил, что США стремятся к дипломатическому разрешению иранской ядерной проблемы. Но на вопрос корреспондента: «Ваша администрация планирует ядерный удар по Ирану?»
· Буш ответил: «Мы рассматриваем любые варианты.
Мы напряженно работаем и призываем все страны, осознающие угрозу получения Тегераном ядерного оружия, действовать сообща». В этот же день бывший президент Ирана А.Хашеми-Рафсанджани во время своего визита в Кувейт сказал: «Они этого не сделают (т.е. - не нанесут удара), Иран готов к любой конфронтации с США, и любые действия Вашингтона будут иметь серьезные последствия не только для нас». Экс-президент отметил, что Иран выполнит договор о нераспространении ядерного оружия и согласится на контроль со стороны МАГАТЭ. Однако ни о каком свертывании программы обогащения урана речи быть не может.
И в этот же день мировые телеканалы показывают сюжет о том, что в здании бывшего посольства США в Тегеране (немаловажная и знаковая деталь!) идет запись кандидатов в «смертники» - будущих шахидов. Которые готовы к атакам на любые американские, британские или израильские объекты за пределами Ирана. При этом отмечается, что, как только в США заговорили о готовности разбомбить иранскую атомную индустрию, поток добровольцев-смертников увеличился. На этом «пункте призыва» в бывшем американском посольстве, созданном в 2004 г., уже 52 тыс. иранцев поклялись отдать жизнь, защищая исламскую столицу. И в этот же день, 19 апреля, Ахмадинежад на параде по случаю Дня вооруженных сил заявил, что Иран обладает ракетами, способными долететь до американских военных баз в Персидском заливе и до Израиля. И что всякий, кто решится на агрессию против Ирана, об этом пожалеет. И вновь вопрос: «Что это за ракеты? Хорошо известные «Шехаб-3» (модификация северокорейской ракеты «Нодонг»), или те самые Х-55, возможно, сильно модифицированные?». 28 апреля истек срок, предоставленный Тегерану на возобновление моратория на обогащение урана. Райс призвала Совбез ООН принять жесткие санкции по отношению к Тегерану. А также не исключила применение против Ирана военной силы. Но Райс - это, как мы уже говорили, группа, антагонистичная Чейни -Рамсфелду. И если она тоже начинает все чаще говорить о возможности применения против Ирана военной силы, то, видимо, в руководстве США действительно всерьез думают о войне. В тот же день, 28 апреля, Рафсанджани призвал все стороны сесть по вопросу ядерной программы Ирана за стол переговоров. Однако пятничная молитва в Тегеране прошла под лозунгом «Смерть США и Израилю!». 2 мая Райс обвинила Тегеран в «играх с мировых сообществом» и заявила о готовности США действовать в обход ООН. В то же день иранские войска дважды обстреляли одно из сел в иракском Курдистане и углубились на 5 км на территорию Ирака. То есть, начали прямое провоцирование ответных военных действий. 3 мая мировые агентства сообщили, что сын бывшего иранского шаха Р.Пехлеви заявил о своей готовности стать конституционным монархом Ирана. Большинство экспертов считает, что шансов у монархии в Иране в нынешней ситуации нет, а любая попытка совершить переворот в пользу Пехлеви-младшего приведет только к провалу и росту напряженности в американо-иранских отношениях. Однако даже сам факт появления «претендента на престол в Тегеране» - неизбежно повышает градус политической радикализации в Иране.
4 мая обнародован проект резолюции СБ ООН, требующий от Ирана в течение трех недель прекратить обогащение урана. Против резолюции в таком виде выступают РФ и Китай. В тот же день Госдеп США называет Иран главным спонсором терроризма.
7 мая страны Персидского залива требуют от Тегерана гарантий несоздания Ираном ядерного оружия. Ахмадинежад, в своем обычном стиле, обещает «прибить к стене» любое решение ООН, направленное против Ирана. 8 мая мировые СМИ сообщают о письме Ахмадинежада Бушу, в котором иранский лидер высказывает свою точку зрения на основные вопросы международных отношений. Более конкретное содержание письма остается на этот момент загадкой для большинства журналистов, политологов и политиков. Указывается лишь, что письмо посвящено в основном «вопросам геополитики, религии и морали».
11 мая СБ ООН одобрил в черновом варианте проект резолюции по Ирану, предложенный Германией, Великобританией и Францией. Европейцы предлагают Ирану экономическую помощь в обмен на прекращение обогащение урана. В ответ Ахмадинежад заявил, что его страна готова к переговорам с США и другими странами, кроме Израиля.
13 мая американские СМИ сообщают, что Конгресс США запросил у Пентагона секретный доклад о возможных сценариях войны с Ираном. Таким образом, тема возможного ядерного конфликта вокруг Ирана из недавних журналистских версий - постепенно переходит в сферу публичных заявлений официальных лиц. Причем нагнетают ее с двух сторон - как со стороны США, так и со стороны Ирана.
О возможных резонах американской «партии войны» мы уже говорили выше. А в чем могут состоять резоны иранской «партии войны»? Ряд экспертов считает, что действия этой «партии» во многом определяются системой конфиденциальных контактов, существующих между спецслужбами США и иранскими религиозными радикалами еще со времен так называемого «Ирангейта».
По мнению этих экспертов, часть правореспубликанского истеблишмента и значительная часть консервативной иранской группы - получают от американо-иранской конфронтации значимые политические дивиденды. Правые республиканцы решают за счет нее свои задачи в США (увеличение бюджета на разведку, ассигнований на военные программы и т.д.), а иранские консерваторы консолидируют вокруг себя общество, «закручивают гайки» во внутренней политике и организуют репрессии против реформистских кланов. Действительно, такая часть иранской консервативной элиты, видимо, существует. И, возможно, руководствуется именно указанными соображениями. Однако, похоже, есть в Иране и другой сегмент «консервативных» политиков, действия которых определяются менее рациональными мотивами. В этой связи следует обратить внимание на публикацию в итальянской La Stampa от 18 января 2006 года, в которой обсуждается вопрос о личных религиозных предпочтениях Ахмадинежада. Статья сообщает, что в своем выступлении на Генассамблее ООН иранский лидер заявил о посетившем его видении, в ходе которого жертвы авиакатастрофы самолета с военными чинами под Тегераном указали ему «путь, по которому мы должны следовать». Это не единственный эпизод (реальный или нет - в данном случае не так важно), свидетельствующий об органической (или изображаемой) интеграции иранского лидера в систему особых мистических ощущений и, главное, мотиваций. Сообщается также, что Ахмадинежад якобы заставил всех министров правительства Ирана подписаться под письмом с указанием «общих задач», адресованном «скрытому имаму» - сакральной фигуре шиитской догматики. Данное письмо якобы было брошено в колодец у мечети Джамкаран в священном для шиитов городе Кум. La Stampa отмечает, что с началом своего правления Ахмадинежад в своих публичных выступлениях стал часто ссылаться на «скрытого имама» - Махди. При этом бывший основатель Корпуса стражей исламской революции Мохсен Сазегара заявил итальянским журналистам, что Ахмадинежад «дает понять, что именно он имеет прямой контакт с аль-Махди». Политические лидеры, стремящиеся достичь абсолютной власти в религиозной стране, всегда заявляют о своей прямой связи с неземными силами. Только так они могут вступить в конкуренцию с местным клерикализмом. Если Ахмадинежад стремится к абсолютной власти - он должен убедительно изображать свою мистическую сопричастность высшим силам. Если он это только изображает - то беспокойство должен проявлять прежде всего иранский клерикализм. А если не изображает? Или не только изображает? Та же La Stampa цитирует Фредерика Кемпе из Wall Street Jornall, который утверждает, что «специалисты по ядерной проблеме обеспокоены тем, что Ахмадинежад может считать себя человеком Апокалипсиса». Данный тезис Кемпе связан со спецификой интерпретации роли Махди в шиизме. В частности, с версией о том, что проявление сокрытого двенадцатого имама Махди возможно лишь «в конце света».
Ряд источников указывает на возможную принадлежность Ахмадинежада к закрытому ордену «Хожжатех», деятельность которого не поощрялась даже при Хомейни. При этом общеизвестно, что сам иранский лидер питает огромные симпатии к связанному с «Хожжатех» крайне консервативному аятолле Мухаммаду Язди. И этот факт, якобы, раздражает даже очень консервативного духовного лидера исламской революции аятоллу Хаменеи. По сообщению иранского журналиста Хоссейна Бастани, Ахмадинежад, находясь в русле религиозных убеждений Язди, еще в середине 2005 г. на официальных встречах говорил, что сокрытый имам явится в течение ближайших двух лет. И что главная цель иранской революции - приготовить мир к пришествию Махди. А британская «Санди Телеграф» пишет: ученик Язди, мулла Мохсен Гаравиан, недавно заявил, что создание и применение ядерного оружия для нанесения «ответного удара» - не противоречит законам ислама. В связи с эти подчеркнем, что, по сообщениям некоторых экспертов, одной из составляющих доктрины «Хожжатех» является тезис о возможности и допустимости наращивания хаоса в мире для ускорения прихода Махди. В любом случае, в нынешней консервативной иранской элите, видимо, существует крайне радикальный махдистский сегмент, политическое поведение которого определяется ожиданием близкого явления «сокрытого имама» и, соответственно, Апокалипсиса. Знаменательно, что, по одной из наиболее распространенных версий, при этом «силы зла» придут со стороны Сирии и Ирака, «силы добра» соберутся для «последней битвы» в Иране, а решающее сражение между ними произойдет около иракского города Куфа.
Играет Ахмадинежад с этим радикальным «махдистским» сегментом в определенную политическую игру, или же он сам в него действительно религиозно интегрирован, - вопрос сложный. Однако чем острее становится американо-иранский конфликт, - тем прочнее оказываются в Иране позиции «апокалиптических» групп, готовых на все в «последней схватке с американским и сионистским шайтаном». Но ведь и в США в правящей элите существует достаточно мощный религиозно-фундаменталистский (преимущественно специфически протестантский) сегмент, который глубоко интегрирован в «финалистские» апокалиптические ожидания. Об этом в последние годы сказано и написано достаточно много. И что может произойти, если и в Тегеране, и в Вашингтоне, в ходе обострения взаимной конфронтации, ключевые «политические карты» перейдут именно в руки таких «апокалиптических» групп, располагающих ядерным оружием? К каким последствиям это приведет не только для мировой политики, но и для будущего всего человечества? Какие механизмы запускает такая игра закрытых структур? Как процессы в этом «Зазеркалье», в этом «мире ЗС» (который абсолютно не обязательно должен волновать нормального человека) влияют на общезначимое?
Иранская хроника, которую мы привели, вклинена в этот анализ ради того, чтобы такой вопрос был путеводной нитью в расследовании очень специфического характера. Напомнив об этой нити, мы возвращаемся к мониторингу «петляющих элитных следов», ведущих нас... представьте себе, в весьма далекую от всего этого Африку.
Часть 8. Дело Тейлора - общие необходимые сведения
29 марта 2006 года (как все сжато во времени!) власти Нигерии арестовали находящегося в их стране экс-президента Либерии Чарльза Тейлора, обвиняемого специальным трибуналом Международным трибуналом ООН в преступлениях против человечности.
3 апреля Тейлор предстал перед трибуналом ООН в столице Сьерра-Леоне Фритауне. Ему было официально предъявлены обвинения в совершении военных преступлений, преступлений против человечности, незаконной торговле алмазами. «Сдача» либерийского экс-президента произошла вскоре после инаугурации нового президента Либерии Эллен Джонсон-Серлиф. Именно г-жа Джонсон-Серлифф стала одним из инициаторов выдачи Тейлора. Инаугурация Джонсон-Серлифф состоялась 16 января 2006 года. На ней присутствовали и американские высокопоставленные гости. Вот их список:
· первая леди США, жена Д.Буша Лора Буш;
· ее дочь Барбара;
· госсекретарь США Кондолизза Райс;
· сенатор от штата Ньй-Йорк Хиллари Клинтон;
· ее дочь Челси.
Сразу обратим внимание на этот весьма специфический состав участников. Во-первых, на инаугурации президента небольшой африканской страны, которая долгие годы не вылезает из гражданских конфликтов, присутствовали супервлиятельные фигуры американской политики. Во-вторых, две из этих фигур - Х.Клинтон и К.Райс - считаются весьма вероятными кандидатами в президенты США на выборах-2008. При этом особая «пикантность» ситуации заключается в том, что ряд экспертов рассматривает Райс как заведомо проигрышного «спарринг-партнера» для Х.Клинтон.
В-третьих, все вышеперечисленные фигуры - это наиболее авторитетные политические противники группы Чейни - Рамсфелда. Зачем американским элитным фигурантам приезжать (да еще в таком составе) на инаугурацию президента какой-то Либерии? Кто-то может сказать, что из «феминистской солидарности». Мол, в Африке (!) появилась первая женщина-президент. Но такая солидарность «политических и околополитических женщин» возможна только вокруг политического же вопроса. Например, вопроса о том, может ли стать женщина президентом США (общий интерес Хиллари Клинтон и Кондолизы Райс). А есть и другие вопросы. Например, об афроамериканских женщинах с такими претензиями (Кондолиза Райс). Или о том, как должны договариваться между собой женщины, решившие взять высший приз в США. И за кого должны проголосовать афроамериканцы в США. Или... или это вопрос известного типа: «Девочки, против кого мы будем теперь дружить?» Последнее высоковероятно и никак не противоречит ничему другому. Ведь не будешь дружить против Чейни с Рамсфелдом - прощай надежда на высший политический приз. Но почему дружить надо в Либерии? Что такого там натворили те, против кого надо дружить? Это вопрос #1.
Вопрос #2. Кто такая новоизбранный президент Либерии г-жа Эллен Джонсон-Серлиф? Вопрос #3. В чем значимость Либерии для американской политической элиты в исторической ретроспективе и в актуальном настоящем? Начнем с ответа на второй вопрос. Официальные биографические данные гласят, что г-же Эллен Джонсон-Серлиф 65 лет. У нее четверо сыновей и шесть внуков, некоторые из которых живут в г. Атланта штата Джорджия (США). Она - ветеран либерийской политики. Джонсон-Серлиф родилась во влиятельной либерийской семье, получила образование в США (конкретно - в Гарварде). В 1972 году Джонсон-Серлифф получает пост помощника министра финансов в администрации президента Либерии Уильяма Толберта. В период работы на этом посту была обвинена в хищении госсредств на сумму более 3 млн. долларов. Проблемы с законом были разрешены в 1980 году, когда президентом страны в результате государственного переворота стал сержант Самуэль Доу. Джонсон-Серлифф в его администрации стала министром финансов. Однако в 1985 году, в ходе выборов в местный парламент, она подвергла критике военный режим Доу. В результате президент Доу приказал арестовать Джонсон-Серлиф, а военный суд приговорил ее к 10 годам заключения. Но вскоре Доу амнистировал ее и отправил в изгнание в Кению. В Кении Джонсон-Серлиф работала в World Bank и Citibank. Некоторое время она даже была вице-президентом африканского отделения Citibank. После падения режима Доу в 1990 году Джонсон-Серлиф поддерживала его главного оппонента Чарльза Тейлора, суда над которым она в настоящий момент добивается. Степень этой поддержки была такова, что некоторые недоброжелатели Джонсон-Серлиф сегодня говорят о том, что она была соучастницей военных преступлений Тейлора. Однако в 1997 году пути Джонсон-Серлиф и Тейлора расходятся. Она становится главным «антитейлоровским» кандидатом на президентских выборах в Либерии. Правда, эти выборы она проигрывает, как говорится, «с треском». Тейлор набрал на этих выборах 75% голосов, а Джонсон-Серлиф - всего 10%. Тейлор обвинил своего оппонента на выборах в государственной измене. Джонсон-Серлиф вновь вынуждена бежать из страны. Вернулась она лишь в 2003 году, после падения режима Тейлора. В ноябре 2005 года Джонсон-Серлиф выиграла президентские выборы. Ее главным соперником был известный футболист, бывший нападающий клубов «Милан» и «Челси» Джордж Вэа. Победу Джонсон-Серлиф многие эксперты расценили как крупный успех так называемых «американцев». И тут следует перейти ко третьему вопросу, вопросу о значимости Либерии для американской политической элиты в прошлом и настоящем. Республика Либерия была провозглашена в 1847 году. Основой для нее стала земельная территория, выкупленная у соседней британской колонии Сьерра-Леоне. А основными создателями либерийской государственности стали негры-выходцы из США, переселенные из Америки в Африку в рамках реализации некоторых аспектов «доктрины Монро». «Доктрина Монро» названа по имени Джеймса Монро (1758-1831 гг.), президента США в 1817-1825 гг. Суть доктрины - необходимость построения «Америки для американцев». В рамках этой доктрины предполагалось не освобождение рабов и интеграция их в американское общество, и не сохранение института рабства, а решение негритянской проблемы в США за счет переселения американских негров на «историческую родину» - в Африку.
В рамках этого проекта появилось государство Либерия со столицей Монровией (от имени президента Монро). Причем Либерия до середины ХХ века была фактически единственным независимым государством в Центральной и Западной Африке. Население нового государства очень быстро разделилось на две общины - «американцев» (американолиберийцев, выходцев из США) и «местных» (то есть аборигенов, сохранивших родоплеменное устройство социума). Американолиберийцы фактически составили элиту нового государства, хотя и составляли меньшинство населения страны. Они монополизировали основные источники дохода - сельхозугодья и лесные угодья. Тропические фрукты и древесина ценных пород до сих пор остаются фактически главными статьями либерийского экспорта. Представители «аборигенов» превратились в достаточно дешевую рабочую силу для американолиберийцев. США рассматривали Либерию как своего рода страну-клиента на Африканском континенте. Кроме того, в Либерии они видели одну из возможностей решения острых межрасовых противоречий в собственной стране. Ведь эту страну можно было использовать как территорию для эмиграции афроамериканцев. И в США от негров можно освободиться - и Африку можно взять под контроль, заселив ее своими неграми! Чем не стратегическая идея! Причем не для XIX, а для XXI века!
Вот настоящая цена Либерии. Казалось бы, маленькой, периферийной страны. С началом развала колониальных империй и бесконечных войн новоявленных африканских государств друг с другом перед либерийскими властями встал вопрос об укреплении армии. И здесь был использован ресурс местных племен. В армию стали рекрутировать представителей племени кран - самой многочисленной этнической группировки страны. К концу 70-х гг. ХХ века представители племени кран фактически составляли весь офицерский и унтер-офицерский корпус армии. Таким образом, сложилась система, когда бюрократия и бизнес (в условиях страны «третьего мира» - это почти одно и то же) - это американолиберийцы, а армия - это представители местного племени кран. Естественно, что долго такая ситуация существовать не могла. В ночь на 12 апреля 1980 года на городском пляже Монровии тайно собрались 17 бойцов из личной охраны президента Либерии Уильяма Толберта (американолиберийца по происхождению). В эту ночь они совершили военный переворот: проникли в президентский дворец, убили главу государства, а вместе с ним 26 охранников и обслуживающих лиц. Некоторые эксперты утверждают, что участники переворота были сильно пьяны. 14 апреля новая власть обратилась к народу страны. Главным тезисом было: «почти полтора столетия господства американолиберийцев не сделали для страны ничего хорошего, а отныне власть будет принадлежать всему народу Либерии». Тремя главными бедами страны были объявлены коррупция, нищета и неуважение прав народа. Новым главой государства стал лидер мятежников старший сержант Самуэль Каньон Доу из племени кран. Он окончил 11 классов школы, прошел курсы американских спецподразделений «зеленые береты» и служил в личной охране президента Либерии. По службе он характеризовался как «отличный стрелок и умелый боец в рукопашных схватках». В области внешней политики Доу в первой половине 80-х гг. ХХ в. активно заигрывал с соцлагерем. Он расширил сотрудничество с Ливией и Эфиопией, а также изучал возможность визита в СССР. Однако к середине 80-х гг. все изменилось. Сотрудничество с Ливией и Эфиопией практически прекратилось, а в 1985 году СССР и Либерия взаимно закрыли свои посольства. США, в свою очередь, поддержали режим Доу (в первую очередь, экономическими средствами). Эксперты отмечают, что если в 60-70-е гг. ХХ века экономическая помощь США Либерии составляла 8 млн. долл. в год, то за 1980-1985 гг. она составила 450 млн. долларов и покрывала треть всех бюджетных расходов страны. Кроме экономической помощи, существовала еще и военная. В 1979 году военная помощь США Либерии составляла лишь 1,5 млн. долл. в год. Но уже в 1983 года объем военной помощи США составил 12,7 млн. долл. (то есть возрос почти в 10 раз!). В связи с этим некоторые эксперты считают, что именно США «вскормили и создали режим Доу». Данная оценка во многом справедлива, но, все же, упрощает картину. Действительно, США (и не просто США, а рейгановско-республиканские США) много сделали для режима Доу. И для этого были объективные причины. Ведь в Либерии был размещен передатчик «Голоса Америки», телекоммуникационный центр для связи с американскими посольствами по всей Тропической Африке, глобальная навигационная система «Омега» для определения местонахождения кораблей и самолетов. Кроме того, к моменту приходу Доу к власти в Либерии проживало 3,5 тысячи американских граждан. Однако США в своей поддержке Доу столкнулись с проблемой, с которой приходилось сталкиваться и СССР. Суть этой проблемы заключается в том, что сверхдержава, стремящаяся получить позиции в какой-либо стране «третьего мира», вынуждена «платить за лояльность» элите этой страны. То есть экономически и политически спонсировать режим, закрывая глаза на очень многие вещи: на постепенный отход от лояльности, заигрывания с конкурентами и т.д. Либерия в этом смысле не была исключением. Основными торговыми партнерами Либерии были США и ФРГ. При этом с годами роль американцев снижалась, а роль западных немцев увеличивалась. А в такой деликатной сфере, как наркооружейные сделки и алмазные дела, Доу зачастую предпочитал французских, а не американских партнеров. Еще одной проблемой стала внутренняя неустойчивость режима Доу. Оттеснив американолиберийцев от власти, либерийский правитель внес раскол и в ряды местного населения. Он фактически установил диктатуру своего племени кран, полностью лишив доступа к власти другие крупные племенные группы - гио и мано. Результатом всего этого были многочисленные мятежи племен. К 1989 году военно-политическая ситуация в Либерии резко дестабилизировалась. И тут на сцене появился «герой» нынешнего скандала - Чарльз Тейлор. В декабре 1989 года в графстве Нимба начались столкновения племенных групп гио и мано с войсками президента Доу, состоящими из солдат кран. Позднее Доу и кран в этой схватке поддержали племена мандиго. Восставшие провозгласили создание Национально-патриотического фронта (НПФ) Либерии, во главе которого встал Чарльз Тейлор. Тейлор родился в 1939 году. По происхождению он американолибериец. Причем американолиберийкой была его мать, а отец был гражданином США. В 1970-х гг. он учился на экономическом факультете колледжа Бентли в штате Массачусетс (США). В колледже Тейлор неожиданно увлекся марксистскими и панафриканскими идеями и, более того, примкнул к движению либерийских студентов против режима президента Толберта. В порыве политического радикализма Тейлор даже призывал поджечь либерийское посольство в Вашингтоне. В Либерию Тейлор приехал после переворота Доу в 1980 году и получил ответственный пост в финансовом ведомстве страны. Отметим, что министром финансов в администрации Доу до 1985 года была Джонсон-Серлиф, которая впоследствии, на определенном этапе, примкнула к Тейлору. Неприятности у Тейлора и Джонсон-Серлиф при режиме Доу также начались почти одновременно. В 1984 г. Доу и его спецслужбы обвинили Тейлора в растрате 900 тысяч долларов, от ареста Тейлора спасает бегство в США. А в 1985 году в тюрьме оказывается Джонсон-Серлиф. Либерийские власти, как водится, потребовали экстрадиции Тейлора в Либерию. В соответствии с либерийским запросом, американские власти арестовали Тейлора. Но он, перепилив оконную решетку, по веревке из простынь спустился из тюремной камеры на улицу и оказался на свободе. Некоторые эксперты считают, что побег Тейлора из тюрьмы был организован американскими спецслужбами, которые хотели иметь для Либерии своего рода «запасного игрока» вместо непредсказуемого Доу. Так это или не так - вопрос сложный. Но основания для такого мнения - имеются. Допустим, Тейлор бежал из тюрьмы в США. Но как такой человек, находящийся в розыске, пересек границы страны и, тем более, оказался на другом континенте?
Дальнейшие «похождения» Тейлора подобные вопросы лишь множат.
В 1987 году Тейлор появляется в Буркина-Фасо, где при поддержке местных властей и Ливии готовит отряды боевиков из представителей племени гио. Затем он со своими отрядами перебирается в Ливию и ровно год - с ноября 1987 по ноябрь 1988 года - готовит своих боевиков там. В ноябре 1988 года тейлоровские отряды перебираются в Кот д`Ивуар. В начале 1989 года отряды Тейлора вторглись в Либерию с территории Кот д`Ивуар, но были разбиты войсками Доу. При этом сторонники Доу устроили кровавую резню представителей племен гио и мано, которым инкриминировали сочувствие «тейлоровцам». А в декабре 1989 года Тейлор, опершись на родственников жертв этой резни, поднимает «большое восстание». К середине 1990 года администрация Джорджа Буша-старшего показывает, что она окончательно разочаровалась в Доу. США потребовали от Доу до середины 1991 года провести президентские выборы и не выставлять на них свою кандидатуру.
К лету 1990 года боевики Тейлора установили контроль над 95% территории страны. При этом они беспощадно вырезали представителей племени кран, которые вынуждены были бежать в Кот д`Ивуар.В июне 1990 года повстанцы окружили либерийскую столицу Монровию. Но к этому моменту в рядах повстанцев произошел раскол. От Тейлора отделился Независимый национально-патриотический фронт (ННПФ) Либерии во главе с Принсом Иорми Джонсоном.
Джонсон - выходец из племени гио, профессиональный военный, прошедший подготовку в США. До середины 1990 года был ближайшим соратником Тейлора, но разошелся с ним. Этнический состав движения Джонсона был весьма схож с этническим составом поддержки Тейлора. Официальной причиной расхождения Тейлора и Джонсона были амбиции обоих лидеров, а также личная психическая неуравновешенность Джонсона: он злоупотреблял алкоголем и был крайне агрессивен. Однако почти то же самое можно было сказать и о Тейлоре. Специалисты считают, что раскол между Тейлором и Джонсоном - это результат расхождений по более глубоким (в первую очередь, внешнеполитическим) вопросам.
Считается, что Тейлор - это была ставка Франции, которая с помощью него пыталась «подмять» под себя всю Западную Африку. Это подтверждает тот факт, что Тейлора активно поддерживали именно франкофонные африканские страны - Буркина-Фасо и Кот д¢ Ивуар. США в 1990 году обвиняли Тейлора в связях с Ливией. Более того, официальный Вашингтон даже заявил протест правительству Буркина-Фасо за содействие в переброске оружия для сил Тейлора из Ливии.
Противоречия между франкофонными странами и Нигерией, которая традиционно считается англо-американской «базой поддержки» в Западной Африке, особенно ярко проявились при создании в августе 1990 года так называемых ЭКОМОГ - Межафриканских сил по наблюдению за прекращением огня в Либерии. ЭКОМОГ были созданы при ЭКОВАС - Экономическом сообществе Западной Африки. ЭКОВАС был создан в 1975 году. Его основными учредителями были Нигерия, Гамбия, Гана и ряд других стран. Одной из главных проблем ЭКОВАС всегда называли противоречия между англоязычными и франкоязычными странами. При этом лидером англоязычных стран всегда считалась именно Нигерия.
Франкоязычные страны Западной Африки - Буркина-Фасо, Сенегал и некоторые другие - встретили создание ЭКОМОГ с явным неодобрением. Более того, из уст представителей этих стран неоднократно звучали обвинения в том, что Нигерия с помощью ЭКОМОГ пытается «установить англоязычное господство в регионе». Тем не менее, в августе 1990 года контингент ЭКОМОГ в составе 3500 военнослужащих прибыл в Монровию. Практически одновременно с вводом сил ЭКОМОГ в Гамбии было образовано переходное правительство Либерии во главе с временным президентом Амосом Савиером. Тейлору был предложен пост спикера парламента. Однако 9 сентября соперник Тейлора Принс Джонсон заманил к себе в резиденцию, под предлогом переговоров, Доу. Вместо переговоров Доу был схвачен и после пыток зверски убит. Кассета с записью пыток и убийства Доу впоследствии попала к Тейлору и была одним из его любимых зрелищ. В ноябре 1990 года временное правительство Савиера официально приступило к своим обязанностям. Оно было признано всеми сторонами конфликта, кроме Тейлора. В результате гражданская война в Либерии между множащимися группировками продолжалась до 1997 года. Ее подробное описание увело бы нас слишком далеко от основной темы. Отметим лишь, что в 1997 году основные стороны конфликта достигли соглашения о проведении президентских выборов. На выборах победил Тейлор. Но гражданская война между различными группировками фактически продолжилась и шла до лета 2003 года, когда президент Чарльз Тейлор ушел в отставку. Отставка Тейлора произошла под давлением администрации Буша. Которая, в частности, даже планировала провести в Либерии масштабную «миротворческую интервенцию» (хотя дело закончилось лишь посылкой небольшой группы военных экспертов, с последующим размещением в стране американской миссии связи численностью до десяти человек). Важно, что вопрос о введении американских войск в Либерию был предметом острого конфликта между Госдепом во главе с тогдашним госсекретарем Колином Пауэлом и Пентагоном и его шефом Дональдом Рамсфелдом. Пауэл был активным сторонником вторжения в Либерию. А Рамсфелд выражал сомнение в том, что в Либерии задеты какие-либо американские интересы. Это позволяет выдвинуть гипотезу (пока почти что безосновательную), согласно которой у Рамсфелда есть какой-то объем заинтересованности в Тейлоре. Но выдвинуть - не значит доказать. А потому продолжим анализ. Многие эксперты тогда считали, что позиция Рамсфелда связана с потерями в Ираке и Афганистане и попыткой избежать вовлечения армии США в «лишний» конфликт. Вероятно, это было важным мотивом главы американского военного ведомства. Но есть также и основания для гипотезы о том, что у нежелания Рамсфелда посылать войска в Либерию были иные, более глубокие, причины. Часть 9. Дело Тейлора: элитная игра в США - и ее проекция на Либерию Для того, чтобы доказать эту гипотезу, разберемся в сути предъявляемых Тейлору обвинений.
Большинство экспертов по Африке утверждает, что Тейлор действительно занимался бартером «алмазы - оружие», а также контрабандой древесины и созданием наемнических армий из детей подросткового возраста. Более того, не занимайся он подобного рода деятельностью и, как говорится, «в особо крупных размерах», вряд ли он смог бы стать африканским диктатором. А теперь об этих самых «размерах». Только в 1990-1994 гг. из Либерии ежегодно вывозилось товаров примерно на 420 млн. долларов. Из них алмазов - на 300 млн., древесины - на 53 млн., каучука - на 27 млн., золота - на 1 млн. Основные поставки осуществлялись в Бельгию (сюда шли алмазы) и Францию (древесина). Кроме того, либерийская древесина ценных пород поставлялась также в Малайзию.
Конечно, не все 420 млн. долларов доставались Тейлору. Активное участие в грабеже собственной страны принимали все конфликтующие группировки. Годовой же доход самого Тейлора в 1990-1994 гг. составлял не менее 75 млн. долларов США. Отметим, что речь идет лишь о периоде 1990-1994 гг. Впоследствии и аппетиты Тейлора, и суммы сделок возрастали. Оружие Тейлор получал в основном из Франции, за счет бартера на древесину. Но он, в то же время, имел лесоторговую фирму в США, в штате Мэриленд, с месячным оборотом более 2 млн. долларов. Став президентом Либерии в 1997 году, Тейлор превратил Либерию в то, что аналитики назвали корпорацией «Либерия Инк». Однако своей территории ему было мало. И он перенес часть своего бизнеса в соседнюю Сьерра-Леоне. На территории этой страны Тейлор активно поддерживал так называемый Объединенный революционный фронт (ОРФ). Повстанцам поставлялось оружие, а в качестве платы у них принимались незаконно добытые алмазы. Совершенно очевидно, что самостоятельно Тейлор не мог бы сделать на мировых рынках оружия, алмазов и древесины ничего. Для осуществления операций ему нужна была помощь международных дилеров. Эти дилеры должны были выводить древесину и алмазы на мировые рынки, покупать где-то оружие, перевозить первое, второе и третье, прятать деньги в респектабельных банках и т.д.
В качестве основного такого дилера (в некоторых источниках его даже именуют «ключевым сторонником» Тейлора) называют крупного международного торговца оружием российского происхождения Виктора Бута. При этом в мировой прессе и официальных заявлениях представителей правоохранительных органов ряда стран Бута изображают этаким «отвязанным парнем», «отморозком», который торгует оружием, алмазами и другими товарами направо и налево. В 2005 году в США в прокат вышел фильм «Оружейный барон». Главный герой фильма - сын эмигрантов из СССР Юрий Орлов (интересное совпадение с именем главного героя «дела Х-55»!), как утверждают СМИ, буквально «списан» с Бута. И основания для таких аналогий есть. Ведь по фильму Орлов имеет своим основным партнером президента именно Либерии, вместе с которым они осуществляют алмазно-оружейный бартер. История Тейлора в фильме «Оружейный барон» совпадает с реальной почти до деталей. В числе этих деталей - совместный оружейный бизнес либерийского президента и повстанцев из Сьерра-Леоне. При этом президент Либерии фигурирует в фильме под вымышленной фамилией, тогда как страны (Либерия, Сьерра-Леоне), группировки (ОРТФ и т.д.) названы прямо. Зачем делать такую кинопродукцию? Рискнем высказать предположение, что фильм «Оружейный барон» - это своего рода «активка», направленная против Тейлора, Бута и тех, кто с ними связан. Но может быть, мы «конпирологизируем» реальность? В конце концов, «сильные люди», авантюристы всегда привлекали внимание кинематографистов. Голливудских, в первую очередь. На этом можно возразить, что выход фильма «Оружейный барон» совпал по времени с эскалацией «дело Орлова». Да и главного героя, повторим, зовут почему-то именно Орловым. Кроме того... И тут надо слегка углубиться в сюжет фильма.
Главный герой фильма - Юрий Орлов - сын эмигрантов из СССР, выдавших себя за евреев при выезде из страны, начал в 80-х годах торговать оружием со всеми подряд. А после распада СССР освоил постсоветский рынок. Как он его освоил? Как вообще осваиваются такие рынки? На самом деле, такие рынки всегда находятся под контролем так или иначе структурированной военной элиты. Обсуждать успех героя - значит, обсуждать формы вписанности героя в эту элиту, формы его допущенности к очень закрытому и чрезвычайно зарегулированному рынку. Никакой хаос (распад СССР и прочее) не снимает этой закрытости и зарегулированности. Он только позволяет военной элите освободиться от контроля со стороны верховной политической бюрократии. Освобождение от этого контроля не превращает закрытый рынок в открытый. Рынок остается столь же (и даже более) закрытым. Но в подобном случае - уже полностью, тотально зависящем только от решений структурированной военной элиты. Такова правда. И все специалисты знают, что она такова.
А каков кинолубок? Этот кинолубок объясняет супервозможности Юрия Орлова (то есть Бута, примитивный криминальный образ которого кинолубок и призван соорудить) «сказкой про дядю-родственника». Якобы у Орлова - Бута был родственник, армейский генерал. Советский генерал, у которого родственники живут в эмиграции - это очень непростой сюжет. Тут либо родственники специфические, либо генерал превращается в кочегара. Такова правда. Но эту правду столь же успешно игнорируют. Есть «дядя Дмитрий», и все тут! А для того, чтобы получить выход на оружейный рынок, надо не интегрироваться в военную элиту на тех или иных основаниях, а просто коррумпировать «дядю». Для большей убедительности этой дешевой сказки сценаристы фильма вводят в число действующих лиц некоего американского высокопоставленного офицера. Офицер этот - такой же одиночка, как «дядя Дмитрий». Это особо проблематично! Ну, хорошо - «дядя Дмитрий» так озверел от распада СССР, что готов идти во все тяжкие. То, что он готов - это несомненно. Другое дело, что тут все как в известном анекдоте про слона, который должен съесть столько-то и столько-то пищи, но дворник заявляет посетителям зоопарка:
«Съисть-то он съисть, но хто ему дась?» Ясно, что дезориентированный «дядя-генерал» готов «съисть» все, что угодно. Но военная элита ему не «дась».
В игнорировании этого и состоит ложь. Но в ее основе лежит хотя бы правдоподобность мотивов «дяди Дмитрия», его готовности пуститься во все тяжкие. Американский офицер не пережил распада СССР. Он не может питать никаких иллюзий по поводу того, как зарегулирован с американской стороны этот международный рынок. Он либо выступает от лица американской военной структурированной элитной группы, либо... Либо его остановят не на третий день, как «дядю Дмитрия», а на третий час. А значит, он и дергаться не будет, если он не безумец. А безумцев к этой деятельности не допускают. Таким образом, в реальности речь шла о двусторонней игре американской военной элитной группы и русской (шире - постсоветско-эсэнговой) военной элитной группы. В этой игре существовал оператор. А также разные там африканские вожди. Эту игру надо подменить криминальным сговором «наглого еврейского отморозка», его оборзевшего по понятным причинам «дяди» и американского офицера, оборзевшего уже по совсем непонятным причинам.
Такая подмена сначала осуществляется на уровне кинолубка. Что, в конце концов, допустимо. Художники... что с них взять? А потом этот же лубок воспроизводится на уровне аналитики. Той самой, которую я уже определил как «шизоаналитику». В чем задачи? Во-первых - дурачить тех, кто еще мог бы в чем-нибудь разобраться. Речь идет о той самой интеллигенции (нашей, в том числе), которая, по причине полной пустоты газет и телевидения, рванулась на псевдоинтеллектуальные интернет-сайты. Во-вторых - сыграть большую игру «втемную». Изъять все, что надо, из контекстов, локализовать, криминализовать, нарушить все системные связи... А потом кого надо и как надо утопить в искусственно созданной за счет подобных операций криминальной клоаке. Вы хотите, чтобы такие задачи были решены? Я - нет. И потому - вместо декоративных персонажей я предлагаю обсудить персонажи реальные. Кто же такой реальный Виктор Анатольевич Бут? Виктор Анатольевич Бут (также известен под фамилиями Бутов, Аминов и т.д.) родился в 1967 году в Душанбе. В 1991 г. окончил Военный институт иностранных языков (сам Бут утверждает, что институт не окончил, уйдя в коммерцию). По одним сведениям, служил переводчиком в Анголе. По другим - в полку ВВС под Витебском. Военный институт иностранных языков - это не просто военное учебное заведение. Это место подготовки сотрудников военной разведки. Окончил Бут институт или нет - вопрос отдельный. Важно, что он не мог не находиться в поле зрения ГРУ. А его занятия бизнесом, тем более, такие специфические, как грузовые (в том числе, оружейные) авиаперевозки в Африке и на Ближнем Востоке, - тем более. Говорим это не в порядке разоблачения. А просто констатируем факт. В ряде СМИ (в первую очередь, американских) называют партнером Бута и его бухгалтером гражданина США Ричарда Чичакли. Сам Бут утверждает, что был партнером Чичакли по ряду проектов, но его бухгалтером Чичакли никогда не был.
Ричард Аммар Чичакли родился 29 марта 1959 году в Сирии во влиятельной и политически очень значимой семье. Арабская транскрипция этой фамилии - Шишакли. Отец Чичакли - Мамадур Шишакли - был одно время главнокомандующим сирийской армией. А дядя Чичакли - Адиб Шишакли - был президентом Сирии в 1951-1954 гг. Причем своего рода опекуном Шишакли (и, видимо, всей этой семьи) был сотрудник ЦРУ Майлс Коупленд. Майлс Коупленд... Я уже обращал внимание на это имя в связи с рядом сюжетов... Например, касающихся Саддама Хусейна. И обещал, что еще вернусь к этому персонажу. Теперь я выполняю обещанное.
Большинство специалистов по американскому разведсообществу считает Коупленда одним из самых крупных деятелей американской разведки. Он один из основателей OSS и ЦРУ, известен также как этнограф, публицист, бизнесмен и музыкант. После преобразования OSS в ЦРУ Коупленд работал на Ближнем Востоке, первоначально - в Дамаске. На Ближнем Востоке он провел серию удачных операций. В том числе - операцию «Аякс» по свержению просоветского режима премьера М.Моссадыка в Иране. Коупленд был также направлен в Египет для оказания «технической поддержки» Гамалю Абдель Насеру, с которым у него первоначально сложились дружеские отношения. Коупленд вместе с братьями Даллесами пытались в тот период изменить официальную политическую линию США в отношении Египта. Коупленд неоднократно лично обсуждал актуальные задачи политики США на Ближнем Востоке с президентом Д.Эйзенхауэром. Далее, именно Коупленд активно работал с иракскими баасистами. В том числе - лично с Саддамом Хусейном. Услуги Коупленда были вновь востребованы на Ближнем Востоке в период кризиса 1980 года с американскими заложниками в Иране. Тогда Коупленд встречался с официальными лицами Израиля с целью разработки «параллельной» дипломатической инициативы для разрешения проблемы заложников путем политического компромисса. А одновременно он участвовал в разработке операции по спасению заложников спецагентами, одетыми в форму иранских военных. В тот период иранское руководство дало сигнал Республиканской партии США, что не освободит заложников до американских президентских выборов. То есть поможет республиканцам США. В этом-то ведь и суть, так сказать ирано-американского диалога. А также конкретных групп, контролирующих эту пикантную и очень крупную тему.
Завершая этот сюжет, отметим, что в программной статье 1988 года, обращенной к команде президента Буша, Коупленд подчеркивал роль ЦРУ в приходе старшего Буша к власти. И ведь не врал! Однако вернемся к Ричарду Чичакли. В 1979 году он эмигрирует из Сирии в Саудовскую Аравию.
С 1979 по 1986 гг. Чичакли проживал в основном в Саудовской Аравии, где окончил Эр-Риядский университет (специализировался в области медицинских наук - биохимии и патологической анатомии), после чего занимался бизнесом. Как он позже рассказывал, он был знаком с 40 членами семейства бин Ладенов. По его словам, большинство из них являются порядочными людьми. В 1986 году Чичакли женился на гражданке США и поселился в Техасе (г. Ричардсон). Там он прошел обучение в области бизнеса (магистратура по специальности «аккаунтинг и информационные системы» в Техасском университете (Даллас) и магистратура по специальности «деловое управление» в университете Эмбри-Риддл (Дейтон-Бич, Флорида) Затем Чичакли учредил аккаунтинговую фирму Chichakli & Associates (позже - Chichakli, Hickman-Riggs & Riggs). Отметим, что деятельность этой структуры связана с двумя странами - Либерией и США. Далее начинается самое интересное. С 1990 по 1993 год Чичакли служил в армии США, где получил квалификацию пилота, а также военного контролера воздушного транспорта и эксперта в области финансового аудита, в частности, в делах о финансовом мошенничестве. Он также проходил усовершенствование по основной (медицинской) специальности, получив квалификацию военного судебного медика. Кроме того, Чичакли проходил обучение в Военном институте иностранных языков (Defense Language Institute) - элитном армейском учебном заведении.
Defense Language Institute основан в 1941. Первоначальные названия: Military Intelligence Service Language School (MISLS), Army Language School (ALS). Изначально это были военные курсы японского языка для студентов-американцев японского происхождения. С конца 1940-х гг. DLI (тогда ALS) стал важнейшим центром обучения русскому и славянским языкам. В штат института были приглашены русские специалисты из числа эмигрантов. В их числе одно время даже был князь Никита Александрович Романов, сын великой княгини Ксении, сестры Николая II, и великого князя Александра Михайловича. На русской кафедре DLI в 40-50-е гг. были представлены многочисленные потомки русских аристократических семей - Воронцовы-Дашковы, Волконские, Мусины-Пушкины и другие. При участии русских эмигрантов из числа преподавателей школы в 1971 году была выпущена монография «Краткая история России и Советского Союза». До настоящего времени в г.Сисайд (новый город к северу от Монтеррея) действует основанная русскими эмигрантами православная община им. Св. Серафима Саровского. В зависимости от военно-политической значимости при DLI открывались и развивались курсы обучения вьетнамскому (в период с 1966 по 1973 год базировались на авиабазе Форт-Блисс в Техасе), китайскому языку, а также языкам Ближнего и Среднего Востока. В 1963 году в подчинение DLI были переданы курсы иностранных языков для военно-морского флота США, базирующиеся в Вашингтоне (ранее в составе Высшей школы ВМФ). После распада СССР получило особое развитие направление по обучению английскому языку иностранцев из военных специалистов бывших республик СССР, в особенности Украины. Основные структуры DLI в настоящее время: Центр изучения иностранных языков (DLIFLC) и Центр изучения английского языка для иностранцев (DLIELC). DLI также издает академический журнал «Прикладная лингвистика». То есть Чичакли обучался не просто в военном ВУЗе, а в элитной языковой школе. А уж преподавание иностранных языков в армии США (также как и в любой другой армии мира) не может не быть связано с разведывательной системой Пентагона. И Чичакли очевидным образом был в эту систему вписан. Степень такой вписанности и место Чичакли в армейском разведсообществе США - вопрос отдельный. Но вписанность эта, безусловно, имела место. Более того, причастность Чичакли к разведструктурам Пентагона не могла ограничиваться только годами его официального пребывания в американской армии. Как говорится, в этой сфере «однажды сотрудник - всегда сотрудник».
Тем, кто не очень доверяет нашим рассуждениям, приведем в качестве доказательства свидетельство самого Чичакли. Чичакли окончил службу с отличием в 1993 году. Такова официальная версия его биографии. Однако в интервью сотруднику Международной ассоциации журналистов-расследователей (ICIJ) Чичакли говорил, что его служба в армии не ограничилась тремя годами: по его словам, он 18 лет работал в разведке.
Официально уволившись из армии в 1993 году, Чичакли переехал в ОАЭ, где стал управляющим зоной свободной торговли в аэропорту эмирата Шарджа. Именно там в то же время активно развернул свою деятельность и Бут. При этом Чичакли и Бут стали официальными партнерами. Имя Чичакли фигурировало в регистрационных данных нескольких компаний, базирующихся в Техасе. В Техасе много компаний. И не все они связаны с бывшим губернатором, ныне президентом США. Но не зафиксировать этого обстоятельства мы просто не имеем права. Особенно с учетом вышеуказанного беспрецедентного «элитного слета» в Либерии.
В частности, Чичакли выступал в качестве одного из соучредителей, члена совета директоров, а затем президента компании San Air General Trading. Другими соучредителями были Сергей Денисенко и Владимир Квязьо. Сергей Денисенко, прибывший в США в конце 1990-х гг. вместе с Сергеем Бутом (старшим братом Виктора), занимал должность генерального менеджера San Air в ОАЭ, а также был коммерческим менеджером компании Centrafrican Airlines, основанной Виктором Бутом. В тот же период он возглавил Фонд развития Центральной Африки, официально занимавшийся благотворительной деятельностью. Впрочем, источники из правительства ЦАР утверждали, что им неизвестна такая благотворительная компания. Хотя этим источникам было знакомо имя Виктора Бута - как поставщика оружия в ходе переворотов в этой стране в 1996 и 1998 гг. Компания San Air, использовавшая в основном «Боинги-707» и «ИЛы-76», осуществляла поставки оружия из Болгарии для правительства Демократической Республики Конго, а также предоставляла транспортные услуги для правительства Анголы. San Air и Centrafrican Airlines имели общую управляющую компанию СET Aviation, председателем правления которой был назначен еще один постоянный партнер Бута - Валерий Найдо. О роли компаний Виктора Бута и Ричарда Чичакли в поставках вооружений в различные воюющие страны сообщалось в ряде отчетов ООН (за 2001, 2002, 2005 гг.), подписанных руководителем Центра изучения нелегальных поставок оружия Джоном Пелеманом.
26 апреля 2005 года Департамент финансов США опубликовал список компаний Виктора Бута, в числе которых была молдавская компания Moldtransavia (директор Павел Попов) и казахская Irbis.
В последнем отчете ООН, датируемом 1 декабря 2005 года, были упомянуты еще несколько молдавских компаний - Aerocom, Renan, TEPAvia Trans, Jetline International, Airline Transport а также болгарская Air Zori, в связи с поставками оружия в Сьерра-Леоне и Конго уже в тот период, когда Виктор Бут проживал в Москве (после 2002 г.). Молдавское издание Ziarul de Garda упоминало, что сделки Бута осуществлялись через кишиневский «Виктория-Банк». В свою очередь, румынская Evenimentul Zilui сообщала, что Виктор Бут контролирует американскую Intersis Corp., занимающуюся поставками нефтепродуктов в ряд стран Восточной Европы. Intersis Corp. упоминалась в деле Адрана Тарау, обвинявшегося в Румынии в налоговых преступлениях при поставках нефтепродуктов и в отмывании денег, - предположительно, наркодолларов. В марте 2006 года интернет-сайт www.dailykos.com в открытом письме министру транспорта Румынии упоминает еще одну компанию Бута - Jetex Flight Support, зарегистрированную в Экваториальной Гвинее, но фактически работающую в Шарджа (ОАЭ), где начался совместный бизнес Бута и Чичакли. После того, как в 2002 году Бут был фактически выдавлен из ОАЭ. Чичакли вернулся в США, где продолжал заниматься аккаунтинговым бизнесом в Ричардсоне и Далласе. Но, видимо, связей Бут и Чичакли друг с другом не растеряли. Однако об этом ниже.
Пока же зафиксируем следующее. Не чуждый российской «военной» спецэлите Бут сотрудничает с вполне вписанным в американскую «военную» же спецэлиту Чичакли... Но такое положение вещей исключено, если нет диалога между теми элитными спецслужбистами, с которыми были связаны Бут и Чичакли. Опять-таки, это не разоблачения, а констатация факта. Кого-то наши доводы не убедят. Этот кто-то может сказать: «Ну, мало ли чего в этой жизни бывает. Один русский ГРУ-шник, другой - американский военный спецушник. Оба - «отморозки», оказались не у дел, спелись и начали заниматься противоправной деятельностью». Этому «кому-то» мы предъявим в качестве доказательства аутентичное свидетельства самих главных героев этой истории - Бута и Чичакли. 17 августа 2003 года New York Times Magazine опубликовал репортаж своего корреспондента о встрече с Виктором и Сергеем Бутами и Ричардом Чичакли в Москве, в гостинице Renaissance. Во время этой беседы Виктор Бут пояснил, что все сделки по поставкам различных товаров заключались его компаниями по заказам правительств (!!!) и, соответственно, его деятельность не может считаться нелегальной. При этом он оговорился, что если он расскажет все, что ему известно, у него «в середине лба появится большая красная дырка». В свою очередь, Чичакли не рекомендовал журналисту проявлять излишнее любопытство, ибо он может услышать от Бута такие сведения, которые его шокируют. Во время беседы Бут и Чичакли ожидали телефонного звонка от израильского партнера, касающегося сделки с алмазами; Чичакли при этом пояснил, что хорошо говорит на иврите. То есть Бут и Чичакли в открытую сказали журналистам, что они не «отморозки», а лица, выполняющие задания правительств, находящиеся в отношениях с соответствующими спецсистемами (совершенно очевидно, что уже транснациональными), со всеми вытекающими последствиями.
Если и это кого-то не убеждает, то приведем еще некоторые обстоятельства деятельности Бута. И напомним, что он вовсе не всегда был «плохим парнем» для США и их союзников. В конце 2002 года Ричард Чичакли рассказал сотруднику Центра общественной интеграции (www.publicintegrity.org), связанному с Международной ассоциацией журналистов-расследователей, о том, что одна из компаний Виктора Бута осуществляла транспортировку американских военнослужащих в Афганистан. Позже появились сообщения об услугах, которые В.Бут и партнеры предлагали США в связи с операцией по свержению Талибан. К этому следует прибавить также сведения уже цитированного нами Юргена Ротта из книги «Гангстеры с Востока». Ротт также прямо пишет об услугах, которые Бут оказывал американским силам при вторжении в Афганистан осенью 2001 года. Казалось бы - где Либерия, а где ирано-иракско-афганские сюжеты, с которых мы начали? А начинаешь вглядываться внимательнее и - на тебе! Один и тот же, петляющий по миру, знакомый след. 17 мая 20004 года британская The Financial Times сообщила, что наибольшую заинтересованность в исключении Бута и его партнеров из международного оружейного бизнеса проявляли спецслужбы Франции, в то время как представители США и Великобритании в ООН, напротив, выступали против санкций в отношении Бута и его партнеров в связи с их участием в поддержке диктатуры Тейлора в Либерии. И буквально тут же западные СМИ сообщают о том, за какие услуги американцы и британцы хотят снять с Бута санкции. 18 мая 2004 года французская Le Mond назвала имя Бута в связи с компанией British Gulf, которой был передан контракт на «поставки материалов» для контингента США в Афганистан. Летом 2004 года британская Evening Standard пишет, что Департамент международного развития Великобритании пользуется услугами молдавской компании Aerocom, контролируемой Виктором Бутом, для гуманитарных рейсов в страны Африки. 9 мая 2005 года корреспондент той же газеты Эндрю Гиллиган сообщил, что еще одна компания Бута, Jet Line, зарегистрированная по тому же адресу в Кишиневе, что и Aerocom, осуществляет рейсы из британского аэропорта RAF Lyneham (на стратегической военной базе RAF) в Косово по контракту с Департаментом обороны. В тот же период, в марте 2005, более известная компания Виктора Бута, Trans Avia, осуществила (также по контракту с военным ведомством) два рейса в Афганистан из соседнего аэропорта RAF Brize Norton.
То есть, Бут был своего рода «воздушным извозчиком» Пентагона, причем одним из крупнейших. Пентагону что, своих самолетов не хватает? Ему нужных людей не хватает - вот кого.
Более того, ряд западных интернет-СМИ утверждает, что полеты самолетов Бута над Ираком проводились по контрактам с дочерней структурой компании Halliburton - фирмой Kellog, Brown & Root (KBR). То есть, по контрактам с одной из опорных экономических структур группы Чейни - Рамсфелда!
Но, видимо, Бут и его партнер Чичакли выполняли деликатные поручения не только этой группы. В одном из своих интервью Чичакли заявил, что после терактов 11 сентября 2001 года он, по просьбе ФБР, оказывал поддержку членам семьи бин Ладенов, проживающим в США. К этому следует добавить, что одним из «убойных» аргументов против администрации Буша было именно то, что она позволила сразу же после атаки террористов-самоубийц на башни-близнецы в Нью-Йорке беспрепятственно покинуть страну представителям клана бин Ладенов, оказавшихся в тот момент в США. Но если Чичакли участвовал в этой операции, то он, видимо, выполнял указания уже не Чейни, а Буша! Ибо подобного рода эвакуации в таких чрезвычайных обстоятельствах не могут происходить иначе, как по санкции главы государства и в соответствии с межправительственными (пусть и устными) договоренностями. А теперь - об «атаках» на Бута и Чичакли и связях этих атак с другими делами. В том числе с делом Орлова.
26 апреля 2005 года оперативники из ФБР и Департамента финансов США произвели обыски в доме и офисе Чичакли в Ричардсоне, и предъявили ему распоряжение, подписанное главой отдела контроля зарубежных активов (OFAC) Департамента финансов США Роберта Вернера, согласно которому он лишался права заниматься бизнесом в США, а также распоряжаться своей собственностью. При этом уголовное расследование в адрес Чичакли официально не возбуждалось, в связи с чем он был лишен возможности защитить свои права в судебном порядке. ФБР и Департамент финансов отказались предоставить адвокату Чичакли, Клею Скотту, данные о том, что именно было конфисковано в офисе фирмы Чичакли в ходе обыска. Якобы у Чичакли было изъято полмиллиона долларов, а также алмазы и «коллекционные предметы». Отметим, что этот «наезд» происходит вскоре после назначения Джона Негропонте «царем разведки». И вскоре после того, как «дело Орлова» стало фактором политической жизни Украины.
Может, это лишь случайное совпадение? Пойдем дальше.
Тогда же, в апреле 2005 года, Министерство финансов США распорядилось заморозить счета 30 компаний, а также четырех физических лиц, которые, как считается, связаны с российским предпринимателем Виктором Бутом. Такое решение напрямую связано с политикой «экономических санкций» администрации США против бывшего режима Чарльза Тейлора в Либерии. Официальные лица при этом США называют Бута «ключевым сторонником Тейлора».
30 ноября 2005 года Совет Безопасности ООН, после длительных колебаний, наложил международные санкции на 30 компаний Виктора Бута и его партнеров. Странам - членам ООН - было рекомендовано наложить арест на собственность этих компаний, а также на имущество двух частных лиц - Ричарда Чичакли и Валерия Найдо. Формальным поводом стало их документированное участие в поставках оружие режиму Чарльза Тейлора в нарушение эмбарго ООН. Составленный ООН список частных лиц, связанных с режимом Чарльза Тейлора, также включает имена Виктора Бута, Сандживана Рупры, Эммануила Шоу, Мохаммада Саламе, Вульфа Бреслава, Саймона Розенблюма, Слободана Тезича и др. Напомним, что в ноябре 2005 года «дело Орлова» уже «гремит» вовсю. Чешский суд рассматривает просьбу Орлова о политическом убежище. В СМИ появляются первые публикации с намеками на это дело.
В феврале 2006 года Орлова экстрадировали на Украину.
А в марте 2006 года Европейский союз включил несколько компаний Бута в список из 92 авиаперевозчиков, которым запрещена деятельность во всех странах ЕС. Тогда же - весной 2006 года - Чичакли вынужден был уехать из США. А теперь - вновь о Тейлоре. 29 марта 2006 года он был арестован властями Нигерии.
3 апреля Тейлор предстал перед трибуналом ООН в столице Сьерра-Леоне Фритауне. То есть на коротком промежутке времени совпали три сюжета: эскалация «дела Орлова», атака на Бута и его партнера Чичакли, арест и выдача в Сьерра-Леоне экс-диктатора Либерии Тейлора. При этом связь преследований Бута и ареста Тейлора - вполне очевидна. Таким образом, если вернуться к преследованиям Тейлора и появлению столь представительной делегации из США на инаугурации нового президента Либерии Джонсон-Серлифф, то все вышесказанное говорит о том, что это, во-первых, симптом решительного поворота Либерии от интересов французских - к интересам американским. И, во-вторых (что, видимо, гораздо важнее), симптом открытия еще одного фронта атак на «военную» элитную группу Чейни - Рамсфелда и ее российских партнеров. Что же касается связи дел Орлова и Бута, то здесь есть еще один интересный аспект. Бут активно работал не только в Сьерра-Леоне и Либерии. Одним из его клиентов была ангольская антиправительственная группировка УНИТА. По утверждениям многих источников (в том числе, ООН), Бут поставлял оружие этой группировке в обход международного эмбарго. В 2001 году СБ ООН назвал в числе нарушителей международных санкций о поставках оружия в Анголу Олега Орлова. Однако рынок вооружений в Анголе - это очень специфическое дело. Там все друг друга (и всё друг о друге) знают. А это означает, что даже если Орлов не был партнером Бута, - то он, по крайней мере, является носителем весьма «чувствительной» для Бута информации.
Таким образом, три рассматриваемых сюжета - дело Орлова, дело Тейлора и дело Бута - оказываются весьма прочно связаны как через отношения между их фигурантами, так и по времени их возбуждения и «раскрутки». Но при этом они, помимо всего прочего, оказываются связаны еще и тем, что от каждого из этих дел - идет прямая нить как к военно-спецслужбистским группам в России, так и к американской группе Чейни-Рамсфелда. Это означает, что удар по Орлову, Тейлору и Буту - это очевидный удар по элитно-спецслужбистским связям группы Чейни и их партнеров в Москве. А в какой-то степени - это удар по конфиденциальным аспектам достаточно давних отношений между властно-элитными группами России и США.
Заключение
Что такое процесс, который мы рассматриваем? Что такое этот «мир ЗС» - главный предмет нашего рассмотрения?
Это сетка. В ней есть узлы. Этих узлов - несколько сотен. Часть из них - «засвечена». А часть - нет. Мы, естественно, обсуждали засвеченное. Причем в той мере, в которой это для нас и интеллектуально, и политически, и граждански существенно. Почему интеллектуально? Потому что наша дискуссия с весьма «нетяжеловесными» выступлениями («Лефт.ру» и прочее) призвана вскрыть некие очень тяжеловесные методологические проблемы. Обсуждаем ли мы локальные сюжеты или гештальты? Вырывая узлы из сети - совершаем ли мы нечто процессуально обязательное и естественное? Или же разрушаем реальный предмет? Признаем ли мы «мир ЗС» как этот предмет? Отказываемся ли мы от бездумной криминализации того, что находится, безусловно, за рамками столь безобидной вещи, как «ужасная мафия»? Используем ли мы игровую рефлексию или предполагаем функциональное поведение? Используем ли мы теорию элит или шарахаемся от жупела пошлой конспирологии (этого очередного «клоуна», выдуманного для того, чтобы отвлечь от реального)? Понимаем ли мы, что сеть позволяет вырвать из нее узлы только при определенных перегруппировках? Что эти перегруппировки - часть стратегической системной войны? А изымаемые узловые акторы - суть орудия этой войны... ее «танки», «самолеты», «ракеты»... Понимаем ли мы, что неспособность верифицировать эти акторы - это стратегическая слепота? Что вне этой способности нет и не может быть высшей разведки (стратегической, политической - есть и другие названия)? Между прочим, в этой связи очень трагикомичны усилия господина Негропонте. Ведь дело не в том, как указанное лицо решит кадровые, клановые, бюджетные проблемы. Дело в том, что высшая разведка США (а именно она как бы «заказана к созданию» Негропонте) не может существовать без «высшего в США». Но бог с ними, с США. Понимаем ли мы, что это и наша проблема? Наши герои, способные добыть информацию о стволе нового танка, его гусеницах или деталях новой ракеты, - понимают ли они, что слепота в вопросе о высших «танках» и высших «ракетах», ведущих стратегическую игру, - это чистый проигрыш такой игры? Проигрыш жалкий и неминуемый...
Никакими паллиативными бюрократическими манипуляциями тут ничего не решишь. Американцы - «дергаются»... Мы - даже не «дергаемся»... Но суть не в дерганиях, а в системных действиях. Суть в известной поговорке: «А вы друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Понимают ли, наконец, читатели (особенно те, которые имеют к этому профессиональное отношение), что профессиональная боль (а не желание заступиться за сомнительно обижаемых друзей и знакомых) продиктовало мне такое небезиздержечное исследование? Таковы интеллектуальные аспекты. Но есть аспекты и политические. Плоха Россия или нет - это моя страна. И она должна быть защищена. Игры, о которых я говорю, сопрягаются с Россией. Защита от игры - это контригра. Не «деза», не «активное мероприятие», а открытая, обнаженная контригра, переводящая все происходящее в другие измерения. Использующая другой контекст.
Вне такой игры возможна глубокая дестабилизация.
И не власти (хотя и ее тоже), а нашей страны. Интеллектуальная ответственность здесь сопрягается с политической. В Кремле уже говорили о стратегической угрозе отсутствия стратегического консенсуса элит. Но мало говорить. Надо что-то делать. Стратегический консенсус не может формироваться в тактически приземленном пространстве. Тактически приземленное пространство порождает элитные игры за рамками консенсуса. И нельзя ввести в рамки эти игры, не трансцендентируя тактику до стратегии. Сомнительное занятие? Согласен. Но в существующей России и это занятие - максимум максиморум. А вопросы другой России я здесь не намерен обсуждать. Это задача других исследований, от которых ни я, ни мои единомышленники не отказываются. Но, как сказали когда-то греки, «об этом поговорим завтра». Что касается гражданской задачи, то она для меня тоже очевидна. Россию осуждают за «плохое поведение». Мол, «распутная женщина» и все прочее. Не моя задача давать другую оценку этому поведению. Моя задача - показать многим, кто пытается сейчас выступать в Прибалтике и в других местах в качестве моральных учителей, что эта нотация по части нехорошего поведения читается... в «глобальном борделе». В котором другие «женщины» (то бишь страны, элиты, внутренние партии - как вам угодно) - работают по профессии. Но в перерывах - надевают маски монахинь и читают нотации. Иногда даже не сменив наряды, присущие другой, вовсе не монашеской, деятельности.
Это смешно. Это пошло. Это мерзко. И это абсолютно недопустимо. Диалог возможен только в условиях снятия масок. Это необходимый минимум. А максимум задан великим Достоевским, чей герой говорит: «Бросьте ваш тон и возьмите человеческий». Имеется в виду, между прочим, менторский тон. Когда я начал исследование, многие (в том числе и мои друзья) пожимали плечами. Сейчас я спрашиваю:
Ну, так как?
Имеют ли конфликты внутренних элитных партий и их конгломератов значение применительно к тому, что происходит сразу во многих регионах мира? Нужно ли изучать цепочки так называемых закрытых структур для того, чтобы предсказывать события в этих и других регионах? Что такое в принципе сегодняшняя политика? Набор рациональных процедур по оптимизации прозрачных национальных интересов - или нечто совсем другое?
Что такое истерические вопли о вмешательстве бандитов в политику? Правда о происходящем или попытки криминализовать элитные игры и локализовать сетевые сюжеты? Такие исследования - как ремонт. Его нельзя закончить. Его можно только волевым усилием прекратить.
На время мы его прекращаем. А там - кто знает?
Часть 6. О Саддаме Хусейне - без дураков
Очень трудно обсуждать жертву. Объективизм тут всегда соседствует с негативизмом. А то и с плевком в сторону проигравшего, что для меня морально недопустимо. Но мифы мешают анализу. Особенно анализу таких ситуаций. И делают этот анализ абсолютно невозможным. Поэтому я постараюсь как-то пройти между «Сциллой и Харибдой». Между уважением к несчастью и недопустимостью превращения этого несчастья в героический ложный миф. Я уже делал это в ситуациях гораздо более для меня человечески сложных. И не намерен отказываться от этого в данном случае - поскольку это очень важно для будущего. Итак, реальный Саддам Хусейн - в тех аспектах политической личности, которые для нас имеют действительный интерес. Иракский атомный проект берет начало в 1956 году, когда США в рамках международной программы «Атом за мир» убедили мировую общественность в целесообразности развития ядерной энергетики во множестве стран мира. По данным рассекреченных материалов «Манхэттенского проекта», первоначальная помощь Ираку дала хороший старт зарождавшейся иракской ядерной программе. Первоначально эта программа носила исключительно мирный характер. При этом следует отметить, что в 1956 году у власти в Багдаде находился королевский режим, с которым Вашингтон был вполне в дружбе. Однако в 1958 году королевский режим был свергнут. И дальнейшее развитие иракская ядерная программа получила при помощи СССР. 17 августа 1959 года было подписано советско-иракское межправительственное соглашение об оказании Ираку поддержки в строительстве небольшого исследовательского реактора и изотопной лаборатории, а также помощи в проведении геологоразведочных работ на урановые руды и в подготовке кадров. Соглашение предусматривало содействие исключительно мирным атомным исследованиям. В 1959 году у власти в Багдаде находился режим генерала Абдул Керима Касема. Основная база его поддержки - коммунисты и часть буржуазно-демократических элементов. Главные противники генерала - баасисты, и лично молодой функционер партии БААС Саддам Хусейн. Генерал Касем пытается сделать ставку на Москву как в политическом (выход из Багдадского пакта, опора на коммунистов и т.д.), так и в экономическом (контакты с СССР по линии ВТС) плане. Баасисты активно пропагандируют идею панарабского единства. Главная внешнеполитическая ставка баасистов - США. Как выразился один из функционеров партии БААС после свержения генерала Касема, «мы приехали к власти на поезде ЦРУ». Вот правда о Саддаме Хусейне и его сподвижниках. Антиамериканский миф - фундаментальное препятствие на пути понимания логики большой политической игры. А только в рамках этой логики обретают смысл и ядерные сюжеты. Поддержку баасистов со стороны американской администрации определяла группа влиятельных сотрудников и ветеранов ЦРУ. Тут и общеизвестные братья Даллесы, и легендарный американский ЦРУ-шник Майлз Коупленд. Запомните это имя! Мы к нему вернемся. Оно станет одним из маркеров нашего системного анализа. Что же касается Даллесов, то интегрированность Аллена Даллеса в иракские дела определялась его участием в борьбе за получение американской доли в нефтяном консорциуме «Ирак петролеум компани» в 20-30-е годы. Отметим также, что Даллес называл Ирак эпохи Касема «самым опасным местом в мире». А значит, борцы с этим опасным местом не могли не быть его хотя бы ситуативными союзниками. Но только ли ситуативными? Одним из самых активных участников борьбы с Касемом (той самой борьбы, которая так нужна была Даллесу) был Саддам Хусейн. 7 октября 1959 года Саддам Хусейн с группой соратников по БААС совершил покушение на Касема. Покушение оказалось неудачным. Раненый в ногу, Саддам бежал сначала в Сирию, затем в Ливан, а затем в Египет. При чьем содействии он бежал? Аналитики знают - он бежал при прямом содействии ЦРУ (а также египетской разведки). В Бейруте и Каире ЦРУ очень активно работало с Хусейном.
Саддам Хусейн регулярно посещал посольство США в Каире, где встречался с сотрудниками американской разведки Джимом Эйхельбергером и Коуплендом (опять Коупленд!). Именно в этот период люди из окружения Насера начинают говорить об опасности увлечения «молодым баасистом, слишком часто наведывающимся в американское посольство». Под «молодым баасистом» имеется в виду все тот же Саддам Хусейн.
8 февраля 1963 года Касем свергнут партией БААС. Поддержку баасистскому перевороту оказывают американцы. Это непреложный факт! Как вспоминал бывший сотрудник Совета национальной безопасности США Роджер Моррис, «будучи членом Совета национальной безопасности, я часто слышал, как руководители ЦРУ, включая Арчибальда Рузвельта, внука Теодора Рузвельта, открыто обсуждают свои общие дела с баасистами». Однако тогда баасисты пробыли у власти недолго. Через несколько месяцев - в том же 1963 году - генерал Абдель Салям Ареф, пользуясь расколом внутри БААС, отстраняет партийных функционеров от власти и устанавливает единоличную диктатуру. В 1966 году Ареф погибает в авиакатастрофе. Ирак возглавляет его брат, который продолжает курс Арефа. Все это время СССР продолжает выполнять свои обязательства по контракту 1959 года на поставку реактора. И в 1968 году в пустыне Тхувайтха был запущен маломощный исследовательский ядерный реактор ИРТ-2000. Но тот же 1968 год - это год прихода к власти партии БААС. В котором огромную роль сыграло ЦРУ. Президентом становится лидер БААС Ахмед Хасан аль-Бакр. Саддам Хусейн становится вице-президентом с расширенными полномочиями. Президент и вице-президент находятся в родстве. Более того, Саддам стал не просто вторым лицом в государстве, а фактическим соправителем аль-Бакра. Многие решения аль-Бакр мог принять лишь с согласия Саддама. В том же 1968 году Ирак подписал Договор о нераспространении ядерного оружия. Однако уже в 1971 году был разработан тайный план, предполагавший нарушение этого Договора. В тот период программа ядерной энергетики контролировалась небольшой Иракской комиссией по атомной энергии (IAEC), имевшей статус отдела в Министерстве высшего образования. В конце 1971 года двое руководителей IAEC, д-р Моессер аль-Маллах и недавно назначенный директор Центра ядерных исследований Хушам Шариф (оба - члены БААС) обратились к руководителю отдела физики Центра ядерных исследований в Тхувайтха Хидиру Хамзе с предложением возглавить тайную разработку ядерного военного потенциала на основе амбициозной гражданской программы. Они подчеркнули, что вице-президент и вице-председатель Совета революционного командования Саддам Хусейн обещал выделить на проект значительные средства (до этого ядерные исследования в Ираке финансировались очень скромно, в основном из средств агентств международной поддержки). Хидир Хамза был заинтересован в проекте (и, в том числе, в его финансовой поддержке) как ученый-физик. И в то же время признавал, что был очень увлечен идеей создания ядерной бомбы. Его план, изложенный на 50 страницах, был передан для изучения в специальную группу чиновников и экспертов, сформированную под эгидой Совета Революционного командования. Окончательная поддержка в 1972 году была получена не от аль-Бакра, а именно от Хусейна. Суть плана Хамзы состояла в приобретении иностранного реактора с целью его использования для производства оружейного плутония. Поскольку Иран подписался под ДНЯО, этот реактор подлежал проверкам МАГАТЭ раз в полгода - вплоть до тех пор, пока Ирак не заявил бы открыто о выходе из соглашения.
Исходя из этих условий, Саддам Хусейн позаботился о внедрении своих представителей в МАГАТЭ. В сентябре 1973 года в состав агентства был принят министр высшего образования Ирака Хишам аль-Шави. Для обеспечения дальнейшего доступа к деятельности МАГАТЭ была создана специальная разведгруппа на базе посольства Ирака в Вене. Роль «научного атташе» исполнял Сурур Махмуд Мирза - брат высокопоставленного сотрудника личной охраны Саддама. В итоге удалось добиться назначения иракского физика д-ра Абдула Вахида аль-Саджи на должность инспектора МАГАТЭ. В дальнейшем Саддам укрепил контроль над программой, переподчинив ее непосредственно Совету революционного командования и лично возглавив IAEC (хотя об этом секретном самоназначении в МАГАТЭ не сообщалось). Его заместителем был назначен Халид Саид. К концу 1974 года состав IAEC достиг 200 человек, а финансирование увеличилось в десятки раз. В апреле 1975 года Джафар Дия Джафар, талантливый специалист по экспериментальной физике, вернулся в Багдад после нескольких лет обучения в британском центре ядерных исследований Харвелл и в Европейской лаборатории по ядерной физике (CERN) в Женеве. Джафар, отец которого работал министром в правительстве времен монархии, был очень состоятельным человеком и располагал широкими международными связями.
К 1979 году Джафар был назначен вице-председателем IAEC. Основными специалистами-разработчиками были сам Джафар, Хамза и известный радиохимик Хусейн аль-Шахристани. При этом баасистский режим в области внешней политики был вынужден маневрировать. Постараемся взвешенно оценить параметры этой маневренности. Во-первых, иракские баасисты оказались очень прочно связаны с американцами. Мы описали генезис связи и ее начальный объем. Специалисты понимают, что при таком генезисе и таком начальном объеме любые последующие метаморфозы в чем-то носят игровой характер. В ходе этих метаморфоз могут возникать конфликты, меняться коммуникативные терминалы. Но вообще исчезнуть такая «закладка» не может и не должна. Тем более, что режимы, подобные хусейновскому, всегда хотят ориентироваться сразу на несколько «центров силы». Если даже Насер вел себя подобным образом, то что говорить о Хусейне? Во-вторых, баасисты не могли игнорировать «макрорегиональный контекст». Если почти все светские арабские режимы (сирийский, египетский и т.д.) играли с Москвой, то баасисты также не могли не играть. Они и играли. Причем вполне успешно.
В-третьих, качества маневренности БААС задавались еще и личными внешнеполитическими предпочтениями лидеров партии (об этих предпочтениях и их взаимосвязи с иракским ядерным проектом - чуть позже). В апреле 1975 года вице-президент Ирака Саддам Хусейн прилетел с визитом в Москву. Официальная цель - подписание контрактов на поставки иракской армии вооружения и военной техники. Но у Саддама есть к Москве еще одна просьба - расширить советско-иракское сотрудничество в ядерной сфере. В частности, построить для Ирака более мощный реактор и поставить новые технологии в атомной сфере. СССР дает принципиальное добро на иракское предложение, однако ставит Багдаду свои условия. Главное из условий состоит в том, что поставляемое Москвой ядерное оборудование должно находиться под постоянным контролем МАГАТЭ. Однако именно это как раз и не устраивает Хусейна. Несколько месяцев спустя - в сентябре 1975 года - Саддам Хусейн наносит визит во Францию. Главный собеседник Хусейна в Париже - тогдашний премьер Франции Жак Ширак. И в ходе этого визита Саддаму устраивают «экскурсию» на секретный ядерный объект Кадараче на Лазурном берегу Франции. В результате Ирак и Франция (фактически - лично Хусейн и Ширак) заключают беспрецедентное соглашение в ядерной сфере. Согласно нему, Франция обязалась:
· поставить Ираку промышленный атомный реактор типа «Осирис» мощностью 40 мегаватт;
· передать Багдаду маломощный (800 киловатт) исследовательский реактор (ядерную лабораторию) «Изис»;
· передать Ираку годичный запас ядерного топлива для промышленного реактора в размере 72 кг урана с обогащением до 93% (запомним, эту цифру и эту деталь!);
· осуществлять проект без всякого надзора МАГАТЭ.
Общая сумма контракта составила 3 млрд. долларов.
Особо отметим, что передаваемое Францией Ираку по этому контракту количество ядерного топлива (72 кг) и его качество (обогащенный до 93% уран)
· позволяет сделать несколько атомных бомб, сопоставимых со взорванной в Хиросиме. Отсутствие контроля МАГАТЭ и возможность поставка топлива еще до завершения строительства реактора - наводят на мысль о том, что под видом продажи реактора заодно могла осуществляться сделка по продаже компонентов для производства атомной бомбы. Конечно, это только гипотеза. Но, в свете всего вышеописанного, - гипотеза, имеющая право на существование. Интересно также и то, что, по сообщениям ряда источников, в секретном франко-иракском соглашении был пункт о недопустимости привлечения к исполнению контракта евреев. А значит, не исключено, что целью поставки реактора и ядерного топлива было создание атомной бомбы для применения против Израиля. В связи с этим отметим, что чуть позже американский президент Джимми Картер после встречи с президентом Франции Валери Жискар Д’Эстеном написал: «Блестящий, сильный и очень уверенный в себе человек. Мы нашли общий язык по всем вопросам, меня только немного смущало его крайне отрицательное отношение к Израилю». Отметим также, что путь к подписанию договора с Францией был проложен еще в июне 1974 года, когда вышеупомянутый Хамза начал во Франции переговоры о приобретении реактора «Осирис» бассейнового типа (pool type reactor), работающего на высокообогащенном (то есть пригодном для военных целей) 93% уране и на легкой воде.
Французы назвали реактор Osirak (Осирис - Ирак). Иракцы дали ему свое наименование - «Таммуз-1», в честь того месяца по вавилонскому календарю, когда в 1968 году партия БААС пришла к власти. А исследовательский реактор Isis (Изида) иракцы назвали «Таммуз-2». Приобретая «Таммуз-1», иракцы преследовали несколько целей. Основной целью было производство плутония для изготовления одной или нескольких бомб. Кроме того, даже если бы это не удалось, Ирак вместе с «Таммуз-1» и «Таммуз-2» получал полный набор современных технологий ядерного цикла для изучения и копирования. Договоренность о закупке Ираком двух реакторов была окончательно согласована в 1976 году. К этому времени у французской стороны возникли сомнения в целесообразности продажи Багдаду реактора на высокообогащенном уране, и французы попытались внести изменения в контракт, предложив другой вариант реактора с использованием топлива более низкого обогащения (8%) - так называемой «карамели». Однако Ирак настаивал именно на варианте с высокообогащенным ураном.
Вместе с реактором французская сторона, согласно контракту, должна была поставить лабораторное оборудование, а также (в несколько этапов) обогащенный уран. Помимо этого, контракт предполагал техническое содействие французского персонала в обслуживании реактора. Характерно, что Ирак никогда не проявлял интереса к коммерческим реакторам на легкой воде с низкообогащенным ураном, широко используемым в мирных программах. Некоторые эксперты утверждали, что надземная конструкция реактора с хрупким внешним куполом сама по себе говорила об исключительно мирных планах Ирака. Но они не принимали во внимание, что израильский реактор военного назначения в Димоне выглядел точно так же, и что Ирак первоначально просил у Франции именно реактор подземного заложения, но французская сторона на это не согласилась. Совершенно очевидно, что такого рода соглашения по атомным вопросам заключаются не только или не вполне исходя из финансовых интересов. Ведь каждый участник такого соглашения подвергает себя риску быть обвиненным в распространении ядерного оружия, содействию «преступным режимам» и т.д. Тот же Ширак за это соглашение долго подвергался массированным атакам со стороны французской прессы. В частности, газетчики переделали название реактора «Осирак» в «О, Ширак!»
И тут уместно вспомнить о личных предпочтениях Саддама Хусейна. Личный врач бывшего иракского диктатора Ала Башир в своей изданной в 2004 году книге «Ближний круг Саддама Хусейна» вспоминает о беседах с Саддамом, в которых глава Ирака говорил о своих кумирах из числа мировых политиков. Башир пишет, что, вопреки распространенному мнению, Хусейн никогда не упоминал Сталина (которого западные СМИ называли кумиром иракского диктатора), и не любил Гитлера за его презрение к арабам. Его настоящим кумиром и образцом для подражания был Шарль де Голль. При этом именно французов Садам, якобы, считал образцом высокой цивилизации и культуры. Особое восхищение Саддама вызывало решение де Голля о выводе французских войск из Алжира и о предоставлении этой стране независимости. И это - очень показательно! Ведь именно де Голль после предоставления Алжиру независимости активно старался наладить хорошие отношения со светскими националистическими арабскими режимами. И режим аль-Бакра и Саддама в Ираке, с этих позиций, для голлистов вполне подходил. Такую политику де Голля связывают с двумя обстоятельствами. Во-первых, французскому лидеру надо было как-то сгладить отношения с исламским миром после алжирских событий. Во-вторых, де Голля особо интересовали позиции в арабском мире, как базисная возможность для антиамериканской игры в регионе. Именно эти французские интересы и пробудили, видимо, «голлистские» симпатии в иракском лидере, приведшие к подписанию атомного контракта. Более того, видимо, эти же внешнеполитические симпатии были и одной из основных причин политических проблем Саддама. Выполняя обязательства перед американцами (в первую очередь, правыми республиканцами) и французами, Хусейн вынужден был маневрировать, пытаясь угодить обеим сторонам. При этом американские и французские интересы зачастую входили в противоречия. Некоторые источники отмечают, что между Хусейном и Шираком были и личные отношения. В европейской прессе много говорилось о том, что именно Хусейн внес значительный вклад в финансовую поддержку кампании Ширака на выборах мэра Парижа в 1977 году. Таким образом, иракско-французские связи (на уровне межэлитном - баасистско-голлистские) дополнялись личной связкой «Хусейн - Ширак». Подчеркнем, что франко-иракские связи той эпохи не исчерпывались только ядерным проектом. В частности, можно отметить высокую активность французских нефтяных компаний, работавших в Ираке как до блокады, так и во время нее. Кроме того, Ирак был одним из главных импортеров продукции ВПК Франции. Однако вернемся к ядерной программе Саддама. В 1976 году Ирак заключает контракт с Италией на поставку так называемых «горячих камер» (напомним, что «горячая камера» - это специальный технологический комплекс для производства оружейного плутония). То есть, иракский режим пытался сразу получить и доступ к плутониевой технологии ядерной бомбы. К 1979 году - времени получения Саддамом Хусейном президентских полномочий - иракский ядерный реактор был французами изготовлен и подготовлен к переправке из порта Ля Сиен-сюр-Мер (недалеко от Тулона) в иракский порт Басра. Однако в ночь на 7 апреля группа диверсантов из израильской спецслужбы МОССАД взорвала судно с реактором. Правительство Франции тут же объявило, что поставит Ираку новый реактор. И, во исполнение этих обязательств, к сентябрю 1980 года группа французских специалистов установила в пустыне Тхувайтха новый реактор «Осирак». Инфраструктура для реактора в Тхувайтха была подготовлена в период с 1976 по 1979. Особенностью нового реактора было то, что он монтировался на территории ядерного центра «Сабааташр таммуз» (имени Июльской революции), который был уже фактически подземным. Тогда же Ирак закупил значительные количества необогащенного урана - 100 тонн в Португалии и дополнительные крупные партии в Бразилии и Нигерии. К 1991 году иракские запасы необогащенного природного урана составляли 400 тонн. Наконец, в 1980 году Ирак пытался приобрести у западногерманской корпорации NUKEM 11 тонн уранового топлива в виде готовых стержней - тепловыделяющих сборок - для «Таммуз-1». Этой поставки, по оценкам экспертов, было бы достаточно для получения, после 150 дней работы реактора, 11-12 кг плутония (количество, достаточное для производства двух бомб). В конце 70-х гг. в Ираке была запущена (втайне от МАГАТЭ) установка по обогащению урана с использованием технологии лазерной сепарации. Она базировалась в новом Исследовательском центре аль-Хазен ибн аль-Хаятам, который возглавлял Серван аль-Сатида. Эта технология еще даже не была апробирована в США. Средства на программу собирал новый руководитель IAEC Хумам аль-Гафур, который контролировал ядерную программу Ирака до середины 1990-х гг. Запуск реактора «Осирак» планировался на июль 1981 года. Однако французские специалисты, изучив ситуацию, попросили отложить запуск на сентябрь. Именно к этому моменту должны были быть отлажены все агрегаты, загружено топливо, а цепная реакция - выведена на максимальные расчетные параметры. При этом, судя по всему, Саддам делал ставку уже не на урановый, а на плутониевый вариант бомбы. Комиссия МАГАТЭ, побывавшая на месте работ, не нашла признаков нарушения режима нераспространения ядерного оружия. Однако у трех стран - СССР, Ирана и Израиля - на этот счет было особое мнение. В марте 1981 года главы МИД и КГБ Андрей Громыко и Юрий Андропов поручили ведущим экспертам своих ведомств разобраться в целях иракской ядерной программы. Представленные вскоре выводы КГБ и МИД выглядели следующим образом:
· Ирак обладает значительными свободными средствами, которые может инвестировать в атомную отрасль;
· Саддам Хусейн пытается превратить Ирак в региональную сверхдержаву и лидера арабского мира;
· при этом он делает ставку на военную силу (война с Ираном и т.д.);
· максимальное внимание иракских оборонщиков сконцентрировано на ядерной проблематике;
· в сфере разработки атомного оружия Ирак через 5-6 месяцев будет обладать реактором, способным вырабатывать до 10 кг оружейного плутония в год;
· таким образом, уже в 1983 году иракские специалисты смогут произвести 3 атомные бомбы, а в 1985 году - 5 бомб. Кроме того, эксперты МИД и КГБ отмечали, что Ирак в 1980-1981 гг. вел активные переговоры с рядом фирм Италии и ФРГ о закупке обогащенного урана. Необогащенный уран в необходимых количествах уже поступал в страну из Нигера, Бразилии и Португалии. Получив заключение экспертов, Громыко оказался перед необходимостью делать политические выводы. Он считал, что создание Ираком ядерного оружия было бы не самым приятным сюрпризом. Однако впрямую оно не несло урона интересам СССР, а угрожало Израилю и, косвенно, США. При этом глава советского МИД прогнозировал обострение ближневосточного конфликта, что, как полагал Громыко, выгодно СССР. Ведь тогда Тель-Авив и Тегеран могут обратиться к Москве за посредничеством в конфликте с Багдадом. Однако у Ирана и Израиля было на сей счет иное мнение.
В течение восьми месяцев 1980-1981 гг. иранские ВВС совершили серию налетов на реактор. Все говорят об израильских преступных налетах. И никто не хочет применить к налетам единый стандарт. Между тем, иранская операция началась до израильской. И это, так сказать, «клинический факт» (который очень не хотят обсуждать сторонники демонизации Израиля). Правда, иранские налеты оказались неудачными. Но суть от этого не меняется. Единственным результатом иранских налетов стало частичное повреждение внешней системы охлаждения иракского реактора. В большинстве случаев либо иракские ПВО сбивали иранские самолеты, либо сами иранские летчики уводили свои машины из зоны поражения «зениток». В октябре 1980 года тогдашний премьер Израиля Менахем Бегин собрал в Иерусалиме секретное совещание высших чинов армии и спецслужб. Тема совещания - иракский реактор и перспективы развития ситуации в связи с его появлением. По итогам совещания Оперативному управлению ВВС Израиля было поручено разработать операцию по уничтожению реактора. При этом Бегин руководствовался не только внешнеполитическими, но и внутриполитическими соображениями: он опасался, что на приближающихся парламентских выборах победят левые, которые не одобрят подобную операцию. 7 июня 1981 года восемь самолетов F-16 (с двумя бомбами весом 908 кг каждый) и шесть самолетов прикрытия F-15 ушли с базы ВВС Израиля Эцион (рядом с Эйлатом). Эскадрилья обошла с юга позиции ПВО Иордании и через территорию Саудовской Аравии (что примечательно!) вошла в иракское воздушное пространство. А затем нанесла бомбовый удар по реактору «Осирак» и прилегающим к нему объектам в пустыне Тхувайтха. Официальный итог операции таков - все цели поражены, ядерная программа Ирака остановлена. ООН, СССР и США официально осудили действия Израиля. А Париж более не поставлял Багдаду соответствующего оборудования. Анализ вышеизложенного приводит к следующим выводам.
Первое. Создание иракской атомной бомбы на плутониевой основе не было начато, а уничтожение реактора «Осирак» закрыло дальнейшие перспективы этих работ.
Второе. Поставки Ираку оборудования для создания новых реакторов после 1981 года не осуществлялись. Третье. Остается неясным вопрос о судьбе 72 кг урана 93% обогащения, который Франция должна была поставить в соответствии с соглашением 1975 года. Произвели поставку полностью или нет? Была ли часть топлива загружена в реактор? Не была ли часть урана сразу же спрятана в секретные хранилища в качестве сырья для бомбы? По официальным данным, Франция поставила первую партию обогащенного урана (12,5 кг) в июле 1980 года. Якобы, эта партия оказалась единственной. Однако передача урана в рамках столь «непрозрачных» договоренностей - деликатная вещь. Нельзя исключать, что в неофициальном порядке могла быть поставлено что-то еще. И если действительно было поставлено больше обогащенного урана, причем он оказался не загружен в реактор, а помещен в хранилища, - не исключено, что режим Хусейна действительно мог обладать какими-то компонентами для создания ОМУ. И тогда не исключено, что эти компоненты были позже эвакуированы из Ирака. Например, перед операцией «Буря в пустыне» 1991 года или перед войной 2003 года. В этой связи уже не кажутся столь невероятными сообщения некоторых интернет-сайтов (например, сайта «Либеральный форум») о том, что 27 килограммов обогащенного урана, переданные Ираку из Франции под иракскую энергетическую ядерную программу в соответствии с соглашениями 1975 года, оказались вне зоны досягаемости израильских ВВС. А впоследствии этот уран был, якобы, передан (при российском посредничестве) в Пакистан «для ответственного хранения». В 2002 году, понимая неизбежность вторжения, Саддам Хусейн, якобы, потребовал этот уран назад. Но в результате каких-то - не до конца ясных - обстоятельств он оказался не в распоряжении Саддама, а в Иране. Здесь следует подчеркнуть следующее. Первое. 27 кг урана с обогащением 93%, в принципе, дают возможность сделать две атомные бомбы.
Второе. Подобного рода информация на маргинальных Интернет-сайтах - это либо откровенная «бульварщина», либо «засветка», инициированная одной из спецслужб. В данном случае ряд деталей публикации (указание на количество урана, описание его передачи из рук в руки и т.д.) говорит о том, что это, скорее, все-таки «засветка». Третье. Если это «засветка», то она ставит ряд действительно интересных и важных вопросов. Пакистан передал уран Ирану потому, что попросили «хозяева имущества»? Понятно, что вряд ли.
Но даже если это так, и сами иракцы решили передать компоненты ОМУ в Иран, то кто именно это решил? Был ли это приказ Хусейна, или же некие иракские генералы и атомщики занялись «самодеятельностью»? А если это была самодеятельность генералов, то в рамках каких договоренностей, и с кем, возникла и реализовалась эта самодеятельность? И, наконец, главный вопрос: если русские (точнее, какая-то русская группа) действительно передавали иракский уран сначала в Пакистан, а затем в Иран, то почему это не зафиксировали разведки? В первую очередь, американская? Каким образом эти операции могли оказаться вне зоны внимания американских спецведомств, начиная с космических систем слежения и кончая агентурной разведкой?
Ведь начиналась эта операция на территории Пакистана. А Пакистан -зона особого внимания американских спецслужб еще со времен афганской войны. Кроме того, в последние годы все виды американской разведки по Пакистану ведутся еще и с территории соседнего Афганистана, где размещены соответствующий американский контингент и необходимые технические средства. Таким образом, можно с высокой степенью вероятности говорить о том, что, если иракские компоненты ядерного оружия действительно передавались из Пакистана в Иран, то американские спецслужбы об этом знали. Но тогда почему никто из американских официальных лиц не поднял скандал тогда же, в 2002-2003 годах? Это могло быть в единственном случае: если тогда этот скандал был невыгоден «партии войны» в Вашингтоне, с которой обычно ассоциируют группу Чейни - Рамсфелда. Эта группа могла согласиться на передачу ОМУ или его компонентов Ирану в обмен, например, на какие-то гарантии невмешательства Тегерана в иракские дела в ходе идущей там войны. Но тогда, опять-таки, можно с высокой вероятностью предположить, что сегодняшнее разоблачение «злодеев», якобы, вывозивших ОМУ из Ирака в Пакистан, а затем передавших их Ирану, - является еще одним фронтом атаки на группу Чейни-Рамсфелда. Однако, роль Ирана в нашем расследовании данным сюжетом не ограничивается. Тем более, в свете нынешних событий вокруг его ядерной программы. Чему мы и посвящаем следующую часть нашего доклада.
Часть 7. Иранская хроника
С конца марта - начала апреля 2006 года ситуация вокруг Ирана стала напоминать предвоенную. Главные темы, обсуждаемые в связи с иранской ситуацией, - конкретные планы военных действий, а также фиксируемая многими экспертами стремительная эскалация темпов вооружения Ирана. 30 марта постоянный представитель Тегерана при МАГАТЭ Али Асгар Солтани заявил, что Иран не подчинится призыву СБ ООН и не прекратит работы по обогащению урана. 31 марта мировые СМИ сообщили, что Иран провел успешное испытание баллистической ракеты собственного производства, способной избежать контроля радарами. Об этом в эфире государственного телевидения Ирана заявил глава иранских ВВС генерал Хусейн Салами. Что за ракеты - не сообщается. Но эксперты не исключают, что это заявление призвано легитимировать наличие у Ирана ракет Х-55, а также созданных в Иране при участии украинских специалистов модификаций этих ракет. 2 апреля британская «Санди Телеграф» пишет о секретных переговорах правительства Великобритании с руководителями силовых ведомств по вопросу о возможности военной атаки на Иран. Еженедельник сообщает, что согласно плану атаки (значит, существует план атаки!), нападение будет осуществляться под руководством США, чтобы не допустить создания иранцами ядерной бомбы. При этом источник газеты в британском МИДе подчеркивает, что «не будет никакого вторжения в Иран, но ядерные объекты будут разрушены. Это не что-то неизбежное, но возможно это произойдет в этом году, возможно - в следующем». Далее еженедельник пишет, что эффективность таких «ограниченных операций» была доказана ВВС Израиля во время атаки на иракский ядерный реактор «Осирак» в 1981-м году. Отметим, что за день до указанной публикации в Англии побывала с визитом госсекретарь США Кондолиза Райс. Которая в очередной раз заявила, что силовое решение иранской проблемы «не исключено».
А 8 апреля в журнале «Нью-Йоркер» появилась сенсационная статья Сеймура Херша (отмеченная практически всеми мировыми агентствами) о том, что США уже готовы к бомбардировкам ядерных объектов Ирана. Причем речь идет не просто о бомбардировках, а о бомбардировках ядерными бомбами.
В статье утверждается, что специальные группы воздушной разведки «уже составляют список целей», а американский спецназ готов проникнуть на иранскую территорию и попытаться установить контакт с оппозицией и представителями национальных меньшинств. Кроме того, Сеймур Херш, ссылаясь на источник, близкий к администрации США, заявляет, что президент Буш называет иранского президента Ахмадинежада «потенциальным Адольфом Гитлером». 10 апреля «Радио Свобода» подхватило тему. И, ссылаясь на утверждения бывшего высокопоставленного представителя американской разведки, заявило о том, что ядерные удары по Ирану рассматриваются администрацией США как средство уничтожения оборудования для производства ядерных материалов. В тот же день, 10 апреля, Херш в выступлении на телеканале CNN еще раз подтвердил, что у него есть сведения от анонимных источников в разведке и в Пентагоне о готовящейся операции. И уточнил, что воздушный удар США планируется по примерно 400 объектам на территории Ирана - причем, возможно, с применением тактических ядерных бомб В61-11: «У нас достаточная военно-воздушная мощь, и нам по силам осуществить точечные бомбовые удары. Они сейчас тщательно планируются как оперативные мероприятия, выходящие за рамки действий в непредвиденных обстоятельствах. Но решения пока никто не принял». Справка: заглубляющийся ядерный боеприпас B61-11 был создан в США в 1997 году. В настоящее время США располагают 50 такими бомбами мощностью от 0,3 до 350 кт. Бомба мощностью 0,3 килотонны, сбрасываемая с высоты 6 тыс. м, проникает в грунт на 3 метра и способна разрушить укрепленный бункер, расположенный под 15 метрами твердых пород или бетона. Бомба мощностью 350 килотонн может разрушить бункер, находящийся в 70 метрах под землей. Этими боеприпасами снаряжаются бомбардировщики B-52, В-1 и B-2А. Фигура главного «засветчика» темы ядерного удара по Ирану - Сеймура Херша - крайне важна. Напомним, что именно Сеймур Херш в 2003 году «засветил» контакты одного из ключевых игроков команды Чейни -Рамсфелда - Ричарда Перла - с Аднаном Хашогги незадолго до начала американской операции в Ираке. Как мы уже показали в предыдущих частях доклада, вероятной целью этой «засветки» был срыв возможных договоренностей группы Чейни - Рамсфелда с какой-то частью иракского истеблишмента для обеспечения победы «малой кровью». Тот же Херш в январе 2005 года в том же журнале «Нью-Йоркер» опубликовал статью «Войны будущего», в которой заявил, что в рамках программ, осуществляемых разведструктурами Пентагона и командованием войск спецназначения, апробируются методы создания «фиктивных банд» с целью проникновения в реальные террористические группы и провоцирования этих групп на те или иные действия. А эти действия, в свою очередь, легитимируют применение войск спецназначения для особо «грязных» операций (вплоть до внесудебных расправ). Такая тактика создания «псевдо-банд» и «анти-банд» называется, как известно, «стратегия напряженности». В качестве доказательства существования у руководства Пентагона планов развертывания «стратегии напряженности», Херш приводит цитату из датированной еще 2003 годом статьи некоего аналитика Военно-морской аспирантуры и советника Пентагона по борьбе с повстанческими движениями Джона Аркилы, в которой тот буквально воспевает тактику создания «фиктивных банд» англичанами в 50-е гг. ХХ века. Возвращаясь к нашему сюжету, подчеркнем, что теперь Херш клеймит «ястребов войны», которые собираются наносить ядерный удар по Ирану. То есть вновь бьет по группе Чейни - Рамсфелда. Разумеется, данная «засветка» якобы уже подготовленных «ядерных» планов американской «партии войны» - не могла не вызвать крупного внутриамериканского и международного скандала. И заставила президента США жестко отмежеваться от подобных планов. А значит, еще раз увеличить «политическую дистанцию» между собой и данной группой.
11 апреля президент США Джордж Буш назвал «дикими домыслами» сообщения о готовящихся ядерных бомбардировках Ирана. И заявил, что Америка намерена воздействовать на руководство Ирана дипломатическими методами, хотя и не исключает силовое давление. Но Херш сказал больше того, что опровергает Буш. Он подчеркнул, что задача возможных бомбардировок - не только ликвидация иранской ядерной программы, но и смена режима «нового Гитлера» - Ахмадинежада. При этом Херш заявляет, что по, данным его источников, Буш психологически готов к «превентивному удару» по Ирану: «Я слышу слово «мессианство»... Буш «думает, что он сейчас единственный, у кого хватит мужества это сделать»... «Политически он свободен, и я не думаю, что он слишком обеспокоен выборами 2006 года в конгресс. Я думаю, что если он решит, что у него есть шанс, для него (Буша) это будет его миссией». А далее Херш заявляет, что сценарий событий в администрации США представляют следующим образом. Вне зависимости от военной успешности, бомбардировки, якобы, приведут к катастрофическому падению авторитета религиозного руководства Ирана у населения страны. Народ восстанет и сбросит униженный, не сумевший постоять за себя режим. В итоге повторится сценарий Ирака, и Ахмадинежада свергнут, как в свое время Саддама Хусейна. Понятно, что бомбардировки в нынешних условиях не заставят иранцев выступить против режима, но, напротив, лишь сплотят население вокруг так называемых «религиозных консерваторов» и лично Ахмадинежада. Более того, бомбардировки Ирана неизбежно радикализуют и иракских шиитов. Со всеми вытекающими последствиями для Ближнего и Среднего Востока. Если же бомбардировки действительно будут ядерными, то это заодно совершит крупнейший переворот в мировой политике: будет создан прецедент (первого после 1945 года!) применения неконвенционального оружия. Оно из главного инструмента «сдерживания» сразу превратится в инструмент практических военных действий. Это означает, что если можно бить ядерными зарядами по Ирану, то кто угодно может использовать ядерное, химическое, бактериологическое оружие когда угодно и против кого угодно. Те, кто сочиняет планы различных атак на Иран, не понимать этого не могут. Значит, появление «ядерных» антииранских планов преследует какие-то другие, не совсем «прозрачные», цели. Ниже мы к этому вопросу вернемся. Сейчас же, возвращаясь к Хершу, отметим: если «засвеченная» им информация верна, то ее источником могут быть только враги группы Чейни - Рамсфелда в расколотом американском политическом и разведывательном сообществе. И сам факт подобной «засветки» - очень отчетливо показывает глубину раскола.
А на фоне этого раскола, сопровождающегося подобными «засветками», Тегеран придает процессу новое качество. 11 апреля, Ахмадинежад заявил, что в его стране полностью завершена разработка технологии производства ядерного топлива в лабораторных условиях. Ахмадинежад сообщил об успешном пуске 164 центрифуг для обогащения урана в ядерном центре в Натанзе, и обратился к Западу с требованием уважать право Ирана на мирную ядерную энергетику. Далее он потребовал ускорить темпы развития ядерной программы Ирана с тем, чтобы страна была способна обогащать уран в промышленных масштабах. Выступление президента Ирана дополнил глава организации по атомной энергии Голямреза Агазаде. Который заявил, что Ирану уже удалось произвести низкообогащенный уран, и что до весны 2007 года по программе обогащения планируется запустить 3 тысячи центрифуг. Последнее заявление «дорогого стоит». Прежде всего, потому, что 3 тысячи центрифуг - это уже такая технологическая линия, которая способна достаточно быстро нарабатывать высокообогащенный (оружейный) уран. Отметим, что иранская ядерная программа берет свое начало в 1974 году. Инициатором этой программы было шахское правительство страны, которая создала в стране Организацию по атомной энергии.
Первоначально ставка в этой ядерной программе делалась на Францию и ФРГ. Так, в 1974 году Иран закупил у Франции и Западной Германии два атомных реактора. А в 1977 году Тегеран купил у Бонна еще четыре реактора. «Следы» этих поставок до сих пор обнаруживаются в Иране. По данным американского Института науки и международной безопасности (Institute for Science and Security, ISIS), опубликованным в середине апреля, в Исфаганском центре ядерных технологий (состоит из нескольких комплексов зданий, в том числе подземных лабораторий) обнаружен туннельный ход, ранее не фиксировавшийся спутниками-шпионами. При этом именно в Исфаганском центре находится поставленное до 1979 года и частично после 1982 года французское оборудование. Кроме того, здесь же находятся 4 малых исследовательских реактора, тяжеловодный миниатюрный реактор и 2 подкритических реактора с открытой урановой камерой и графитовыми замедлителями. Крайне важно, что все эти малые реакторы - китайского производства. При этом именно в Исфагане производится гексафторид урана - сырье для его обогащения.
ISIS также сообщает, что в Натанзе с января 2002 г. по февраль 2006 г. проводились крупные земляные работы, и что именно в Натанзе размещены 164 центрифуги, гексафторид для которых производится в Исфагане. Так что, если сведения о 27 кг иракского обогащенного урана верны, то, возможно, хранятся они именно в Исфагане-Натанзе. Отметим, что из недавно рассекреченных документов эпохи администрации Джеральда Форда (в частности, из Меморандума #292 «О сотрудничестве между США и Ираном в области ядерных исследований») стало известно, что власти США планировали оказать помощь Тегерану в создании полного цикла обогащения урана в военных целях. И особо подчеркнем, что в числе активных разработчиков стратегии помощи Ирану в создании собственного ядерного оружия были Генри Киссинджер, а также все сегодняшние «антииранские ястребы» - Дик Чейни, Дональд Рамсфелд и Пол Вулфовиц. Причем, согласно рассекреченным документам, администрация Форда была готова передать Тегерану не только оборудование и технологии «оружейного» обогащения урана, но и «плутониевые» технологии атомной бомбы. Эти программы были закрыты только в результате избрания президентом США Джимми Картера и последующей «исламской революции» в Иране. Тогда ядерная программа Ирана была приостановлена по приказу имама Хомейни и начала медленно восстанавливаться, начиная с 1987 года. Тогда же - в 1987 году - было заключено секретное соглашение между Пакистаном и Ираном о сотрудничестве в области ядерных исследований. Которое, напомним, считают, по одной из версий, причиной возможной передачи в Иран остатков иракского «ядерного арсенала». Также считается, что решение о реализации военной ядерной программы было принято в Иране в начале 90-х гг. ХХ века. Одновременно были начаты работы по созданию ядерного оружия как на основе высокообогащенного урана, так и на основе плутония. При этом сотрудники ЦРУ уже к 1996 году обнаружили признаки наличия ядерной иранской программы. Интересно, что в 1995 году иранские власти привлекли к закупке в Пакистане 500 центрифуг Р-1 создателя пакистанской ядерной бомбы А.К.Хана. При этом уровень иранских специалистов позволил скопировать пакистанские центрифуги. А значит, уже самостоятельно продолжить исследования по обогащению. Обратим внимание на то, что здесь в иранской ядерной программе вновь, как и в уже обсужденной истории с 27 кг оружейного урана (якобы переданного из Ирака в Иран при пакистанском участии), появляется «пакистанский след». И вновь напомним, что Пакистан - это давняя зона особого интереса и особого влияния американских спецслужб. Как американская разведка могла пропустить передачу и копирование пакистанских центрифуг Тегерану? А если она все-таки не пропустила, а зафиксировала данный факт (а это, скорее всего, было именно так!), то почему столь острая развединформация, опять-таки, оказалась «под сукном»? По каким мотивам и по чьей политической воле? Но вернемся к коллизиям вокруг Ирана. 11 апреля, вослед за опровержением Д.Буша, с опровержением планов бомбардировок Ирана (теперь уже не только ядерных, а бомбардировок вообще) выступил Рамсфелд. Он объявил сообщения СМИ о подготовке Пентагоном авиаударов по Ирану «фантазиями». И, напомнив слова Буша о том, что силовое давление на Тегеран не исключено, подчеркнул, что пока Белый дом намерен использовать только «дипломатические методы». В чем сегодняшний промежуточный результат указанной «засветки» якобы существующих американских планов «ядерной атаки» на Иран? Во-первых, в том, что она углубила раскол в «команде Буша» и поставила как группу Чейни - Рамсфелда, так и самого Буша в позицию «оправдывающихся». Во-вторых, Иран получил дополнительные основания для форсирования своей программы обогащения урана и движения к фактическому членству в «клубе ядерных держав». В-третьих, Иран, на фоне «ядерных угроз» со стороны США, заручился поддержкой наиболее значительного исламского государства - Саудовской Аравии. В частности, глава Совета национальной безопасности Саудовской Аравии принц Бандар бин Султан во время визита в Москву в первой декаде апреля призвал Россию не допустить принятия резолюции СБ ООН, которую США могли бы использовать для оправдания нападения на Иран.
А это уже действительно крупное событие! Суннитская Саудовская Аравия, преследующая шиитское меньшинство на своей территории, призывает не допустить вооруженного нападения американцев на Тегеран. Эр-Рияд воспылал такой любовью к своим «шиитским братьям»? Вряд ли! Тегеран остается для Эр-Рияда не только конкурентом, но и врагом. Заступаясь за Тегеран, Эр-Рияд руководствуется вовсе не общеисламской солидарностью. Хотя и эту солидарность надо изобразить. Иначе можно потерять важные нематериальные активы. Например, роль одного из лидеров общеисламского процесса. И все же основным мотивом для Эр-Рияда является отнюдь не эта (в любом случае, очень декоративная) общеисламская солидарность. Саудовские правители не могут не понимать, что бомбардировки Ирана - это не ослабление, а усиление (причем в многократном размере!) шиитского фактора на всем Ближнем Востоке. И что такое усиление шиитов - это прямой удар по саудитам.
В-четвертых, американский «ядерный скандал» привел к существенному изменению позиции главного американского союзника - Великобритании. Где было принято решения в случае начала войны послать в Иран лишь один самолет RAF, оборудованный системой дальнего обнаружения целей. Решатся ли США на бомбардировки Ирана в данных условиях - вопрос сложный и отдельный. Если решатся - конечно, базовые объекты ядерной программы Ирана будут, по крайней мере, частично, разрушены. Но Тегеран, прежде всего, может в ответ создать для США совершенно критическую ситуацию в Ираке. И это все понимают. Далее, Иран уже пообещал ответить на военную акцию США активизацией террористических операций со стороны всех своих союзнических групп (в первую очередь, «Хезболлы»).
Наконец, Иран вполне способен спровоцировать нефтяной кризис мирового масштаба. Причем это может быть не только широко обсуждаемое сокращение иранских поставок нефти на мировой рынок. В руках у Ирана в случае войны и такие «неконвенциональные» инструменты, как блокирование выхода танкеров других стран из Персидского залива через Ормузский пролив, а также непосредственные атаки на эти танкеры. Причем сегодня уже все понимают, что реальные технические средства для подобных операций (описанные выше ракеты и торпеды «Хуут», которые считаются копиями или близкими аналогами российских «суперторпед» «Шквал») у Тегерана имеются.
Отдельный вопрос - в какой степени все перечисленные «ответы» Тегерана соответствуют интересам тех или иных транснациональных (в том числе, американских) политико-экономических и спецслужбистских групп? И к какой трансформации мира приведет реализация этих «ответов»? Но, в любом случае, совершенно ясно, что логику действий во всех описанных выше ситуациях - было бы и бесперспективно, и безответственно анализировать и оценивать с неких «общеморальных» позиций. Между тем, ситуация вокруг Ирана и далее обостряется.
14 апреля Райс призывает СБ ООН принять новую резолюцию в отношении Ирана, предусматривающую возможность военного вмешательства. 15 апреля Ахмадинежад на международной конференции по палестинской проблеме делает очередное провокационное заявление: «Израиль представляет собой угрозу для всего исламского мира и подлежит уничтожению». Но после сообщений о том, что Иран уже обладает серьезным ядерным потенциалом, эти слова имеют новую - гораздо более высокую, чем ранее, - цену. Это - прямая провокация удара по Ирану со стороны Израиля. И есть определенные основания считать, что Ахмадинежад не только не боится, но и хочет этого первого израильского удара. Во-первых, превентивный израильский удар выгоден ему по международно-правовым основаниям. Ведь тогда Израиль - агрессор, а против агрессора допустимо использовать любые «меры защиты». Во-вторых, именно война с Израилем может сделать Иран и его президента реальным харизматическим лидером всего исламского мира. В-третьих, иранское лидерство в исламском мире не может не привести к повышению роли шиитских общин, как минимум, на Ближнем Востоке. Что не может не быть выгодно Ирану, постоянно испытывающему «синдром подозрительного отчуждения» со стороны суннитского исламского мира.
Но повышение роли «шиитского фактора» - почти наверняка означает политическую дестабилизацию в Бахрейне, Кувейте, Саудовской Аравии. А значит, в перспективе и во всем регионе Залива. Есть ли силы, заинтересованные в такой дестабилизации? Эксперты считают, что есть и, прежде всего, в США. К ним относят как группу Чейни -Рамсфелда, так и более широкий круг правореспубликанской элиты.
Их резоны можно свести в основном к следующему:
1. Хаос в Заливе взвинтит и без того высокие мировые цены на нефть, что очень по душе американским нефтяным корпорациям.
2. Взлетевшие цены на нефть затормозят экономический рост основных глобальных конкурентов США. Особенно - Китая, Индии, Европы, Японии.
3. Хаос в Заливе позволит правым республиканцам продавить через конгресс амбициозную «программу энергетической независимости США». Включая проекты развития ядерной и альтернативной энергетики, добычи углеводородов из нетрадиционных источников (битуминозные пески, газогидраты и т.д.), программы альтернативного моторного топлива на основе этанола, водородной энергетики и т.д.
4. Эти крупные капиталоемкие, материалоемкие и высокотехнологические программы дадут возможность хотя бы отчасти реанимировать и привести в «рабочее состояние» так называемый «реальный сектор» американской экономики, пришедший в глубокий упадок в последние десятилетия. Кроме того, они создадут новые рабочие места, а также позволят США совершить очередной масштабный технологический рывок. То есть, продолжить получать «высокотехнологическую ренту» с других стран мира.
5. Хаос в Заливе (а реально, скорее всего, на всем Среднем и Ближнем Востоке) - даст в руки США новые, гораздо более широкие, возможности т.н. «кризисного управления» при помощи имеющегося в руках Америки набора мощных военно-политических и спецслужбистских инструментов.
При этом неизбежным является перераспределение самих этих инструментов. Хаос в Персидском заливе (а также усиливающийся общемировой хаос) закономерно снизит роль общеполитических спецслужб и дипломатии. Но этот же хаос многократно усилит роль армейской компоненты. И не просто армейской компоненты, а военной «элиты элит» - военно-разведывательных структур, близких к ним частей спецназначения, авиации, ракетчиков.
Одним из самых важных для США факторов этого хаоса может стать как минимум, напряженность, а как максимум - региональная война между шиитами, возглавляемыми Ираном, и суннитами во главе с Саудовской Аравией. И если американцам удастся такую войну спровоцировать, США сумеют выскользнуть из «иракской ловушки», в которую они сами себя загнали, в позицию «арбитра над схваткой».
Насколько основательны перечисленные выше резоны - вопрос, требующий отдельного обстоятельного обсуждения. Сейчас же вернемся к последним событиям вокруг Ирана. 18 апреля стало известно, что Генри Киссинджер не исключил ядерного удара по Ирану «в случае крайней необходимости». А вот это уже действительно серьезно! Есть люди, которые считают Киссинджера «пожилым пенсионером, который просто озвучивает свое мнение». Есть другая категория людей, которая называет Киссинджера не иначе, как «крестным отцом мировой закулисы», «тайный канцлером мирового правительства» и т.д. Киссинджер - ни то, ни другое. Он - элитный фигурант с определенным влиянием. Но сильная сторона Киссинджера - его высокая (за счет обширного круга старых связей) информированность, а также способность улавливать «генеральные тенденции» в американском истеблишменте. Кроме того, Киссинджер - человек острожный. Он лишних слов говорить не будет. И, значит, слухи о возможности ядерного удара по Ирану, видимо, имеют под собой некие основания. 19 апреля на пресс-конференции в Вашингтоне Дж.Буш в очередной раз заявил, что США стремятся к дипломатическому разрешению иранской ядерной проблемы. Но на вопрос корреспондента: «Ваша администрация планирует ядерный удар по Ирану?»
· Буш ответил: «Мы рассматриваем любые варианты.
Мы напряженно работаем и призываем все страны, осознающие угрозу получения Тегераном ядерного оружия, действовать сообща». В этот же день бывший президент Ирана А.Хашеми-Рафсанджани во время своего визита в Кувейт сказал: «Они этого не сделают (т.е. - не нанесут удара), Иран готов к любой конфронтации с США, и любые действия Вашингтона будут иметь серьезные последствия не только для нас». Экс-президент отметил, что Иран выполнит договор о нераспространении ядерного оружия и согласится на контроль со стороны МАГАТЭ. Однако ни о каком свертывании программы обогащения урана речи быть не может.
И в этот же день мировые телеканалы показывают сюжет о том, что в здании бывшего посольства США в Тегеране (немаловажная и знаковая деталь!) идет запись кандидатов в «смертники» - будущих шахидов. Которые готовы к атакам на любые американские, британские или израильские объекты за пределами Ирана. При этом отмечается, что, как только в США заговорили о готовности разбомбить иранскую атомную индустрию, поток добровольцев-смертников увеличился. На этом «пункте призыва» в бывшем американском посольстве, созданном в 2004 г., уже 52 тыс. иранцев поклялись отдать жизнь, защищая исламскую столицу. И в этот же день, 19 апреля, Ахмадинежад на параде по случаю Дня вооруженных сил заявил, что Иран обладает ракетами, способными долететь до американских военных баз в Персидском заливе и до Израиля. И что всякий, кто решится на агрессию против Ирана, об этом пожалеет. И вновь вопрос: «Что это за ракеты? Хорошо известные «Шехаб-3» (модификация северокорейской ракеты «Нодонг»), или те самые Х-55, возможно, сильно модифицированные?». 28 апреля истек срок, предоставленный Тегерану на возобновление моратория на обогащение урана. Райс призвала Совбез ООН принять жесткие санкции по отношению к Тегерану. А также не исключила применение против Ирана военной силы. Но Райс - это, как мы уже говорили, группа, антагонистичная Чейни -Рамсфелду. И если она тоже начинает все чаще говорить о возможности применения против Ирана военной силы, то, видимо, в руководстве США действительно всерьез думают о войне. В тот же день, 28 апреля, Рафсанджани призвал все стороны сесть по вопросу ядерной программы Ирана за стол переговоров. Однако пятничная молитва в Тегеране прошла под лозунгом «Смерть США и Израилю!». 2 мая Райс обвинила Тегеран в «играх с мировых сообществом» и заявила о готовности США действовать в обход ООН. В то же день иранские войска дважды обстреляли одно из сел в иракском Курдистане и углубились на 5 км на территорию Ирака. То есть, начали прямое провоцирование ответных военных действий. 3 мая мировые агентства сообщили, что сын бывшего иранского шаха Р.Пехлеви заявил о своей готовности стать конституционным монархом Ирана. Большинство экспертов считает, что шансов у монархии в Иране в нынешней ситуации нет, а любая попытка совершить переворот в пользу Пехлеви-младшего приведет только к провалу и росту напряженности в американо-иранских отношениях. Однако даже сам факт появления «претендента на престол в Тегеране» - неизбежно повышает градус политической радикализации в Иране.
4 мая обнародован проект резолюции СБ ООН, требующий от Ирана в течение трех недель прекратить обогащение урана. Против резолюции в таком виде выступают РФ и Китай. В тот же день Госдеп США называет Иран главным спонсором терроризма.
7 мая страны Персидского залива требуют от Тегерана гарантий несоздания Ираном ядерного оружия. Ахмадинежад, в своем обычном стиле, обещает «прибить к стене» любое решение ООН, направленное против Ирана. 8 мая мировые СМИ сообщают о письме Ахмадинежада Бушу, в котором иранский лидер высказывает свою точку зрения на основные вопросы международных отношений. Более конкретное содержание письма остается на этот момент загадкой для большинства журналистов, политологов и политиков. Указывается лишь, что письмо посвящено в основном «вопросам геополитики, религии и морали».
11 мая СБ ООН одобрил в черновом варианте проект резолюции по Ирану, предложенный Германией, Великобританией и Францией. Европейцы предлагают Ирану экономическую помощь в обмен на прекращение обогащение урана. В ответ Ахмадинежад заявил, что его страна готова к переговорам с США и другими странами, кроме Израиля.
13 мая американские СМИ сообщают, что Конгресс США запросил у Пентагона секретный доклад о возможных сценариях войны с Ираном. Таким образом, тема возможного ядерного конфликта вокруг Ирана из недавних журналистских версий - постепенно переходит в сферу публичных заявлений официальных лиц. Причем нагнетают ее с двух сторон - как со стороны США, так и со стороны Ирана.
О возможных резонах американской «партии войны» мы уже говорили выше. А в чем могут состоять резоны иранской «партии войны»? Ряд экспертов считает, что действия этой «партии» во многом определяются системой конфиденциальных контактов, существующих между спецслужбами США и иранскими религиозными радикалами еще со времен так называемого «Ирангейта».
По мнению этих экспертов, часть правореспубликанского истеблишмента и значительная часть консервативной иранской группы - получают от американо-иранской конфронтации значимые политические дивиденды. Правые республиканцы решают за счет нее свои задачи в США (увеличение бюджета на разведку, ассигнований на военные программы и т.д.), а иранские консерваторы консолидируют вокруг себя общество, «закручивают гайки» во внутренней политике и организуют репрессии против реформистских кланов. Действительно, такая часть иранской консервативной элиты, видимо, существует. И, возможно, руководствуется именно указанными соображениями. Однако, похоже, есть в Иране и другой сегмент «консервативных» политиков, действия которых определяются менее рациональными мотивами. В этой связи следует обратить внимание на публикацию в итальянской La Stampa от 18 января 2006 года, в которой обсуждается вопрос о личных религиозных предпочтениях Ахмадинежада. Статья сообщает, что в своем выступлении на Генассамблее ООН иранский лидер заявил о посетившем его видении, в ходе которого жертвы авиакатастрофы самолета с военными чинами под Тегераном указали ему «путь, по которому мы должны следовать». Это не единственный эпизод (реальный или нет - в данном случае не так важно), свидетельствующий об органической (или изображаемой) интеграции иранского лидера в систему особых мистических ощущений и, главное, мотиваций. Сообщается также, что Ахмадинежад якобы заставил всех министров правительства Ирана подписаться под письмом с указанием «общих задач», адресованном «скрытому имаму» - сакральной фигуре шиитской догматики. Данное письмо якобы было брошено в колодец у мечети Джамкаран в священном для шиитов городе Кум. La Stampa отмечает, что с началом своего правления Ахмадинежад в своих публичных выступлениях стал часто ссылаться на «скрытого имама» - Махди. При этом бывший основатель Корпуса стражей исламской революции Мохсен Сазегара заявил итальянским журналистам, что Ахмадинежад «дает понять, что именно он имеет прямой контакт с аль-Махди». Политические лидеры, стремящиеся достичь абсолютной власти в религиозной стране, всегда заявляют о своей прямой связи с неземными силами. Только так они могут вступить в конкуренцию с местным клерикализмом. Если Ахмадинежад стремится к абсолютной власти - он должен убедительно изображать свою мистическую сопричастность высшим силам. Если он это только изображает - то беспокойство должен проявлять прежде всего иранский клерикализм. А если не изображает? Или не только изображает? Та же La Stampa цитирует Фредерика Кемпе из Wall Street Jornall, который утверждает, что «специалисты по ядерной проблеме обеспокоены тем, что Ахмадинежад может считать себя человеком Апокалипсиса». Данный тезис Кемпе связан со спецификой интерпретации роли Махди в шиизме. В частности, с версией о том, что проявление сокрытого двенадцатого имама Махди возможно лишь «в конце света».
Ряд источников указывает на возможную принадлежность Ахмадинежада к закрытому ордену «Хожжатех», деятельность которого не поощрялась даже при Хомейни. При этом общеизвестно, что сам иранский лидер питает огромные симпатии к связанному с «Хожжатех» крайне консервативному аятолле Мухаммаду Язди. И этот факт, якобы, раздражает даже очень консервативного духовного лидера исламской революции аятоллу Хаменеи. По сообщению иранского журналиста Хоссейна Бастани, Ахмадинежад, находясь в русле религиозных убеждений Язди, еще в середине 2005 г. на официальных встречах говорил, что сокрытый имам явится в течение ближайших двух лет. И что главная цель иранской революции - приготовить мир к пришествию Махди. А британская «Санди Телеграф» пишет: ученик Язди, мулла Мохсен Гаравиан, недавно заявил, что создание и применение ядерного оружия для нанесения «ответного удара» - не противоречит законам ислама. В связи с эти подчеркнем, что, по сообщениям некоторых экспертов, одной из составляющих доктрины «Хожжатех» является тезис о возможности и допустимости наращивания хаоса в мире для ускорения прихода Махди. В любом случае, в нынешней консервативной иранской элите, видимо, существует крайне радикальный махдистский сегмент, политическое поведение которого определяется ожиданием близкого явления «сокрытого имама» и, соответственно, Апокалипсиса. Знаменательно, что, по одной из наиболее распространенных версий, при этом «силы зла» придут со стороны Сирии и Ирака, «силы добра» соберутся для «последней битвы» в Иране, а решающее сражение между ними произойдет около иракского города Куфа.
Играет Ахмадинежад с этим радикальным «махдистским» сегментом в определенную политическую игру, или же он сам в него действительно религиозно интегрирован, - вопрос сложный. Однако чем острее становится американо-иранский конфликт, - тем прочнее оказываются в Иране позиции «апокалиптических» групп, готовых на все в «последней схватке с американским и сионистским шайтаном». Но ведь и в США в правящей элите существует достаточно мощный религиозно-фундаменталистский (преимущественно специфически протестантский) сегмент, который глубоко интегрирован в «финалистские» апокалиптические ожидания. Об этом в последние годы сказано и написано достаточно много. И что может произойти, если и в Тегеране, и в Вашингтоне, в ходе обострения взаимной конфронтации, ключевые «политические карты» перейдут именно в руки таких «апокалиптических» групп, располагающих ядерным оружием? К каким последствиям это приведет не только для мировой политики, но и для будущего всего человечества? Какие механизмы запускает такая игра закрытых структур? Как процессы в этом «Зазеркалье», в этом «мире ЗС» (который абсолютно не обязательно должен волновать нормального человека) влияют на общезначимое?
Иранская хроника, которую мы привели, вклинена в этот анализ ради того, чтобы такой вопрос был путеводной нитью в расследовании очень специфического характера. Напомнив об этой нити, мы возвращаемся к мониторингу «петляющих элитных следов», ведущих нас... представьте себе, в весьма далекую от всего этого Африку.
Часть 8. Дело Тейлора - общие необходимые сведения
29 марта 2006 года (как все сжато во времени!) власти Нигерии арестовали находящегося в их стране экс-президента Либерии Чарльза Тейлора, обвиняемого специальным трибуналом Международным трибуналом ООН в преступлениях против человечности.
3 апреля Тейлор предстал перед трибуналом ООН в столице Сьерра-Леоне Фритауне. Ему было официально предъявлены обвинения в совершении военных преступлений, преступлений против человечности, незаконной торговле алмазами. «Сдача» либерийского экс-президента произошла вскоре после инаугурации нового президента Либерии Эллен Джонсон-Серлиф. Именно г-жа Джонсон-Серлифф стала одним из инициаторов выдачи Тейлора. Инаугурация Джонсон-Серлифф состоялась 16 января 2006 года. На ней присутствовали и американские высокопоставленные гости. Вот их список:
· первая леди США, жена Д.Буша Лора Буш;
· ее дочь Барбара;
· госсекретарь США Кондолизза Райс;
· сенатор от штата Ньй-Йорк Хиллари Клинтон;
· ее дочь Челси.
Сразу обратим внимание на этот весьма специфический состав участников. Во-первых, на инаугурации президента небольшой африканской страны, которая долгие годы не вылезает из гражданских конфликтов, присутствовали супервлиятельные фигуры американской политики. Во-вторых, две из этих фигур - Х.Клинтон и К.Райс - считаются весьма вероятными кандидатами в президенты США на выборах-2008. При этом особая «пикантность» ситуации заключается в том, что ряд экспертов рассматривает Райс как заведомо проигрышного «спарринг-партнера» для Х.Клинтон.
В-третьих, все вышеперечисленные фигуры - это наиболее авторитетные политические противники группы Чейни - Рамсфелда. Зачем американским элитным фигурантам приезжать (да еще в таком составе) на инаугурацию президента какой-то Либерии? Кто-то может сказать, что из «феминистской солидарности». Мол, в Африке (!) появилась первая женщина-президент. Но такая солидарность «политических и околополитических женщин» возможна только вокруг политического же вопроса. Например, вопроса о том, может ли стать женщина президентом США (общий интерес Хиллари Клинтон и Кондолизы Райс). А есть и другие вопросы. Например, об афроамериканских женщинах с такими претензиями (Кондолиза Райс). Или о том, как должны договариваться между собой женщины, решившие взять высший приз в США. И за кого должны проголосовать афроамериканцы в США. Или... или это вопрос известного типа: «Девочки, против кого мы будем теперь дружить?» Последнее высоковероятно и никак не противоречит ничему другому. Ведь не будешь дружить против Чейни с Рамсфелдом - прощай надежда на высший политический приз. Но почему дружить надо в Либерии? Что такого там натворили те, против кого надо дружить? Это вопрос #1.
Вопрос #2. Кто такая новоизбранный президент Либерии г-жа Эллен Джонсон-Серлиф? Вопрос #3. В чем значимость Либерии для американской политической элиты в исторической ретроспективе и в актуальном настоящем? Начнем с ответа на второй вопрос. Официальные биографические данные гласят, что г-же Эллен Джонсон-Серлиф 65 лет. У нее четверо сыновей и шесть внуков, некоторые из которых живут в г. Атланта штата Джорджия (США). Она - ветеран либерийской политики. Джонсон-Серлиф родилась во влиятельной либерийской семье, получила образование в США (конкретно - в Гарварде). В 1972 году Джонсон-Серлифф получает пост помощника министра финансов в администрации президента Либерии Уильяма Толберта. В период работы на этом посту была обвинена в хищении госсредств на сумму более 3 млн. долларов. Проблемы с законом были разрешены в 1980 году, когда президентом страны в результате государственного переворота стал сержант Самуэль Доу. Джонсон-Серлифф в его администрации стала министром финансов. Однако в 1985 году, в ходе выборов в местный парламент, она подвергла критике военный режим Доу. В результате президент Доу приказал арестовать Джонсон-Серлиф, а военный суд приговорил ее к 10 годам заключения. Но вскоре Доу амнистировал ее и отправил в изгнание в Кению. В Кении Джонсон-Серлиф работала в World Bank и Citibank. Некоторое время она даже была вице-президентом африканского отделения Citibank. После падения режима Доу в 1990 году Джонсон-Серлиф поддерживала его главного оппонента Чарльза Тейлора, суда над которым она в настоящий момент добивается. Степень этой поддержки была такова, что некоторые недоброжелатели Джонсон-Серлиф сегодня говорят о том, что она была соучастницей военных преступлений Тейлора. Однако в 1997 году пути Джонсон-Серлиф и Тейлора расходятся. Она становится главным «антитейлоровским» кандидатом на президентских выборах в Либерии. Правда, эти выборы она проигрывает, как говорится, «с треском». Тейлор набрал на этих выборах 75% голосов, а Джонсон-Серлиф - всего 10%. Тейлор обвинил своего оппонента на выборах в государственной измене. Джонсон-Серлиф вновь вынуждена бежать из страны. Вернулась она лишь в 2003 году, после падения режима Тейлора. В ноябре 2005 года Джонсон-Серлиф выиграла президентские выборы. Ее главным соперником был известный футболист, бывший нападающий клубов «Милан» и «Челси» Джордж Вэа. Победу Джонсон-Серлиф многие эксперты расценили как крупный успех так называемых «американцев». И тут следует перейти ко третьему вопросу, вопросу о значимости Либерии для американской политической элиты в прошлом и настоящем. Республика Либерия была провозглашена в 1847 году. Основой для нее стала земельная территория, выкупленная у соседней британской колонии Сьерра-Леоне. А основными создателями либерийской государственности стали негры-выходцы из США, переселенные из Америки в Африку в рамках реализации некоторых аспектов «доктрины Монро». «Доктрина Монро» названа по имени Джеймса Монро (1758-1831 гг.), президента США в 1817-1825 гг. Суть доктрины - необходимость построения «Америки для американцев». В рамках этой доктрины предполагалось не освобождение рабов и интеграция их в американское общество, и не сохранение института рабства, а решение негритянской проблемы в США за счет переселения американских негров на «историческую родину» - в Африку.
В рамках этого проекта появилось государство Либерия со столицей Монровией (от имени президента Монро). Причем Либерия до середины ХХ века была фактически единственным независимым государством в Центральной и Западной Африке. Население нового государства очень быстро разделилось на две общины - «американцев» (американолиберийцев, выходцев из США) и «местных» (то есть аборигенов, сохранивших родоплеменное устройство социума). Американолиберийцы фактически составили элиту нового государства, хотя и составляли меньшинство населения страны. Они монополизировали основные источники дохода - сельхозугодья и лесные угодья. Тропические фрукты и древесина ценных пород до сих пор остаются фактически главными статьями либерийского экспорта. Представители «аборигенов» превратились в достаточно дешевую рабочую силу для американолиберийцев. США рассматривали Либерию как своего рода страну-клиента на Африканском континенте. Кроме того, в Либерии они видели одну из возможностей решения острых межрасовых противоречий в собственной стране. Ведь эту страну можно было использовать как территорию для эмиграции афроамериканцев. И в США от негров можно освободиться - и Африку можно взять под контроль, заселив ее своими неграми! Чем не стратегическая идея! Причем не для XIX, а для XXI века!
Вот настоящая цена Либерии. Казалось бы, маленькой, периферийной страны. С началом развала колониальных империй и бесконечных войн новоявленных африканских государств друг с другом перед либерийскими властями встал вопрос об укреплении армии. И здесь был использован ресурс местных племен. В армию стали рекрутировать представителей племени кран - самой многочисленной этнической группировки страны. К концу 70-х гг. ХХ века представители племени кран фактически составляли весь офицерский и унтер-офицерский корпус армии. Таким образом, сложилась система, когда бюрократия и бизнес (в условиях страны «третьего мира» - это почти одно и то же) - это американолиберийцы, а армия - это представители местного племени кран. Естественно, что долго такая ситуация существовать не могла. В ночь на 12 апреля 1980 года на городском пляже Монровии тайно собрались 17 бойцов из личной охраны президента Либерии Уильяма Толберта (американолиберийца по происхождению). В эту ночь они совершили военный переворот: проникли в президентский дворец, убили главу государства, а вместе с ним 26 охранников и обслуживающих лиц. Некоторые эксперты утверждают, что участники переворота были сильно пьяны. 14 апреля новая власть обратилась к народу страны. Главным тезисом было: «почти полтора столетия господства американолиберийцев не сделали для страны ничего хорошего, а отныне власть будет принадлежать всему народу Либерии». Тремя главными бедами страны были объявлены коррупция, нищета и неуважение прав народа. Новым главой государства стал лидер мятежников старший сержант Самуэль Каньон Доу из племени кран. Он окончил 11 классов школы, прошел курсы американских спецподразделений «зеленые береты» и служил в личной охране президента Либерии. По службе он характеризовался как «отличный стрелок и умелый боец в рукопашных схватках». В области внешней политики Доу в первой половине 80-х гг. ХХ в. активно заигрывал с соцлагерем. Он расширил сотрудничество с Ливией и Эфиопией, а также изучал возможность визита в СССР. Однако к середине 80-х гг. все изменилось. Сотрудничество с Ливией и Эфиопией практически прекратилось, а в 1985 году СССР и Либерия взаимно закрыли свои посольства. США, в свою очередь, поддержали режим Доу (в первую очередь, экономическими средствами). Эксперты отмечают, что если в 60-70-е гг. ХХ века экономическая помощь США Либерии составляла 8 млн. долл. в год, то за 1980-1985 гг. она составила 450 млн. долларов и покрывала треть всех бюджетных расходов страны. Кроме экономической помощи, существовала еще и военная. В 1979 году военная помощь США Либерии составляла лишь 1,5 млн. долл. в год. Но уже в 1983 года объем военной помощи США составил 12,7 млн. долл. (то есть возрос почти в 10 раз!). В связи с этим некоторые эксперты считают, что именно США «вскормили и создали режим Доу». Данная оценка во многом справедлива, но, все же, упрощает картину. Действительно, США (и не просто США, а рейгановско-республиканские США) много сделали для режима Доу. И для этого были объективные причины. Ведь в Либерии был размещен передатчик «Голоса Америки», телекоммуникационный центр для связи с американскими посольствами по всей Тропической Африке, глобальная навигационная система «Омега» для определения местонахождения кораблей и самолетов. Кроме того, к моменту приходу Доу к власти в Либерии проживало 3,5 тысячи американских граждан. Однако США в своей поддержке Доу столкнулись с проблемой, с которой приходилось сталкиваться и СССР. Суть этой проблемы заключается в том, что сверхдержава, стремящаяся получить позиции в какой-либо стране «третьего мира», вынуждена «платить за лояльность» элите этой страны. То есть экономически и политически спонсировать режим, закрывая глаза на очень многие вещи: на постепенный отход от лояльности, заигрывания с конкурентами и т.д. Либерия в этом смысле не была исключением. Основными торговыми партнерами Либерии были США и ФРГ. При этом с годами роль американцев снижалась, а роль западных немцев увеличивалась. А в такой деликатной сфере, как наркооружейные сделки и алмазные дела, Доу зачастую предпочитал французских, а не американских партнеров. Еще одной проблемой стала внутренняя неустойчивость режима Доу. Оттеснив американолиберийцев от власти, либерийский правитель внес раскол и в ряды местного населения. Он фактически установил диктатуру своего племени кран, полностью лишив доступа к власти другие крупные племенные группы - гио и мано. Результатом всего этого были многочисленные мятежи племен. К 1989 году военно-политическая ситуация в Либерии резко дестабилизировалась. И тут на сцене появился «герой» нынешнего скандала - Чарльз Тейлор. В декабре 1989 года в графстве Нимба начались столкновения племенных групп гио и мано с войсками президента Доу, состоящими из солдат кран. Позднее Доу и кран в этой схватке поддержали племена мандиго. Восставшие провозгласили создание Национально-патриотического фронта (НПФ) Либерии, во главе которого встал Чарльз Тейлор. Тейлор родился в 1939 году. По происхождению он американолибериец. Причем американолиберийкой была его мать, а отец был гражданином США. В 1970-х гг. он учился на экономическом факультете колледжа Бентли в штате Массачусетс (США). В колледже Тейлор неожиданно увлекся марксистскими и панафриканскими идеями и, более того, примкнул к движению либерийских студентов против режима президента Толберта. В порыве политического радикализма Тейлор даже призывал поджечь либерийское посольство в Вашингтоне. В Либерию Тейлор приехал после переворота Доу в 1980 году и получил ответственный пост в финансовом ведомстве страны. Отметим, что министром финансов в администрации Доу до 1985 года была Джонсон-Серлиф, которая впоследствии, на определенном этапе, примкнула к Тейлору. Неприятности у Тейлора и Джонсон-Серлиф при режиме Доу также начались почти одновременно. В 1984 г. Доу и его спецслужбы обвинили Тейлора в растрате 900 тысяч долларов, от ареста Тейлора спасает бегство в США. А в 1985 году в тюрьме оказывается Джонсон-Серлиф. Либерийские власти, как водится, потребовали экстрадиции Тейлора в Либерию. В соответствии с либерийским запросом, американские власти арестовали Тейлора. Но он, перепилив оконную решетку, по веревке из простынь спустился из тюремной камеры на улицу и оказался на свободе. Некоторые эксперты считают, что побег Тейлора из тюрьмы был организован американскими спецслужбами, которые хотели иметь для Либерии своего рода «запасного игрока» вместо непредсказуемого Доу. Так это или не так - вопрос сложный. Но основания для такого мнения - имеются. Допустим, Тейлор бежал из тюрьмы в США. Но как такой человек, находящийся в розыске, пересек границы страны и, тем более, оказался на другом континенте?
Дальнейшие «похождения» Тейлора подобные вопросы лишь множат.
В 1987 году Тейлор появляется в Буркина-Фасо, где при поддержке местных властей и Ливии готовит отряды боевиков из представителей племени гио. Затем он со своими отрядами перебирается в Ливию и ровно год - с ноября 1987 по ноябрь 1988 года - готовит своих боевиков там. В ноябре 1988 года тейлоровские отряды перебираются в Кот д`Ивуар. В начале 1989 года отряды Тейлора вторглись в Либерию с территории Кот д`Ивуар, но были разбиты войсками Доу. При этом сторонники Доу устроили кровавую резню представителей племен гио и мано, которым инкриминировали сочувствие «тейлоровцам». А в декабре 1989 года Тейлор, опершись на родственников жертв этой резни, поднимает «большое восстание». К середине 1990 года администрация Джорджа Буша-старшего показывает, что она окончательно разочаровалась в Доу. США потребовали от Доу до середины 1991 года провести президентские выборы и не выставлять на них свою кандидатуру.
К лету 1990 года боевики Тейлора установили контроль над 95% территории страны. При этом они беспощадно вырезали представителей племени кран, которые вынуждены были бежать в Кот д`Ивуар.В июне 1990 года повстанцы окружили либерийскую столицу Монровию. Но к этому моменту в рядах повстанцев произошел раскол. От Тейлора отделился Независимый национально-патриотический фронт (ННПФ) Либерии во главе с Принсом Иорми Джонсоном.
Джонсон - выходец из племени гио, профессиональный военный, прошедший подготовку в США. До середины 1990 года был ближайшим соратником Тейлора, но разошелся с ним. Этнический состав движения Джонсона был весьма схож с этническим составом поддержки Тейлора. Официальной причиной расхождения Тейлора и Джонсона были амбиции обоих лидеров, а также личная психическая неуравновешенность Джонсона: он злоупотреблял алкоголем и был крайне агрессивен. Однако почти то же самое можно было сказать и о Тейлоре. Специалисты считают, что раскол между Тейлором и Джонсоном - это результат расхождений по более глубоким (в первую очередь, внешнеполитическим) вопросам.
Считается, что Тейлор - это была ставка Франции, которая с помощью него пыталась «подмять» под себя всю Западную Африку. Это подтверждает тот факт, что Тейлора активно поддерживали именно франкофонные африканские страны - Буркина-Фасо и Кот д¢ Ивуар. США в 1990 году обвиняли Тейлора в связях с Ливией. Более того, официальный Вашингтон даже заявил протест правительству Буркина-Фасо за содействие в переброске оружия для сил Тейлора из Ливии.
Противоречия между франкофонными странами и Нигерией, которая традиционно считается англо-американской «базой поддержки» в Западной Африке, особенно ярко проявились при создании в августе 1990 года так называемых ЭКОМОГ - Межафриканских сил по наблюдению за прекращением огня в Либерии. ЭКОМОГ были созданы при ЭКОВАС - Экономическом сообществе Западной Африки. ЭКОВАС был создан в 1975 году. Его основными учредителями были Нигерия, Гамбия, Гана и ряд других стран. Одной из главных проблем ЭКОВАС всегда называли противоречия между англоязычными и франкоязычными странами. При этом лидером англоязычных стран всегда считалась именно Нигерия.
Франкоязычные страны Западной Африки - Буркина-Фасо, Сенегал и некоторые другие - встретили создание ЭКОМОГ с явным неодобрением. Более того, из уст представителей этих стран неоднократно звучали обвинения в том, что Нигерия с помощью ЭКОМОГ пытается «установить англоязычное господство в регионе». Тем не менее, в августе 1990 года контингент ЭКОМОГ в составе 3500 военнослужащих прибыл в Монровию. Практически одновременно с вводом сил ЭКОМОГ в Гамбии было образовано переходное правительство Либерии во главе с временным президентом Амосом Савиером. Тейлору был предложен пост спикера парламента. Однако 9 сентября соперник Тейлора Принс Джонсон заманил к себе в резиденцию, под предлогом переговоров, Доу. Вместо переговоров Доу был схвачен и после пыток зверски убит. Кассета с записью пыток и убийства Доу впоследствии попала к Тейлору и была одним из его любимых зрелищ. В ноябре 1990 года временное правительство Савиера официально приступило к своим обязанностям. Оно было признано всеми сторонами конфликта, кроме Тейлора. В результате гражданская война в Либерии между множащимися группировками продолжалась до 1997 года. Ее подробное описание увело бы нас слишком далеко от основной темы. Отметим лишь, что в 1997 году основные стороны конфликта достигли соглашения о проведении президентских выборов. На выборах победил Тейлор. Но гражданская война между различными группировками фактически продолжилась и шла до лета 2003 года, когда президент Чарльз Тейлор ушел в отставку. Отставка Тейлора произошла под давлением администрации Буша. Которая, в частности, даже планировала провести в Либерии масштабную «миротворческую интервенцию» (хотя дело закончилось лишь посылкой небольшой группы военных экспертов, с последующим размещением в стране американской миссии связи численностью до десяти человек). Важно, что вопрос о введении американских войск в Либерию был предметом острого конфликта между Госдепом во главе с тогдашним госсекретарем Колином Пауэлом и Пентагоном и его шефом Дональдом Рамсфелдом. Пауэл был активным сторонником вторжения в Либерию. А Рамсфелд выражал сомнение в том, что в Либерии задеты какие-либо американские интересы. Это позволяет выдвинуть гипотезу (пока почти что безосновательную), согласно которой у Рамсфелда есть какой-то объем заинтересованности в Тейлоре. Но выдвинуть - не значит доказать. А потому продолжим анализ. Многие эксперты тогда считали, что позиция Рамсфелда связана с потерями в Ираке и Афганистане и попыткой избежать вовлечения армии США в «лишний» конфликт. Вероятно, это было важным мотивом главы американского военного ведомства. Но есть также и основания для гипотезы о том, что у нежелания Рамсфелда посылать войска в Либерию были иные, более глубокие, причины. Часть 9. Дело Тейлора: элитная игра в США - и ее проекция на Либерию Для того, чтобы доказать эту гипотезу, разберемся в сути предъявляемых Тейлору обвинений.
Большинство экспертов по Африке утверждает, что Тейлор действительно занимался бартером «алмазы - оружие», а также контрабандой древесины и созданием наемнических армий из детей подросткового возраста. Более того, не занимайся он подобного рода деятельностью и, как говорится, «в особо крупных размерах», вряд ли он смог бы стать африканским диктатором. А теперь об этих самых «размерах». Только в 1990-1994 гг. из Либерии ежегодно вывозилось товаров примерно на 420 млн. долларов. Из них алмазов - на 300 млн., древесины - на 53 млн., каучука - на 27 млн., золота - на 1 млн. Основные поставки осуществлялись в Бельгию (сюда шли алмазы) и Францию (древесина). Кроме того, либерийская древесина ценных пород поставлялась также в Малайзию.
Конечно, не все 420 млн. долларов доставались Тейлору. Активное участие в грабеже собственной страны принимали все конфликтующие группировки. Годовой же доход самого Тейлора в 1990-1994 гг. составлял не менее 75 млн. долларов США. Отметим, что речь идет лишь о периоде 1990-1994 гг. Впоследствии и аппетиты Тейлора, и суммы сделок возрастали. Оружие Тейлор получал в основном из Франции, за счет бартера на древесину. Но он, в то же время, имел лесоторговую фирму в США, в штате Мэриленд, с месячным оборотом более 2 млн. долларов. Став президентом Либерии в 1997 году, Тейлор превратил Либерию в то, что аналитики назвали корпорацией «Либерия Инк». Однако своей территории ему было мало. И он перенес часть своего бизнеса в соседнюю Сьерра-Леоне. На территории этой страны Тейлор активно поддерживал так называемый Объединенный революционный фронт (ОРФ). Повстанцам поставлялось оружие, а в качестве платы у них принимались незаконно добытые алмазы. Совершенно очевидно, что самостоятельно Тейлор не мог бы сделать на мировых рынках оружия, алмазов и древесины ничего. Для осуществления операций ему нужна была помощь международных дилеров. Эти дилеры должны были выводить древесину и алмазы на мировые рынки, покупать где-то оружие, перевозить первое, второе и третье, прятать деньги в респектабельных банках и т.д.
В качестве основного такого дилера (в некоторых источниках его даже именуют «ключевым сторонником» Тейлора) называют крупного международного торговца оружием российского происхождения Виктора Бута. При этом в мировой прессе и официальных заявлениях представителей правоохранительных органов ряда стран Бута изображают этаким «отвязанным парнем», «отморозком», который торгует оружием, алмазами и другими товарами направо и налево. В 2005 году в США в прокат вышел фильм «Оружейный барон». Главный герой фильма - сын эмигрантов из СССР Юрий Орлов (интересное совпадение с именем главного героя «дела Х-55»!), как утверждают СМИ, буквально «списан» с Бута. И основания для таких аналогий есть. Ведь по фильму Орлов имеет своим основным партнером президента именно Либерии, вместе с которым они осуществляют алмазно-оружейный бартер. История Тейлора в фильме «Оружейный барон» совпадает с реальной почти до деталей. В числе этих деталей - совместный оружейный бизнес либерийского президента и повстанцев из Сьерра-Леоне. При этом президент Либерии фигурирует в фильме под вымышленной фамилией, тогда как страны (Либерия, Сьерра-Леоне), группировки (ОРТФ и т.д.) названы прямо. Зачем делать такую кинопродукцию? Рискнем высказать предположение, что фильм «Оружейный барон» - это своего рода «активка», направленная против Тейлора, Бута и тех, кто с ними связан. Но может быть, мы «конпирологизируем» реальность? В конце концов, «сильные люди», авантюристы всегда привлекали внимание кинематографистов. Голливудских, в первую очередь. На этом можно возразить, что выход фильма «Оружейный барон» совпал по времени с эскалацией «дело Орлова». Да и главного героя, повторим, зовут почему-то именно Орловым. Кроме того... И тут надо слегка углубиться в сюжет фильма.
Главный герой фильма - Юрий Орлов - сын эмигрантов из СССР, выдавших себя за евреев при выезде из страны, начал в 80-х годах торговать оружием со всеми подряд. А после распада СССР освоил постсоветский рынок. Как он его освоил? Как вообще осваиваются такие рынки? На самом деле, такие рынки всегда находятся под контролем так или иначе структурированной военной элиты. Обсуждать успех героя - значит, обсуждать формы вписанности героя в эту элиту, формы его допущенности к очень закрытому и чрезвычайно зарегулированному рынку. Никакой хаос (распад СССР и прочее) не снимает этой закрытости и зарегулированности. Он только позволяет военной элите освободиться от контроля со стороны верховной политической бюрократии. Освобождение от этого контроля не превращает закрытый рынок в открытый. Рынок остается столь же (и даже более) закрытым. Но в подобном случае - уже полностью, тотально зависящем только от решений структурированной военной элиты. Такова правда. И все специалисты знают, что она такова.
А каков кинолубок? Этот кинолубок объясняет супервозможности Юрия Орлова (то есть Бута, примитивный криминальный образ которого кинолубок и призван соорудить) «сказкой про дядю-родственника». Якобы у Орлова - Бута был родственник, армейский генерал. Советский генерал, у которого родственники живут в эмиграции - это очень непростой сюжет. Тут либо родственники специфические, либо генерал превращается в кочегара. Такова правда. Но эту правду столь же успешно игнорируют. Есть «дядя Дмитрий», и все тут! А для того, чтобы получить выход на оружейный рынок, надо не интегрироваться в военную элиту на тех или иных основаниях, а просто коррумпировать «дядю». Для большей убедительности этой дешевой сказки сценаристы фильма вводят в число действующих лиц некоего американского высокопоставленного офицера. Офицер этот - такой же одиночка, как «дядя Дмитрий». Это особо проблематично! Ну, хорошо - «дядя Дмитрий» так озверел от распада СССР, что готов идти во все тяжкие. То, что он готов - это несомненно. Другое дело, что тут все как в известном анекдоте про слона, который должен съесть столько-то и столько-то пищи, но дворник заявляет посетителям зоопарка:
«Съисть-то он съисть, но хто ему дась?» Ясно, что дезориентированный «дядя-генерал» готов «съисть» все, что угодно. Но военная элита ему не «дась».
В игнорировании этого и состоит ложь. Но в ее основе лежит хотя бы правдоподобность мотивов «дяди Дмитрия», его готовности пуститься во все тяжкие. Американский офицер не пережил распада СССР. Он не может питать никаких иллюзий по поводу того, как зарегулирован с американской стороны этот международный рынок. Он либо выступает от лица американской военной структурированной элитной группы, либо... Либо его остановят не на третий день, как «дядю Дмитрия», а на третий час. А значит, он и дергаться не будет, если он не безумец. А безумцев к этой деятельности не допускают. Таким образом, в реальности речь шла о двусторонней игре американской военной элитной группы и русской (шире - постсоветско-эсэнговой) военной элитной группы. В этой игре существовал оператор. А также разные там африканские вожди. Эту игру надо подменить криминальным сговором «наглого еврейского отморозка», его оборзевшего по понятным причинам «дяди» и американского офицера, оборзевшего уже по совсем непонятным причинам.
Такая подмена сначала осуществляется на уровне кинолубка. Что, в конце концов, допустимо. Художники... что с них взять? А потом этот же лубок воспроизводится на уровне аналитики. Той самой, которую я уже определил как «шизоаналитику». В чем задачи? Во-первых - дурачить тех, кто еще мог бы в чем-нибудь разобраться. Речь идет о той самой интеллигенции (нашей, в том числе), которая, по причине полной пустоты газет и телевидения, рванулась на псевдоинтеллектуальные интернет-сайты. Во-вторых - сыграть большую игру «втемную». Изъять все, что надо, из контекстов, локализовать, криминализовать, нарушить все системные связи... А потом кого надо и как надо утопить в искусственно созданной за счет подобных операций криминальной клоаке. Вы хотите, чтобы такие задачи были решены? Я - нет. И потому - вместо декоративных персонажей я предлагаю обсудить персонажи реальные. Кто же такой реальный Виктор Анатольевич Бут? Виктор Анатольевич Бут (также известен под фамилиями Бутов, Аминов и т.д.) родился в 1967 году в Душанбе. В 1991 г. окончил Военный институт иностранных языков (сам Бут утверждает, что институт не окончил, уйдя в коммерцию). По одним сведениям, служил переводчиком в Анголе. По другим - в полку ВВС под Витебском. Военный институт иностранных языков - это не просто военное учебное заведение. Это место подготовки сотрудников военной разведки. Окончил Бут институт или нет - вопрос отдельный. Важно, что он не мог не находиться в поле зрения ГРУ. А его занятия бизнесом, тем более, такие специфические, как грузовые (в том числе, оружейные) авиаперевозки в Африке и на Ближнем Востоке, - тем более. Говорим это не в порядке разоблачения. А просто констатируем факт. В ряде СМИ (в первую очередь, американских) называют партнером Бута и его бухгалтером гражданина США Ричарда Чичакли. Сам Бут утверждает, что был партнером Чичакли по ряду проектов, но его бухгалтером Чичакли никогда не был.
Ричард Аммар Чичакли родился 29 марта 1959 году в Сирии во влиятельной и политически очень значимой семье. Арабская транскрипция этой фамилии - Шишакли. Отец Чичакли - Мамадур Шишакли - был одно время главнокомандующим сирийской армией. А дядя Чичакли - Адиб Шишакли - был президентом Сирии в 1951-1954 гг. Причем своего рода опекуном Шишакли (и, видимо, всей этой семьи) был сотрудник ЦРУ Майлс Коупленд. Майлс Коупленд... Я уже обращал внимание на это имя в связи с рядом сюжетов... Например, касающихся Саддама Хусейна. И обещал, что еще вернусь к этому персонажу. Теперь я выполняю обещанное.
Большинство специалистов по американскому разведсообществу считает Коупленда одним из самых крупных деятелей американской разведки. Он один из основателей OSS и ЦРУ, известен также как этнограф, публицист, бизнесмен и музыкант. После преобразования OSS в ЦРУ Коупленд работал на Ближнем Востоке, первоначально - в Дамаске. На Ближнем Востоке он провел серию удачных операций. В том числе - операцию «Аякс» по свержению просоветского режима премьера М.Моссадыка в Иране. Коупленд был также направлен в Египет для оказания «технической поддержки» Гамалю Абдель Насеру, с которым у него первоначально сложились дружеские отношения. Коупленд вместе с братьями Даллесами пытались в тот период изменить официальную политическую линию США в отношении Египта. Коупленд неоднократно лично обсуждал актуальные задачи политики США на Ближнем Востоке с президентом Д.Эйзенхауэром. Далее, именно Коупленд активно работал с иракскими баасистами. В том числе - лично с Саддамом Хусейном. Услуги Коупленда были вновь востребованы на Ближнем Востоке в период кризиса 1980 года с американскими заложниками в Иране. Тогда Коупленд встречался с официальными лицами Израиля с целью разработки «параллельной» дипломатической инициативы для разрешения проблемы заложников путем политического компромисса. А одновременно он участвовал в разработке операции по спасению заложников спецагентами, одетыми в форму иранских военных. В тот период иранское руководство дало сигнал Республиканской партии США, что не освободит заложников до американских президентских выборов. То есть поможет республиканцам США. В этом-то ведь и суть, так сказать ирано-американского диалога. А также конкретных групп, контролирующих эту пикантную и очень крупную тему.
Завершая этот сюжет, отметим, что в программной статье 1988 года, обращенной к команде президента Буша, Коупленд подчеркивал роль ЦРУ в приходе старшего Буша к власти. И ведь не врал! Однако вернемся к Ричарду Чичакли. В 1979 году он эмигрирует из Сирии в Саудовскую Аравию.
С 1979 по 1986 гг. Чичакли проживал в основном в Саудовской Аравии, где окончил Эр-Риядский университет (специализировался в области медицинских наук - биохимии и патологической анатомии), после чего занимался бизнесом. Как он позже рассказывал, он был знаком с 40 членами семейства бин Ладенов. По его словам, большинство из них являются порядочными людьми. В 1986 году Чичакли женился на гражданке США и поселился в Техасе (г. Ричардсон). Там он прошел обучение в области бизнеса (магистратура по специальности «аккаунтинг и информационные системы» в Техасском университете (Даллас) и магистратура по специальности «деловое управление» в университете Эмбри-Риддл (Дейтон-Бич, Флорида) Затем Чичакли учредил аккаунтинговую фирму Chichakli & Associates (позже - Chichakli, Hickman-Riggs & Riggs). Отметим, что деятельность этой структуры связана с двумя странами - Либерией и США. Далее начинается самое интересное. С 1990 по 1993 год Чичакли служил в армии США, где получил квалификацию пилота, а также военного контролера воздушного транспорта и эксперта в области финансового аудита, в частности, в делах о финансовом мошенничестве. Он также проходил усовершенствование по основной (медицинской) специальности, получив квалификацию военного судебного медика. Кроме того, Чичакли проходил обучение в Военном институте иностранных языков (Defense Language Institute) - элитном армейском учебном заведении.
Defense Language Institute основан в 1941. Первоначальные названия: Military Intelligence Service Language School (MISLS), Army Language School (ALS). Изначально это были военные курсы японского языка для студентов-американцев японского происхождения. С конца 1940-х гг. DLI (тогда ALS) стал важнейшим центром обучения русскому и славянским языкам. В штат института были приглашены русские специалисты из числа эмигрантов. В их числе одно время даже был князь Никита Александрович Романов, сын великой княгини Ксении, сестры Николая II, и великого князя Александра Михайловича. На русской кафедре DLI в 40-50-е гг. были представлены многочисленные потомки русских аристократических семей - Воронцовы-Дашковы, Волконские, Мусины-Пушкины и другие. При участии русских эмигрантов из числа преподавателей школы в 1971 году была выпущена монография «Краткая история России и Советского Союза». До настоящего времени в г.Сисайд (новый город к северу от Монтеррея) действует основанная русскими эмигрантами православная община им. Св. Серафима Саровского. В зависимости от военно-политической значимости при DLI открывались и развивались курсы обучения вьетнамскому (в период с 1966 по 1973 год базировались на авиабазе Форт-Блисс в Техасе), китайскому языку, а также языкам Ближнего и Среднего Востока. В 1963 году в подчинение DLI были переданы курсы иностранных языков для военно-морского флота США, базирующиеся в Вашингтоне (ранее в составе Высшей школы ВМФ). После распада СССР получило особое развитие направление по обучению английскому языку иностранцев из военных специалистов бывших республик СССР, в особенности Украины. Основные структуры DLI в настоящее время: Центр изучения иностранных языков (DLIFLC) и Центр изучения английского языка для иностранцев (DLIELC). DLI также издает академический журнал «Прикладная лингвистика». То есть Чичакли обучался не просто в военном ВУЗе, а в элитной языковой школе. А уж преподавание иностранных языков в армии США (также как и в любой другой армии мира) не может не быть связано с разведывательной системой Пентагона. И Чичакли очевидным образом был в эту систему вписан. Степень такой вписанности и место Чичакли в армейском разведсообществе США - вопрос отдельный. Но вписанность эта, безусловно, имела место. Более того, причастность Чичакли к разведструктурам Пентагона не могла ограничиваться только годами его официального пребывания в американской армии. Как говорится, в этой сфере «однажды сотрудник - всегда сотрудник».
Тем, кто не очень доверяет нашим рассуждениям, приведем в качестве доказательства свидетельство самого Чичакли. Чичакли окончил службу с отличием в 1993 году. Такова официальная версия его биографии. Однако в интервью сотруднику Международной ассоциации журналистов-расследователей (ICIJ) Чичакли говорил, что его служба в армии не ограничилась тремя годами: по его словам, он 18 лет работал в разведке.
Официально уволившись из армии в 1993 году, Чичакли переехал в ОАЭ, где стал управляющим зоной свободной торговли в аэропорту эмирата Шарджа. Именно там в то же время активно развернул свою деятельность и Бут. При этом Чичакли и Бут стали официальными партнерами. Имя Чичакли фигурировало в регистрационных данных нескольких компаний, базирующихся в Техасе. В Техасе много компаний. И не все они связаны с бывшим губернатором, ныне президентом США. Но не зафиксировать этого обстоятельства мы просто не имеем права. Особенно с учетом вышеуказанного беспрецедентного «элитного слета» в Либерии.
В частности, Чичакли выступал в качестве одного из соучредителей, члена совета директоров, а затем президента компании San Air General Trading. Другими соучредителями были Сергей Денисенко и Владимир Квязьо. Сергей Денисенко, прибывший в США в конце 1990-х гг. вместе с Сергеем Бутом (старшим братом Виктора), занимал должность генерального менеджера San Air в ОАЭ, а также был коммерческим менеджером компании Centrafrican Airlines, основанной Виктором Бутом. В тот же период он возглавил Фонд развития Центральной Африки, официально занимавшийся благотворительной деятельностью. Впрочем, источники из правительства ЦАР утверждали, что им неизвестна такая благотворительная компания. Хотя этим источникам было знакомо имя Виктора Бута - как поставщика оружия в ходе переворотов в этой стране в 1996 и 1998 гг. Компания San Air, использовавшая в основном «Боинги-707» и «ИЛы-76», осуществляла поставки оружия из Болгарии для правительства Демократической Республики Конго, а также предоставляла транспортные услуги для правительства Анголы. San Air и Centrafrican Airlines имели общую управляющую компанию СET Aviation, председателем правления которой был назначен еще один постоянный партнер Бута - Валерий Найдо. О роли компаний Виктора Бута и Ричарда Чичакли в поставках вооружений в различные воюющие страны сообщалось в ряде отчетов ООН (за 2001, 2002, 2005 гг.), подписанных руководителем Центра изучения нелегальных поставок оружия Джоном Пелеманом.
26 апреля 2005 года Департамент финансов США опубликовал список компаний Виктора Бута, в числе которых была молдавская компания Moldtransavia (директор Павел Попов) и казахская Irbis.
В последнем отчете ООН, датируемом 1 декабря 2005 года, были упомянуты еще несколько молдавских компаний - Aerocom, Renan, TEPAvia Trans, Jetline International, Airline Transport а также болгарская Air Zori, в связи с поставками оружия в Сьерра-Леоне и Конго уже в тот период, когда Виктор Бут проживал в Москве (после 2002 г.). Молдавское издание Ziarul de Garda упоминало, что сделки Бута осуществлялись через кишиневский «Виктория-Банк». В свою очередь, румынская Evenimentul Zilui сообщала, что Виктор Бут контролирует американскую Intersis Corp., занимающуюся поставками нефтепродуктов в ряд стран Восточной Европы. Intersis Corp. упоминалась в деле Адрана Тарау, обвинявшегося в Румынии в налоговых преступлениях при поставках нефтепродуктов и в отмывании денег, - предположительно, наркодолларов. В марте 2006 года интернет-сайт www.dailykos.com в открытом письме министру транспорта Румынии упоминает еще одну компанию Бута - Jetex Flight Support, зарегистрированную в Экваториальной Гвинее, но фактически работающую в Шарджа (ОАЭ), где начался совместный бизнес Бута и Чичакли. После того, как в 2002 году Бут был фактически выдавлен из ОАЭ. Чичакли вернулся в США, где продолжал заниматься аккаунтинговым бизнесом в Ричардсоне и Далласе. Но, видимо, связей Бут и Чичакли друг с другом не растеряли. Однако об этом ниже.
Пока же зафиксируем следующее. Не чуждый российской «военной» спецэлите Бут сотрудничает с вполне вписанным в американскую «военную» же спецэлиту Чичакли... Но такое положение вещей исключено, если нет диалога между теми элитными спецслужбистами, с которыми были связаны Бут и Чичакли. Опять-таки, это не разоблачения, а констатация факта. Кого-то наши доводы не убедят. Этот кто-то может сказать: «Ну, мало ли чего в этой жизни бывает. Один русский ГРУ-шник, другой - американский военный спецушник. Оба - «отморозки», оказались не у дел, спелись и начали заниматься противоправной деятельностью». Этому «кому-то» мы предъявим в качестве доказательства аутентичное свидетельства самих главных героев этой истории - Бута и Чичакли. 17 августа 2003 года New York Times Magazine опубликовал репортаж своего корреспондента о встрече с Виктором и Сергеем Бутами и Ричардом Чичакли в Москве, в гостинице Renaissance. Во время этой беседы Виктор Бут пояснил, что все сделки по поставкам различных товаров заключались его компаниями по заказам правительств (!!!) и, соответственно, его деятельность не может считаться нелегальной. При этом он оговорился, что если он расскажет все, что ему известно, у него «в середине лба появится большая красная дырка». В свою очередь, Чичакли не рекомендовал журналисту проявлять излишнее любопытство, ибо он может услышать от Бута такие сведения, которые его шокируют. Во время беседы Бут и Чичакли ожидали телефонного звонка от израильского партнера, касающегося сделки с алмазами; Чичакли при этом пояснил, что хорошо говорит на иврите. То есть Бут и Чичакли в открытую сказали журналистам, что они не «отморозки», а лица, выполняющие задания правительств, находящиеся в отношениях с соответствующими спецсистемами (совершенно очевидно, что уже транснациональными), со всеми вытекающими последствиями.
Если и это кого-то не убеждает, то приведем еще некоторые обстоятельства деятельности Бута. И напомним, что он вовсе не всегда был «плохим парнем» для США и их союзников. В конце 2002 года Ричард Чичакли рассказал сотруднику Центра общественной интеграции (www.publicintegrity.org), связанному с Международной ассоциацией журналистов-расследователей, о том, что одна из компаний Виктора Бута осуществляла транспортировку американских военнослужащих в Афганистан. Позже появились сообщения об услугах, которые В.Бут и партнеры предлагали США в связи с операцией по свержению Талибан. К этому следует прибавить также сведения уже цитированного нами Юргена Ротта из книги «Гангстеры с Востока». Ротт также прямо пишет об услугах, которые Бут оказывал американским силам при вторжении в Афганистан осенью 2001 года. Казалось бы - где Либерия, а где ирано-иракско-афганские сюжеты, с которых мы начали? А начинаешь вглядываться внимательнее и - на тебе! Один и тот же, петляющий по миру, знакомый след. 17 мая 20004 года британская The Financial Times сообщила, что наибольшую заинтересованность в исключении Бута и его партнеров из международного оружейного бизнеса проявляли спецслужбы Франции, в то время как представители США и Великобритании в ООН, напротив, выступали против санкций в отношении Бута и его партнеров в связи с их участием в поддержке диктатуры Тейлора в Либерии. И буквально тут же западные СМИ сообщают о том, за какие услуги американцы и британцы хотят снять с Бута санкции. 18 мая 2004 года французская Le Mond назвала имя Бута в связи с компанией British Gulf, которой был передан контракт на «поставки материалов» для контингента США в Афганистан. Летом 2004 года британская Evening Standard пишет, что Департамент международного развития Великобритании пользуется услугами молдавской компании Aerocom, контролируемой Виктором Бутом, для гуманитарных рейсов в страны Африки. 9 мая 2005 года корреспондент той же газеты Эндрю Гиллиган сообщил, что еще одна компания Бута, Jet Line, зарегистрированная по тому же адресу в Кишиневе, что и Aerocom, осуществляет рейсы из британского аэропорта RAF Lyneham (на стратегической военной базе RAF) в Косово по контракту с Департаментом обороны. В тот же период, в марте 2005, более известная компания Виктора Бута, Trans Avia, осуществила (также по контракту с военным ведомством) два рейса в Афганистан из соседнего аэропорта RAF Brize Norton.
То есть, Бут был своего рода «воздушным извозчиком» Пентагона, причем одним из крупнейших. Пентагону что, своих самолетов не хватает? Ему нужных людей не хватает - вот кого.
Более того, ряд западных интернет-СМИ утверждает, что полеты самолетов Бута над Ираком проводились по контрактам с дочерней структурой компании Halliburton - фирмой Kellog, Brown & Root (KBR). То есть, по контрактам с одной из опорных экономических структур группы Чейни - Рамсфелда!
Но, видимо, Бут и его партнер Чичакли выполняли деликатные поручения не только этой группы. В одном из своих интервью Чичакли заявил, что после терактов 11 сентября 2001 года он, по просьбе ФБР, оказывал поддержку членам семьи бин Ладенов, проживающим в США. К этому следует добавить, что одним из «убойных» аргументов против администрации Буша было именно то, что она позволила сразу же после атаки террористов-самоубийц на башни-близнецы в Нью-Йорке беспрепятственно покинуть страну представителям клана бин Ладенов, оказавшихся в тот момент в США. Но если Чичакли участвовал в этой операции, то он, видимо, выполнял указания уже не Чейни, а Буша! Ибо подобного рода эвакуации в таких чрезвычайных обстоятельствах не могут происходить иначе, как по санкции главы государства и в соответствии с межправительственными (пусть и устными) договоренностями. А теперь - об «атаках» на Бута и Чичакли и связях этих атак с другими делами. В том числе с делом Орлова.
26 апреля 2005 года оперативники из ФБР и Департамента финансов США произвели обыски в доме и офисе Чичакли в Ричардсоне, и предъявили ему распоряжение, подписанное главой отдела контроля зарубежных активов (OFAC) Департамента финансов США Роберта Вернера, согласно которому он лишался права заниматься бизнесом в США, а также распоряжаться своей собственностью. При этом уголовное расследование в адрес Чичакли официально не возбуждалось, в связи с чем он был лишен возможности защитить свои права в судебном порядке. ФБР и Департамент финансов отказались предоставить адвокату Чичакли, Клею Скотту, данные о том, что именно было конфисковано в офисе фирмы Чичакли в ходе обыска. Якобы у Чичакли было изъято полмиллиона долларов, а также алмазы и «коллекционные предметы». Отметим, что этот «наезд» происходит вскоре после назначения Джона Негропонте «царем разведки». И вскоре после того, как «дело Орлова» стало фактором политической жизни Украины.
Может, это лишь случайное совпадение? Пойдем дальше.
Тогда же, в апреле 2005 года, Министерство финансов США распорядилось заморозить счета 30 компаний, а также четырех физических лиц, которые, как считается, связаны с российским предпринимателем Виктором Бутом. Такое решение напрямую связано с политикой «экономических санкций» администрации США против бывшего режима Чарльза Тейлора в Либерии. Официальные лица при этом США называют Бута «ключевым сторонником Тейлора».
30 ноября 2005 года Совет Безопасности ООН, после длительных колебаний, наложил международные санкции на 30 компаний Виктора Бута и его партнеров. Странам - членам ООН - было рекомендовано наложить арест на собственность этих компаний, а также на имущество двух частных лиц - Ричарда Чичакли и Валерия Найдо. Формальным поводом стало их документированное участие в поставках оружие режиму Чарльза Тейлора в нарушение эмбарго ООН. Составленный ООН список частных лиц, связанных с режимом Чарльза Тейлора, также включает имена Виктора Бута, Сандживана Рупры, Эммануила Шоу, Мохаммада Саламе, Вульфа Бреслава, Саймона Розенблюма, Слободана Тезича и др. Напомним, что в ноябре 2005 года «дело Орлова» уже «гремит» вовсю. Чешский суд рассматривает просьбу Орлова о политическом убежище. В СМИ появляются первые публикации с намеками на это дело.
В феврале 2006 года Орлова экстрадировали на Украину.
А в марте 2006 года Европейский союз включил несколько компаний Бута в список из 92 авиаперевозчиков, которым запрещена деятельность во всех странах ЕС. Тогда же - весной 2006 года - Чичакли вынужден был уехать из США. А теперь - вновь о Тейлоре. 29 марта 2006 года он был арестован властями Нигерии.
3 апреля Тейлор предстал перед трибуналом ООН в столице Сьерра-Леоне Фритауне. То есть на коротком промежутке времени совпали три сюжета: эскалация «дела Орлова», атака на Бута и его партнера Чичакли, арест и выдача в Сьерра-Леоне экс-диктатора Либерии Тейлора. При этом связь преследований Бута и ареста Тейлора - вполне очевидна. Таким образом, если вернуться к преследованиям Тейлора и появлению столь представительной делегации из США на инаугурации нового президента Либерии Джонсон-Серлифф, то все вышесказанное говорит о том, что это, во-первых, симптом решительного поворота Либерии от интересов французских - к интересам американским. И, во-вторых (что, видимо, гораздо важнее), симптом открытия еще одного фронта атак на «военную» элитную группу Чейни - Рамсфелда и ее российских партнеров. Что же касается связи дел Орлова и Бута, то здесь есть еще один интересный аспект. Бут активно работал не только в Сьерра-Леоне и Либерии. Одним из его клиентов была ангольская антиправительственная группировка УНИТА. По утверждениям многих источников (в том числе, ООН), Бут поставлял оружие этой группировке в обход международного эмбарго. В 2001 году СБ ООН назвал в числе нарушителей международных санкций о поставках оружия в Анголу Олега Орлова. Однако рынок вооружений в Анголе - это очень специфическое дело. Там все друг друга (и всё друг о друге) знают. А это означает, что даже если Орлов не был партнером Бута, - то он, по крайней мере, является носителем весьма «чувствительной» для Бута информации.
Таким образом, три рассматриваемых сюжета - дело Орлова, дело Тейлора и дело Бута - оказываются весьма прочно связаны как через отношения между их фигурантами, так и по времени их возбуждения и «раскрутки». Но при этом они, помимо всего прочего, оказываются связаны еще и тем, что от каждого из этих дел - идет прямая нить как к военно-спецслужбистским группам в России, так и к американской группе Чейни-Рамсфелда. Это означает, что удар по Орлову, Тейлору и Буту - это очевидный удар по элитно-спецслужбистским связям группы Чейни и их партнеров в Москве. А в какой-то степени - это удар по конфиденциальным аспектам достаточно давних отношений между властно-элитными группами России и США.
Заключение
Что такое процесс, который мы рассматриваем? Что такое этот «мир ЗС» - главный предмет нашего рассмотрения?
Это сетка. В ней есть узлы. Этих узлов - несколько сотен. Часть из них - «засвечена». А часть - нет. Мы, естественно, обсуждали засвеченное. Причем в той мере, в которой это для нас и интеллектуально, и политически, и граждански существенно. Почему интеллектуально? Потому что наша дискуссия с весьма «нетяжеловесными» выступлениями («Лефт.ру» и прочее) призвана вскрыть некие очень тяжеловесные методологические проблемы. Обсуждаем ли мы локальные сюжеты или гештальты? Вырывая узлы из сети - совершаем ли мы нечто процессуально обязательное и естественное? Или же разрушаем реальный предмет? Признаем ли мы «мир ЗС» как этот предмет? Отказываемся ли мы от бездумной криминализации того, что находится, безусловно, за рамками столь безобидной вещи, как «ужасная мафия»? Используем ли мы игровую рефлексию или предполагаем функциональное поведение? Используем ли мы теорию элит или шарахаемся от жупела пошлой конспирологии (этого очередного «клоуна», выдуманного для того, чтобы отвлечь от реального)? Понимаем ли мы, что сеть позволяет вырвать из нее узлы только при определенных перегруппировках? Что эти перегруппировки - часть стратегической системной войны? А изымаемые узловые акторы - суть орудия этой войны... ее «танки», «самолеты», «ракеты»... Понимаем ли мы, что неспособность верифицировать эти акторы - это стратегическая слепота? Что вне этой способности нет и не может быть высшей разведки (стратегической, политической - есть и другие названия)? Между прочим, в этой связи очень трагикомичны усилия господина Негропонте. Ведь дело не в том, как указанное лицо решит кадровые, клановые, бюджетные проблемы. Дело в том, что высшая разведка США (а именно она как бы «заказана к созданию» Негропонте) не может существовать без «высшего в США». Но бог с ними, с США. Понимаем ли мы, что это и наша проблема? Наши герои, способные добыть информацию о стволе нового танка, его гусеницах или деталях новой ракеты, - понимают ли они, что слепота в вопросе о высших «танках» и высших «ракетах», ведущих стратегическую игру, - это чистый проигрыш такой игры? Проигрыш жалкий и неминуемый...
Никакими паллиативными бюрократическими манипуляциями тут ничего не решишь. Американцы - «дергаются»... Мы - даже не «дергаемся»... Но суть не в дерганиях, а в системных действиях. Суть в известной поговорке: «А вы друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Понимают ли, наконец, читатели (особенно те, которые имеют к этому профессиональное отношение), что профессиональная боль (а не желание заступиться за сомнительно обижаемых друзей и знакомых) продиктовало мне такое небезиздержечное исследование? Таковы интеллектуальные аспекты. Но есть аспекты и политические. Плоха Россия или нет - это моя страна. И она должна быть защищена. Игры, о которых я говорю, сопрягаются с Россией. Защита от игры - это контригра. Не «деза», не «активное мероприятие», а открытая, обнаженная контригра, переводящая все происходящее в другие измерения. Использующая другой контекст.
Вне такой игры возможна глубокая дестабилизация.
И не власти (хотя и ее тоже), а нашей страны. Интеллектуальная ответственность здесь сопрягается с политической. В Кремле уже говорили о стратегической угрозе отсутствия стратегического консенсуса элит. Но мало говорить. Надо что-то делать. Стратегический консенсус не может формироваться в тактически приземленном пространстве. Тактически приземленное пространство порождает элитные игры за рамками консенсуса. И нельзя ввести в рамки эти игры, не трансцендентируя тактику до стратегии. Сомнительное занятие? Согласен. Но в существующей России и это занятие - максимум максиморум. А вопросы другой России я здесь не намерен обсуждать. Это задача других исследований, от которых ни я, ни мои единомышленники не отказываются. Но, как сказали когда-то греки, «об этом поговорим завтра». Что касается гражданской задачи, то она для меня тоже очевидна. Россию осуждают за «плохое поведение». Мол, «распутная женщина» и все прочее. Не моя задача давать другую оценку этому поведению. Моя задача - показать многим, кто пытается сейчас выступать в Прибалтике и в других местах в качестве моральных учителей, что эта нотация по части нехорошего поведения читается... в «глобальном борделе». В котором другие «женщины» (то бишь страны, элиты, внутренние партии - как вам угодно) - работают по профессии. Но в перерывах - надевают маски монахинь и читают нотации. Иногда даже не сменив наряды, присущие другой, вовсе не монашеской, деятельности.
Это смешно. Это пошло. Это мерзко. И это абсолютно недопустимо. Диалог возможен только в условиях снятия масок. Это необходимый минимум. А максимум задан великим Достоевским, чей герой говорит: «Бросьте ваш тон и возьмите человеческий». Имеется в виду, между прочим, менторский тон. Когда я начал исследование, многие (в том числе и мои друзья) пожимали плечами. Сейчас я спрашиваю:
Ну, так как?
Имеют ли конфликты внутренних элитных партий и их конгломератов значение применительно к тому, что происходит сразу во многих регионах мира? Нужно ли изучать цепочки так называемых закрытых структур для того, чтобы предсказывать события в этих и других регионах? Что такое в принципе сегодняшняя политика? Набор рациональных процедур по оптимизации прозрачных национальных интересов - или нечто совсем другое?
Что такое истерические вопли о вмешательстве бандитов в политику? Правда о происходящем или попытки криминализовать элитные игры и локализовать сетевые сюжеты? Такие исследования - как ремонт. Его нельзя закончить. Его можно только волевым усилием прекратить.
На время мы его прекращаем. А там - кто знает?
