|
От
|
Miguel
|
|
К
|
Undying
|
|
Дата
|
25.05.2006 00:09:36
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Именно к тому
>>С равным успехом "этим было доказано, что существует замысел Божий, не укладывающийся в ньютоновский уравнения".
>
>Мне абсолютно по барабану возникли ли объективные законы вследствие замысла Божьего, сами собой или существовали всегда. С точки зрения практики ответ на этот вопрос никакого интереса не представляет.
Вы так и не поняли? Предложенные Вами "доказательства" существования объективных законов в точности позволяет доказать и "замысел Божий" и существование Бога и вообще всё, что угодно. Значит, это никакое не доказательство, а игра слов, напоминающая доказательство профану.
А насчёт практики замечание верное. Ваш вопрос о существовании "объективных законов" (в которое можно только верить) - это и есть вопрос, ответ на который не имеет никакого значения с точки зрения практики. А имеют значения вопросы адекватности научных моделей, описывающих действительность.
>>>Существование кошки не противоречит объективным законам, но ее конкретная форма (и как вида, и как экземпляра) определяется случайными (недетерминированными) факторами, например, свободой воли. Так что никакой небесной кошки и никакой небесной атомной бомбы не существует.
>>
>>Сами-то поняли, что сказали? Я нет. Поэтому и теологического аналога Вашей фразы привести не могу.
>
>Что ж значит не дано Вам.
Ну, не хотите разъяснять свои невнятные философские бормотания, не надо.