>> Неужели мы собирались отлучать афганцев от их культуры или от ислама? Насколько мне известно, мы собирались как и везде, ввести университетское образование, приобщающее афганцев к плодам Просвещения, к достижениям мировой культуры, при этом не лишая их культуры собственной.
>
>Общение на сем форуме весьма поучительно - видно, насколько могут разные точки зрения у людей даже по вопросам, казалось бы, совершенно ясным. В моей картине мира советская власть как раз лишала традиционной исламской культуры афганских детей. Я во времена СССР не был за границей ни разу, и уж тем более не был в Афганистане, поэтому сия точка зрения есть лишь гипотеза, основанная на наблюдениях за действиями советской власти внутри страны. Даже в совершенно ясных случаях, когда бесспорный герой Великой Отечественной, был верующим (православным), об этом советская власть умалчивала. Найдите хоть одну статью о Герое Советского Союза в БСЭ, где было бы указано, что он верующий! А ведь среди Героев СССР были и православные, и мусульмане, и иудеи. Но даже в энциклопедии об этом ни слова.
А почему в энциклопедии должны были непременно указываться данные о вероисповедании? Я не понимаю. А о национальности там данные о всех, попавших в энциклопедию лицах приводятся?
>Представляется весьма вероятным, что советская власть и в Афганистане традиционное исламское образование отменила или видоизменила в пользу навязывания научного атеизма (хотя, повторюсь, данными о том, как конкретно были устроены школы, я не располагаю, это гипотеза).
>Но уж совершенно ясным представляется, что советская власть по-другому преподавала историю в Афганистане, чем ее преподавали до этого.
А до этого ее вообще преподавали и кому?
>Я до сих пор помню удивление, когда ребенок друзей в США рассказал, что в разных штатах разные учебники истории, ибо штаты когда-то воевали друг с другом, и, естественно, по-разному расставляют акценты той войны. В СССР "правда" об истории изменялась с течением времени, но в каждый конкретный момент времени была одна для всех республик. Думаю, что и в Афганистане навязали свою версию истории, и едва ли писали о героях Афганистана, в 1930-ых годах погибших от советских войск.
А что СССР вторгался в 30-ые годы в Афганистан?
>> А почему можно предположить, что в мифических школах на какой-то мифической неоккупированной территории преподавали то, что Вы говорите? Про непокорение Афганистана и прочее? Может Вы считаете, что в Афганистане все дети, прямо как в СССР преспокойненько ходили в школу? И как в школах, созданных при участии СССР могла пропагандироваться такая точка зрения, которая появилась благодаря либеральной пропаганде уже много позже?
>
>Не понимаю Вашу точку зрения, Игорь. Насколько можно судить, до советской оккупации примерно половина детей ходила в школу [1] - что, конечно, меньше, чем в СССР.
Если бы в СССР в начальную школу ходила только половина детей - это была бы катастрофа для нации.
>Под рассказы газеты "Правда" о мирном строительстве в Афганистане война и имеющиеся школы в основном разрушила. СССР построил некоторое количество образцово-показательных школ (думаю, что заметно меньше, чем их было до этого - трудно открыть школу в условиях отсутствия поддержки местного населения, да еще и если преподавать в этой школе с другой культурной традицией). Наши школы были с очевидностью другие, ибо у нас традиции совсем другие.
И учителя для этих школ выписывались прямо из СССР c другими традициями? Кстати и в СССР было много мусульман.
>Не лучше, не хуже - другие. У нас уже довольно давно идет совместное обучение мальчиков и девочек - и это некоторая традиция. Есть страны, где, как и у нас когда-то давно, обучение раздельное (и набор предметов разный) - и это другая традиция. Можно с "москвоцентричной" точки зрения изучать историю, а можно с "исламоцентричной". Можно на политинформации (извините, не зная Вашего возраста, не знаю, застали ли Вы такой вид деятельности в школе) разбирать антикитайские статьи (как мне выпало), а можно (как, вероятно, было в Афганистане) - прокитайские. Разные у нас традиции, разные религии, разные уклады жизни - и зря полезли навязывать свое "единственно верное учение" в чужой дом, и особенно зря сейчас отказываемся признать, что мы были неправы.
В Афганистане тоже еще задолго до войны сформировалась соц. партия. Я давал об этом информацию. Собственно по настоянию ее деятелей мы и ввели войска, хотя и не сразу согласились. Полезли ли мы навязывать учение или не полезли, про то мне неведомо. Но тут выбирать особо не приходилось - либо мы, либо американцы. Поскольку страна граничит с нами, а не с США, то и опасность от ее дестабилизации касалась напрямую нас, а не США.
>Ибо в нашей исторической традиции мы вообще не можем быть неправыми. Все действия СССР, по учебнику, были правыми - огромная страна, несколько десятилетий истории, но ни одного плохого, подлого, даже ошибочного действия нет, всегда все вокруг неправы, а мы правы. Увы.
Ошибочных действий указывалось сколько угодно. И касательно даже Великой Отечественной войны. Вот про подлые действия действительно не писали. Ну не взрывали мы города атомными бомбами, не бросали на маленькие государства ( Корея) бомб больше, чем их было сброшено во всю Вторую мировую войну, не развязывали войны на противоположном конце земного шара с миллионами убитых и миллионами квадратных километров отравленных территорий, не вбомбливали в каменный век никого, не устраивали многомесячные бомбежки в самом центре Европы в конце 20 века, не оккупировали богатые природными ресурсами страны ради этих самых ресурсов ( Ирак) , ну и так далее.
А что Вас так удивляет? Вас не удивляет например, что высшие иерархи Православной Церкви никогда не подавали примера подлого разврата и попрания Христовых заветов, как это делали высшие иерархи Церкви Западной вплоть до высших кардиналов и Папы Римского? А Вас не удивляет, что Благодатный Огонь всегда зажигается в Иерусалиме именно на православную Пасху, а не на католическую?
