|
|
От
|
Катрин
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
15.04.2006 15:52:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: [2Катрин] связано...
>>>Откуда текст -- не понял, поиски в Инете не нашли.
>
>>А слово "цацки" Вас не наводит на мысли? Текст из головы. В кавычках, потому что это как бы обращение к ребенку.
>
>Тогда претензии к тексту смею конвертировать в личные наезды.
"Личные наезды" запрещены правилами форума. Забыли?
>>>Может, ко всем здешним обратимся, вопрос зададим? У всех (и меня) есть разные знакомые, включая богатеев. На личном опыте знакомства эти ужастики подтверждаются?
>
>>Конечно. У богатых уродов жены красавицы, еще и моложе их в несколько раз.
>
>Как же Вы народ немецкому учите? В несколько -- это во сколько? Немчура, если внимание обратили, к цифре трепетно относится. Среди богатеев есть стариканы, но есть 40-летние и моложе. Их немало и как пример они интереснее.
А чтоб учить немецкому, как раз не обязательно самому быть немчурой.
Может даже, противопоказано. (Есть разница между самому уметь и другого научить) "В несколько раз" в моих устах - это риторическое преувеличение, а не буквальное.
Кому, кстати, ваши богатеи интереснее?
>>Это не доказательство? Да, даже возьмем неуродов. Все отношения завязаны на материальном.
>
>Как это связано с Вашим личным опытом, каков он?
Что вы понимаете под "личным" опытом? Лично я наблюдала за отношениями пар, которые живут с хорошим достатком, и впечатление это было не самое приятное.
>Опять: для танго нужны двое. У богатеев просто есть бабки. А кто сей факт вычислил и начал себя по-особому на этом основании вести, замуж за нелюбимых уродов выходить -- эти хорошие, да?!
Откуда это последнее следует? Из моих слов? Эти последние нравственно ничем от богатеев не отличаются.
>>>Мой ответ -- нет. Свои причуды, конечно, первая из которых -- постылая регламентация, скока, например, стоить галстуку.
>
>>Вот, кстати, первый пример несвободы. Одеться просто уже нельзя, надо из бутика. Если такой человек наденет что-нибудь подешевле, будет чувствовать себя уже вроде и не совсем человеком. Мне таких просто жалко.
>
>Ловушка -:))))). Много Вы с "такими" общались, а?! Какие бутики? Галстук ладно (и то бутик не при чем), а костюм -- именной от приведенного за ручку портного, и рубашки от портного. Таков порядок, нужно соблюдать, также и на корпоративной вечеринке, бывает противно. Пожалейте сантехника, он тоже в робе.
Да, смешно про сантехника. Но только это из другой оперы.
Не вижу аргументов, опровергающих мой тезис о несвободе. Как раз наоборот, вы только подтверждаете.
>>>Кто "они", которые способны любить за цацки? Как раз хотенл запузырить камешек в огород "бедных". Которым денег не хватает, а очень хочется -- ждать подлянку? Которым не разменяться, жить вместе и поубивать друг друга за жилищный вопрос.
>
>>"Они" - ну не "бедные", конечно же.
>
>А кто, кто?
Те, кто в душе хочется богатства, но просто его не имеет.
Да и насчет бедных, которые готовы друг друга поубивать за жилищный вопрос, вы как безвременно сва ... то есть эмигрировавший к немчуре Фалладу не читали, случаем? Такие его произведения "Что дальше, маленький человек?" или "Каждый умирает в одиночку"? Там все с точностью наоборот про бедных.
>>>>они, на самом деле, не умны, не добры, скучны и пошлы.
>
>>>Нет.
>
>>Да.
>
>Личный опыт?
Да.
>>>>Откуда взяться уму? Вместо самообразования они отдали время обогащению, вместо размышления и чтения вкалывали на пустой и скучной работе.
>
>>>А тетеха у конвейера?
>
>>Кес кю се "тетеха"? Вы имеете в виду рабочий у конвейера?
>
>Да мало ли скучной работы?
И что дальше? Мысль разверните, пожалуйста.
>>>>Откуда взяться доброте? Доброта и богатство - вещи несовместимые.
>
>>>Отнюдь. А злоба и бедность -- легко. Что в одну, что в другую сторону причин-следствий.
>
>>Да нет же, бедный априори зла не творит.
>
>Опять-же, личный опыт, знакомые. И бедность как следствие дурных личных качеств, и дурные поступки, самооправдываемые бедностью.
Ну вы прям как в этой статье, которую нам Скевенджер выложил для практикума. У меня другая система координат, поэтому и выводы другие.
Бедность - это не следствие дурных качеств, а следствие жадности ближнего.