От K Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 17.03.2006 19:34:01 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: По главным...

То, что несут Соловей и Тишков, это обычная геббельсовская пропаганда. Там нет никакого
научного основания, откуда что пошло (<кровяная парадигма>), ни толковых рецептов по
конструированию этносов (конструктивизм). Соловей и Тишков обычная идеологическая обслуга,
убогая и достаточно подлая. Скорее этого нет и на Западе как науки, зато есть
многочисленные работы по управлению толпой - покупателями, людьми на теле-шоу,
электоратом на выборах, огромный опыт воздействия на плебс у Голливуда, даже выпуская
пластинку поп-звезды, постоянно ведут мониторинг ее популярности у молодежи, опрашивают -
почему нравится, анализируют. Там из управления толпой куют бабки, непрерывно.
Естественно, что в холодной войне они не могли не применить все это против нас. На Западе
есть и закрытые разработки, но не нужно преувеличивать их значимость, скорее за закрытыми
дверями тамошние аналитики просто могут говорить в слух то, что не скажешь в открытой
печати. Конечно, опыт идеологической войны, собранный, проанализированный машиной -
государством и спрятанный в спецхране, огромная сила.

Что такое этнос. Один из этапов в непростой цепочке превращений. Вначале стоит семья, она
имеет кровные узы, генетические. Развиваясь дальше, превращаясь в большую группу, в
общину, в племя, она включает в себя элементы извне, иначе выродится, нужны представители
определенных навыков. Расширяясь еще больше, ставка делается на поведенческий стереотип,
еще дальше - объединение политическое. Вот и получается, северные русские имеют сильную
примесь финно-угорской крови, восточные тюркской, казаки не славяне, но русские, входят в
этнос как субэтнос. Часть северных кавказцев уже через одно-два поколения, не развались
СССР, вошли бы точно так же на правах субэтноса, не все, но некоторые. Этногенез это
непрерывный процесс (русских это не напрягает, они не расисты, в отличии от наших
противников), на который многое влияет, например, идеология СССР предопределила большую
степень перемешивания населения, не погибни СССР, получили бы именно <советский народ>, в
основании культурной матрицы которого лежала бы культура как русских, так и других более
малых этносов. Стали бы все одинаковыми? Нет, не стали бы, но границы между субэтносами
стали бы зыбкими, большое влияние имело бы место проживания = местный колорит, местные
нравы и обычаи.

На экономику и политику мы сегодня повлиять не можем, там идет ожесточенная борьба
интересов пятой колонны и бюрократов. Мы способны повлиять лишь на культуру - пропаганда и
новая идеология, сделать ставку на интеллектуалов, авось достучимся, они в планы США явно
не вписываются, им строго в могилу (кто не смоется). Поэтому выскажу на культуру свое
мнение. Человек в результате деятельности создает и просто культуру, и техническую
культуру. Создает, в этом отображается, но и существовать без своего отображения он не
может, иной путь - Мауглик. Наш опыт, наш культурный пласт, это прежде всего зеркало, и мы
должны соответствовать правилам, подстраиваться под изображение, так как оно частично
автономно от нас, зависит и от мнения других. Очень многие участвуют в создании этих
зеркал, поэтому говорить, что только элита, хоть раскакая, она все создала, глупость, как
и глупость говорить, что зеркало можно корежить куда угодно. Дудки, расплата Запада за его
вольные деформации - умирание, они отказавшись от бога, пройдя ступень философской
модернизации, рано или поздно должны были потерять и инстинкт жизни, ввалиться в
постмодернизм, все стало относительным. Причина? Не способность понять, что изображение в
зеркале и есть высшая ценность, без него мы Мауглики. Идея атомизированной личности,
понимание свободы как <свободы от> всяких цепей, а не свободы <возможностей>, загнало их
философию в тупик. Они не способны признать, что мы не свободны от своего изображения
(которое создается не только нами), и только это нам дает подлинную свободу, делает нас
человеком. Культуры относительны только в том смысле, что они один из вариантов, но они не
относительны, так как мы их не можем менять как перчатки.

Как мы можем повлиять на сегодняшнюю ситуацию? Дать четкие изображения своих, или как мы
их хотим видеть, и чужих, или как мы считаем они достойны выглядеть. Все <оранжевые>
революции есть игра с наборами образов, которые сшивались западными специалистами под
конкретную публику, после массы социологических опросов и аналитических расчетов. У нас
этих методичек нет, поэтому надо что-то придумывать из арсенала, запрещенного для западных
спецов (им не все образы полезны).

Сегодняшняя война это война образов. Почему боятся ДПНИ и Родины? - они подымают вопрос
русофобии, а за ним вылезает и все остальное, настоящий образ перестройки. Образ 60-ков и
сегодняшних <мэтров> необходимо формировать через образ <блатняка>, они этого очень
боятся, подставились паразиты со своим <социально близким элементом>. Разоблачая
русофобию, блатняк, паразитизм слоя олигархов, подловатость политики Запада, и нужно
создать устойчивый образ <чужих>, кстати, эти подонки ему и соответствуют. Если бы
патриотическая оппозиция изменила тон, перешла от темы оплакивания к образам наполненным
презрением и иронией, то крышка слетит быстро, сегодняшняя атиэлита полный банкрот.