|
|
От
|
Zhlob
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
16.08.2005 17:14:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Эта схема близка к реальности. А у Вас есть взамен лучшая?
>Противоречие уже в преамбуле. Какая "смертельная угроза" может быть в "стабильный период"? Либо то, либо другое.
>Здесь и не подразумевалась одновременность.
>Как же можно сплотиться перед угрозой, которой еще нет? Представьте, что при Брежневе стали бы разрабатывать идею, сплачивающую людей перед угрозой распада СССР. Мыслимо ли это?
Да.
>Никто тогда даже теоретически не мог представить такой возможности.
Даже теоретически? Преувеличиваете. Более того, кое-кто должен был делать такие предположения по долгу службы.
>Вообще, "стабильный период" - это скорее результат успешного воплощения удачной национальной идеи на определенном историческом этапе.
Не обязательно. Причиной может быть много что, например, счастливое стечение обстоятельств.
>Для элиты частные вопросы - это в том числе и наиболее глубокая проработка национальной идеи.
>Не представляю, как это может быть частным вопросом.
Общий вопрос – выжить, сохранить независимость, обеспечить дальнейший рост себя (нации, народа). Он разветвляется на множество частных. Почти всеми частными целями можно жертвовать для достижения главной, в т.ч. иногда можно пожертвовать национальной идеей. Но, наверно, надолго не получится, это условие sine qua non.
>Тем более, что "национальная идея" должна быть усвоена не только элитой - потому она и национальная. Национальную идею нельзя "высосать из пальца", даже "элитного".
Её можно выразить на максимально рациональном языке, обозначить её составляющие, выявить, какие из них более, какие менее важны, какие монолитны, а какие хрупки, организовать укрепление последних или их замену…. А можно всего этого не делать, а замалчивать проблемы.
>Она должна отвечать на вызов времени, давать ответ на актуальные (и осознанные людьми) вопросы, открывать перед нацией позитивные (и опять же понятные) перспективы. Только такая идея может стать национальной,
Ух, какой прогрессизм. Любая идея может стать национальной, и если это окажется никудышняя идея – горе той нации. Фашизм помните?
>и едва ли она может возникнуть в стабильный период, когда нация с особыми вызовами не сталкивается.
Может, может. Трансформация старой н.и. до неузнаваемости, фактически – возникновение новой. Или отмирание старой и возникновение идейного вакуума. Он ведь сразу заполнится всяким мусором. Все мы это видели.
>Есть тут, кстати, еще один момент. С. Кара-Мурза неоднократно указывал, что в России нет нации в западном смысле, а есть народ. В связи с этим возникает вопрос, насколько термин "национальная идея" вообще адекватен для России.
Небольшая путаница в терминологии не страшна. Все понимают, о чём идёт разговор.
>Всплеск есть. У тех, кто делал поворот. Омерзительнейший всплеск. А никто и не говорил, что всплески бывают только положительно-прогрессивные.
>В статье: "Здесь всегда в таких случаях - всплеск духовной энергии." Что же имелось в виду? Под духовной энергией, как я понимаю, подразумевался какой-то позитив.
Прогрессизм у Вас опять, ничем не обоснованный. Что, дух только позитивный, возвышенный бывает? По-моему – не только.
>О всяческих безобразиях, даже исключительного масштаба, вроде бы не говорят "всплеск духовной энергии".
Говорят, что это духовное падение. Чаще нравственное даже. А по модулю – то же, что и всплеск.
>Достаточно рассмотреть примеры реакции верующих (настоящих, а не записных) на оскорбление символов их веры. Реакция эмоциональная, иногда жесткая и даже агрессивная.
>Пример из жизни можно?
>Вспомните реакцию мусульман на книгу С. Рушди "Сатанинские стихи".
Реакции не помню. Помню упоминание в книге «МС»
>Или реакцию православных на выставку "Осторожно религия" в музее Сахарова и на показ по НТВ фильма "Последнее искушение Христа". Примеров достаточно, хотя в деталях могу ошибаться.
Довольно слабая была реакция, в масштабах общества.
>Для поливания символов грязью разработаны сложнейшие технологии.
>Какие сложнейшие технологии в статье, скажем, Минкина и его коллег? Все очень простенько, подчас и примитивно.
Сложно было запустить тот механизм, благодаря которому такие статьи легко выходят в тираж, и при этом остаются безнаказанными. Поддерживать его в рабочем состоянии – легче. Но могли ли представить себе появление подобных материалов люди, скажем, 50 лет назад? Нет. Потому что технологии – не было, и естественные препятствия (традиции, воспитание причастных к делу) были непреодолимы для подобных статей, да и для подобных авторов.
>Для сложнейших технологий нужны неординарные способности и профессионализм, а где их взять?
У разработчиков.
>Значимость может даже оставаться, но человек ставится в такую ситуацию, когда он глядит на поток грязи разинув рот, и ничего не может поделать.
>Этого я понять не могу. В свою очередь хотел бы Вас попросить объяснить на конкретном жизненном примере. Если кто-то, например, будет Ваших родных и близких грязью поливать (или вообще то, что Вам дорого), Вы разве будете просто стоять и слушать? Понимаю, что не обязательно сразу бросаться в драку (и не все это могут), но хоть выругаться-то, "послать подальше" поливателя и вообще гнев какой-то выказать?
В рамках предложенного Вами примера Вы правы – я в долгу не останусь. Но если моих родных и близких (или мой социальный слой, или мою профессиональную группу) поливают грязью из телевизора, тогда как? Ведь здесь единственный эффективный механизм защиты – не выпустить подобные материалы в эфир, а они выходят. Защита не работает, значит.
>Не понимает, например, толком - кто льёт грязь?
>Как же так? Разве статьи не подписаны? Да и телепрограммы сплошь "авторские". Как тут можно не понять? Или "юмористы" не представляются? Да и какая разница, кто именно? Оскорбление есть оскорбление, от кого бы оно ни исходило. В каких-то ситуациях можно, конечно, стерпеть, но хоть обида-то должна быть какая-то? А вместо этого, скорее, равнодушие.
А видеоклип «Татушек» кем подписан? А программа «Окна»? А сериал «Штрафбат»? и потом, ну находят «виноватого», того же Досталя, например, а толку? Наказание адекватно? Конечно, нет. Это раньше за оскорбление святынь, и общественной морали, народный самосуд срабатывал в момент, а сейчас десакрализаторам свобода полная. Ну пожурит какой-нибудь критик, или даже авторитетный человек, учёный, например – а тому как с гуся вода. Пиар.
Это всё к чему сказано – если народ не встаёт на защиту своих символов, это ещё не значит, что они ему не дороги. Это может значить, что удар по символам был мастерский.
>Как же без проекта? А "рынок"? Этот проект был очень даже поддержан. Сейчас, конечно, многие кричат, что не то обещали, вместо "шведского" варианта подсунули "самопал", но это уже "лирика".
>Это получается не проект, а обман.
>Это проект. И в главном он реализован. Хотели "рынок" - получите. А если кому-то "рынок" представлялся как в Швейцарии, то это уже личная глупость, не обман, а самообман.
Вы не правы. Обмануты огромные массы, значит глупость не личная. И нужное реформаторам представление о рынке именно навязывалось, нагнеталось целенаправленно. Вспомним СГКМ «В перестройку цензура была очень жёсткой». Это был преднамеренный обман.
>Почему не позволить, если есть эффективные механизмы политической стерилизации оппозиции, против которых та пока не имеет ни малейшего успеха? Идеалы не идеалы, а видимость благопристойной "демократии" создаётся.
Я ровно о том же и говорю. Оппозиция поддерживает легитимность власти, но, при этом, власть оппозиции не уступает ни в чем! Даже в мелочах! Хоть бы "монетизацию льгот" отложили или другие экстремальные шаги! Но нет, "все путем". Если оппозиция лишь создает власти благоприятный имидж, не требуя взамен хоть каких-то реальных уступок, с такой оппозицией нельзя связывать никакие надежды.
Другой пока нет. Да даже если б и была – эту тоже надо пытаться вылечить.
>Не знаю, как у КПРФ, а у КПУ, по моему, тоже связи с рабочим классом нет. Ностальгия, варка в собственном соку...
>В том-то и дело. И "вариться" так можно, пока не надоест. А из-за разногласий в какой-то строчке устава (или по поводу цитаты из "классика") разругаться и создать еще одну "партию" - отвечать-то ни перед кем не надо.
Да. Печально.
>В более тяжёлых материально-технических - да. Но зато население будет более подготовлено, отбросит многие вредные иллюзии и предрассудки, усвоит более правильную "карту местности". Неизвестно, какой из этих двух факторов окажется более важным.
>Речь шла конкретно о "красных губернаторах". Обеспечивали ли они борьбу с иллюзиями и предрассудками? А если нет, то что обеспечивали? Они отчасти и порождали иллюзии по поводу возможности изменить ситуацию простым голосованием на выборах. Иллюзии будут отброшены только когда жизнь их разрушит.
Вот и разрушила. «Красные губернаторы» не смогли осуществить коренные перемены, люди это видят. И хорошо, что в это время правили они. «Рыночники» были бы хуже.
>Эта схема - не какая-то "навороченная" концепция, вроде "классовой теории", а куда более "локальная" вещь. Схема предполагает, что в России действует реальная массовая оппозиция, представляющая интересы большинства народа, которая, однако, совершает ошибки, и эти ошибки надо исправить. Как только исправим - дело пойдет. Статья дает рекомендации по такому исправлению, а заодно и предлагает власти "полезные советы". На деле же, на мой взгляд, легальная оппозиция давно стала частью действующего режима, превратившись в "свиту", которая "играет короля".
Левая оппозиция – действительно массовая. Её ячейки есть во всех областях, вплоть до весьма мелких населённых пунктов. И она действительно представляет интересы народа – и действительно совершает при этом ошибки. Вот только она не действует полноценно, а просто…. существует.
Под «легальной» оппозицией Вы, по-видимому, понимаете деятелей, которые появляются в центральных СМИ и часто контактируют с представителями власти (или сами ними являются)? Так это именно их должна «сыграть свита» - низовые организации, которые хотят выжить. Если действительно хотят, конечно. А то у тех, которые в столице, да на высоких постах, легко может закружиться голова. Похоже, давно закружилась. Вот их надо заставить прочувствовать твёрдую почву под ногами. Одёрнуть малость.
> Вполне вероятно, что без этой свиты легитимность номенклатурного режима заметно снизилась бы, и возникающий в связи с этим риск подтолкнул бы власть к реальным переменам, включающим и допущение относительно свободной деятельности оппозиции.
По-моему, как раз наоборот – как только левая оппозиция порвёт решительно с режимом, её жизнь сильно усложнится. Труднее станет газеты выпускать, мероприятия проводить и т.п. А сейчас у ней свободы вполне хватает. Стерилизованных не ограничивают, их бояться нечего.