|
|
От
|
Zhlob
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
04.07.2005 17:27:35
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: С.Кара-Мурза кратко...
>>Мы знаем, что после ликвидации Советсвкого Союза и Советского блока ускоренными темпами создается так называемый "новый мировой порядок".
>
>Знание, видимо, относится к разряду «неявных».
Не видимо. Неявное знание - это знание, не поддающееся формализации. В то время как о НМП написано и сказано немало такими людьми, как З.Бжезинский, Н.Хомски, С.Глазьев и др.
>Это один из базовых постулатов параноидального толка, на котором строится теоретическая платформа «патриотической оппозиции». Вообще-то, он нуждается в доказательстве.
Так и ищите его в трудах вышеупомянутых. А то, выходит, перед всем форумом расписываетесь в невежестве.
>Но Кара-Мурза провозглашает его как аксиому, и это понятно – на нем базируется все последующее изложение.
Скорее постулат похож на общеизвестную доказанную теорему. Вроде теоремы Пифагора в геометрии.
>Поясню свою позицию. Понятно, что «мировой порядок», т.е. система взаимоотношений между странами и народами, находится в процессе постоянного изменения. Понятно, что после распада СССР и Восточного блока «мировой порядок» претерпел кардинальные изменения и вполне может быть назван новым. Понятно, что изменения продолжаются, и в них можно отследить тенденции. Но проблема для борцов с «новым мировым порядком» состоит в том, что тенденции эти направлены в совершенно противоположные стороны.
Ещё понятно, что пост-советский народ испытывает на своей шкуре преимущественно влияние одной из этих тенденций, на сегодняшний день явно побеждающей в конкуренции. Проблемой сопротивления этой тенденции и занимается СГКМ. Что не так-то?
>И говорить сегодня однозначно, каким будет «мировой порядок» лет через 50 – «американским», «китайским» или «ооновским», я бы поостерегся.
Остерегайтесь на здоровье. Только какое отношение это имеет к теме?
>Кара-Мурза, разумеется, предпочитает видеть только одну тенденцию. Он говорит о «глобальной программе», не замечая конкуренции программ.
Ещё он не замечает секту "Аум Синрикё". Ну не упоминает её в этой речи, и всё тут!
>>На этом пространстве пока не образовалась принципиально иная государственность и даже, по-моему, принципиально иной общественный строй, а есть переходное состояние, которое и называется "постсоветским".
>
>Приехали. А собственную публицистику за последние 15 лет можно в макулатуру сдавать? Вроде бы автор все время доказывал, что на постсоветском пространстве усиленными темпами создаются принципиально иная государственность и принципиально иной общественный строй. Неужели вороги не успели?
Представьте себе, не успели. Освещением этой неуспеваемости заполнена публицистика последних 15 лет, кстати говоря. Просто читать внимательней надо.
>И теперь только откопаем Брежнева – и все пойдет по-прежнему?
Бабий аргумент? У Ниткина? Шикарно...
>>И куски этой расчлененной страны постоянно обнаруживают тенденцию к восстановлению связей.
>
>«Тенденции», разумеется, не описываются. Потому что они нигде не выходят за рамки обычных процессов взаимовыгодных интеграции и обмена, общих для всех стран мира. Ничего особенного постоветское пространство в этом плане из себя не представляет. Разве что удивительно, насколько эти интеграционные тенденции слабы и безжизненны.
Стало быть, факт наличия тенденций подтверждаем, да? К чему тогда абзац словоблудия?
>Украинская государственность, оказывается, дана извне. Оттого, что президентом Украины стал Ющенко. И народ вышел на площади в его поддержку, потому что его «извне» организовали.
Представьте себе, так оно и было. Свидетельствую как очевидец.
>Народ – это быдло, не способное на самостоятельные действия без организаторов «извне» – это еще один из базовых тезисов «патриотической оппозиции».
Очередной бабий аргумент. Народ, действительно, не способен на самостоятельные действия без организаторов. Но появиться они могут откуда угодно, в т.ч. из его собственной среды. А вот организующее воздействие как раз обычно приходит "извне".
>И основная причина их желчи – то, что их не берут в организаторы.
Не берут - кто?
>Все гораздо проще. Шеварднадзе воровал слишком много. А американцы не любят, когда у них деньги воруют.
Без конкретики - пустое заявление. Минимум, нужно доказать, что Саакашвили ворует меньше, чем Шеварднадзе.
>>Было очень много публикаций, утверждавших, что вот теперь-то украинцы стали народом. Или даже нацией.
>
>Не стали, а были. И лишний раз подтвердили это.
А в публикациях писали (и по ТВ говорили), что именно стали. Свидетельствую, как очевидец.
>>Именно та часть, которая стояла на майдане за Ющенко, является народом.
>
>Кто так утверждает? Кара-Мурза?
Да. На основании публикаций. Не согласны?
> Нет бы задуматься: а почему оппозиционным лидерам за все годы не удалось «собрать толпу, которая приобретает самосознание народа» - но в своих интересах? Неужто денег не хватило?
Оппозиции нужна не толпа, временно приобретающая, а настоящий народ. А для пробуждения самосознания народа - действительно не хватило средств, в том числе и денежных.
> И если безработный с Западной Украины рассчитывает при новой власти получить или работу за границей или иностранные инвестиции в свой регион, то он – жертва манипуляции, не иначе. А если шахтер с Восточной Украины голосует за уголовника, в активе которого – две «ходки», то он – здравомыслящий человек.
Если учесть все факторы, как то: всем известное обхождение США и Евросоюза со странами-"шестёрками", долгое и безуспешное ожидание упомянутых инвестиций аж с 1991, приснопамятные результаты деятельности Ющенко во время его премьерства, и очевидные, на момент выборов, результаты премьерства Януковича - то сказанное довольно-таки близко к истине. А уж каким боком относятся к делу некоторые пятна на биографии признанного в мире, на момент выборов, политического деятеля - это вообще непонятно. Может, Ниткин снизойдёт хоть это объяснить? Не мне, разумеется, а недоумевающим форумянам.
>>Что значит оторвать Украину от России, прилепить ее к Западу и сделать врагом России? Это изменение гораздо более масштабно и куда сильнее влияет на судьбы народа, чем некое изменение, например, в социальной системе.
>
>Видимо, новая власть Украины это собирается сделать? И у Кара-Мурзы есть доказательства?
Как насчёт "на всех парах в НАТО"? Вопреки предвыборным заверениям? Нефтегазовых скандалов? Не подходят в качестве доказательств?
>По-моему, доказательств того что Россия хочет сделать Украину своим врагом – гораздо больше. Одна провокация вокруг о.Тузла чего стоит…
Одной - мало. Что ещё?
>>Так что если бы возникло какое-то ядро со своей организационной базой, которое могло бы обратиться к людям на совершенно ясном, земном языке и объяснить как дважды два, в чем смысл угрозы,
>
>Интересно, чего же это оно до сих пор не возникло? Денег не хватило? Или с языком проблемы?
А прочему Революция произошла в октябре 1917-го, а не, например, в 1916 или 1915? С чем там были проблемы?
>>то быстро собрался бы именно народ, понимающий свои стратегические интересы
>
>А мысль о том, что народ и без «ядра» неплохо понимает свои стратегические интересы – не приходит в голову?
А тут сказано что понимает. Ядро нужно, чтобы собраться.
>>Потому что большевики, оседлав Советы, то есть тип государственности, выношенный крестьянством, просто заменили самодержавие монархическое самодержавием Советов, восстановили империю
>
>Это еврейско-масонская всеразлагающая говорильня Петросовета – «выношенный крестьянством тип государственности»?
Петроградский совет - эталон для всей России?
>И когда это в России было «самодержавие Советов» – если реально всегда было самодержавие партийного аппарата?
Второе выросло на базе первого, и с его одобрения.
>Это была война февраля и марта против России.
Объясните несмышлённому, что ещё за март такой появился?
>Займитесь, почему нет? А деньги на проект можно заработать, например, помогая Суркову натаскивать «наших».
Та! У этих расхитителей и на семечки-то, наверно, не заработаешь... Куда прибыльнее, наверно, наняться писать высокосортные бредни против СГКМ - на его же форуме. И не только. Галочку за галочкой в отчёт...