От Silver1 Ответить на сообщение
К Almar Ответить по почте
Дата 17.08.2005 13:19:31 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Общинность; Компромисс; Версия для печати

Важно правильно расставить приоритеты

Советский проект №1 (как ветвь марксистского проекта) тоже является дитятей (пусть и незаконнорожденным) европейского проекта модерна, берущего свое начало в Просвещении. Базовые установки и идеалы у них практически совпадают, вся разница только в предлагаемых путях достижения. В том смысле, что раз уж СССР не удалось обеспечить больший, чем на западе уровень потребления и комфорта (особенно для элиты), то доктор сказал в морг. Ссылки на "объективные условия", "обстоятельства" и прочие климатические условия не принимаются! То есть примат материальных ценностей, максимизация потребления и всяческих богатств, которые, де, польются широким потоком налицо. Сталинский солидаризм в рамках этого проекта смотрится явной аномалией.

В рамках марксистской парадигмы «счастливая жизнь для человека» это максимум потребления, удовольствий и личных свобод. Как достигнут такой «счастливой» и «свободной» жизни в России совершенно понятно. Надо «в рамках демократического общества, в рамках признания общечеловеческих ценностей гуманизма, в рамках сотрудничества с мировыми партиями и движениями» цивилизованно сократить наше население миллионов на сто. Оставшиеся будут жить счастливо до тех пор, пока не кончится нефть (если ее еще раньше отберут) или вся цивилизация потребления не влетит в системный кризис.

Солидаризм же - это стратегия выживания, с сохранением потенциала развития. То есть максимизация потребления здесь и сейчас высшим приоритетом не является. Первым номером идет собственно выживание (этноса, человечества), потом следует подумать о потомках, им ведь тоже надо будет как-то жить. Имеющиеся ресурсы соответственно надо не прожирать, а накапливать, вкладывать в будущее. Личные свободы тоже не могут иметь приоритета над интересами общества в целом.

При таком раскладе гораздо важнее не форма собственности на средства производства и надстроечные игры, а реальное качество действующей элиты и набор действующих в обществе стереотипов. Если элита паршивая, то она просрет и страну и человечество вне зависимости от конструкции надстройки.
В этом плане мне, в общем-то, до лампочки кому принадлежат средства производства. Не скрою, лично я, наверное, предпочел бы государственную собственность. Так как считаю, что такой вариант больше соответствует российским реалиям. Но допускаю, что и в варианте корпоративного солидаризма (вроде японского) тоже есть свои плюсы.