>Так и пишите тогда правильно мудрость - это результат Богопознания (а не основа).
- не согласен.
Именно ОСНОВА. И только при сравнении ВЫДЕЛЕННОГО СВОЙСТВА - Вами в качестве инструмента, даю ОБРАТНУЮ характеристику, что это БЛИЖЕ к РЕЗУЛЬТАТУ, но изначально тем не менее именно ОСНОВА как изначальное обладание этим свойством у человека.
Реализация во времени жизни этого свойства ближе по смыслу к каким-то уровневым показателям-результатам.
В качестве же инструмента может выступать накопленный ОПЫТ, что несколько иное явление чем мудрость.
>Возникает следующий вопрос, если мудрость - это результат Богопознания, как универсальным образом описать эти результаты вне зависимости от типа используемой логики.
- для этого необходимо у Вас уточнить, что Вы считаете "универсальным средством", т.к. "вне зависимости от типа логики" для человеческой логики непонятно по определению.
Скорее всего речь идёт не о "типах" логики, а как раз об использовании того или иного инструментария в познании.
Какой-то инструмент логики может дать дать ответ на явление, какой-то нет, но от этого сама логика не меняется, есть только понятное ей или временно недоступное по причине отсутствия необходимого, предназначенного для анализа этого явления инструментария.
С уважением, Александр Решняк.
БИФУРКАЦИЯ - Тиринг18.08.2005 16:17:49 (25, 204 b)
