|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
17.08.2005 22:58:57
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Это да. Вот, кстати, ....
>>Самолюбие замучало? Вы с математическим понятием "система общего положения" знакомы или надо познакомить?
>Слушайте, неужели вы не признаёте своего ляпа в высказывании, что у вас "всегда получается крест"? И это называется учёный? Хоть бы промолчали, оставив мой выпад без комментария. Так нет, даже в очевидных ситуациях ошибку не признаёте и опустились совсем до уровня Кудинова, был такой участник на форуме.
Во всех системах, в которых коэффициенты получаются из опыта, определитель практически никогда не равен нулю. Поэтому прикладные математики упоминают о невырожденности только тогда, когда это дейтвительно нужно. Так же как и о гладкости функций. В отличие от школьных курсов. И от "чистых математиков". Я понимаю, что вы этого скорее всего не знали, что поделаешь, в школе учат по другому.
>Нет, вы лучше пошлите вот это:
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/155671.htm
>в Высшую аттестационную комиссию, и я посмотрю на её реакцию относительно ваших степеней и званий. Деградировали вконец, математик.
:о)
>>>>У вас кстати не вызывает мистическое любопытство почему все же переменных надо брать именно две? Как то сильно коррелирует с законами диалектики, не находите?
>>Ликбез: диалектика от глагола рассуждать, а не от числительного "два".
>Я это и сам знал, да хотел сыграть на ононимах. Насчёт числа переменных идеи будут. Чем таким особенным выделено число 2?
Да много чем. О том, что все пространства одинаковы - это только в школе рассказывают. Применительно к нашему случаю - практическим во всех реальных динамических системах встречаются только особенности локально описываемые парой переменных. Ну, скажем как в биллиарде практически сталкиваются всегда только два шара. Хотя теоретически вроде как могут и три и четыре.
Но практически не сталкиваются.
>>Мигель, а вас познокомить со статьей уголовного кодекса РФ об оскорблениях?
>Сначала познакомьте меня
таки да или нет? Причем здесь сначала? Или оскорблять в научных целях разрешается?
>с решением ВАКа относительно своего шарлатанского опуса о единстве и борьбе противоположностей в форме превышения доходов над расходами.
Почему на форуме с участием профессиональных историков отклики были скорее положительные. Про шарлатанство почему-то никто не написал. Ну да ладно.
По вашему ВАК принимает к рассмотрению сообщения на форуме Кара-Мурзы?
>Моё дело как учёного указать на уровень вашей научной этики. И эпитеты я употребил только те, которых вы вполне заслужили.
Указали. Полегчало?