Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	05.08.2005 22:11:53
	Рубрики	Прочее; Тексты;

О писателях, героизме и винтовках (Б. Васильев и его россказни) (*+)

http://www.sovross.ru/2005/102/102_4_2.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 102 (12716), вторник, 2 августа 2005 г.

О писателях, героизме и винтовках

Попался на экране телевизора мне Б.Васильев, я на мгновение задержался: дай,
думаю, послушаю, что сей господин скажет. И услышал в его рассуждениях о
героях Брестской крепости, что, оказывается, Сталин признавал только заранее
запланированный и расписанный поименно героизм. А потом из публикации того
же Б.Васильева узнал, что Сталин не любил, когда стреляют из оружия
очередями, поэтому и лишил РККА пистолетов-пулеметов и автоматических
винтовок.
Что можно сказать по поводу подобных перлов? Для начала сообщу, что бой
крейсера <Варяг> с японской эскадрой длительное время вызывал споры.
Командование флота, например, считало, что это было ничем не оправданное
пижонство: вместо того чтобы просто взорвать корабль, вступили в
бессмысленный бой и понесли неоправданные потери. Но, к счастью, в
Петербурге нашлись умные головы, которые увидели в этом бою торжество
воинского духа, отваги и готовности к самопожертвованию за честь флага и
Отчизны. И вышло повеление считать этот бой подвигом. При том что
свидетелями этого боя были тысячи и тысячи людей.
Брестская же крепость с первых часов вела бой в глубоком немецком тылу. И
через фронт доносились только слухи. Лишь весной 1942 года из трофейных
немецких документов появились первые отрывочные сведения. Единственный
серьезный упрек: после освобождения Бреста, когда от местных жителей узнали
о боях 1941 года, не направили комиссию для выяснения обстоятельств боев.
Но, увы, тогда шла война, и на слуху были более известные на тот момент
примеры героической обороны Севастополя, Одессы, Сталинграда, Ленинграда,
поэтому подвиг защитников Брестской крепости остался как бы в тени.
Теперь что касается заявления Б.Васильева об исключительно запланированном
героизме...
По утверждению сего господина выходит, что экипаж Н.Гастелло обрушил свой
горящий Ил-4 на колонну гитлеровской техники по разнарядке. И А.Матросов
бросился на амбразуру вражеского дзота по заранее утвержденному предписанию.
А В.Талалихин еще с утра был предупрежден, что у него, как у барона
Мюнхгаузена, ночью по расписанию подвиг - таран <хейнкеля>. Да и экипажи
советских танков, погибавшие в горящих машинах, но стрелявшие до последнего
вздоха по врагу, еще перед атакой извещались, что им предписано гореть,
стрелять, но танков не покидать. Иного вывода из слов Б.Васильева сделать
невозможно.
Бредовость высказываний Б.Васильева по поводу запланированного героизма
видна невооруженным взглядом. Его желание укусить И.В.Сталина и советскую
власть приводит к полной утрате всякого чувства меры. Хотя все понятно:
старость не радость...
Но на этом Б.Васильев не остановился и в какой-то своей публикации решил
податься в эксперты по стрелковому вооружению на почве того, что шестьдесят
лет назад держал в руках винтовку и возомнил, что все знает о винтовках,
автоматах и пулеметах. И вот сей крупный <эксперт> с апломбом заявил, что
Сталин был против пистолетов-пулеметов и автоматических винтовок, потому что
не любил автоматическое оружие вовсе, и заявлял, что советским солдатам
стрельба очередями не нужна.
Что здесь сказать. Очень плохо не знать и забыть. Во-первых, против
пистолетов-пулеметов выступали прежде всего военные, которые как раз и
желали иметь автоматическую винтовку. Во-вторых, против автоматической
винтовки Симонова АВС-36 выступал не Сталин, а все те же военные, когда
убедились, что при стрельбе из АВС-36 очередями кучность стрельбы крайне
низкая, и большая часть пуль летит в <молоко>. В-третьих, военных не
удовлетворяла сложность конструкции и капризность винтовки АВС-36.
Причины были следующие. Первое: пистолеты-пулеметы эффективны на дальности
200-400 метров, а военные считали, что огонь будет вестись на дальностях
1000-5000 метров. Естественно, интерес к маломощному оружию был невелик.
Второе: излишняя мощность винтовочных патронов образца 1907 года приводила к
очень сильной отдаче АВС-36 при стрельбе очередями, что вело к огромному
рассеиванию пуль и невозможности прицельной стрельбы очередями более 2-3
выстрелов, т.е. стрельба очередями из АВС-36 скорее пугала врага, чем
наносила ему потери. Третье: сложная конструкция АВС-36, не вполне удачные
конструктивные решения винтовки приводили к большому числу задержек и
отказов при стрельбе, что в боевых условиях являлось смертельно опасным для
бойцов. То есть не безграмотность Сталина, а вполне конкретные и явные
недостатки оружия влияли на его отношение к нему.
Кстати, почему это <умные> америкосы, у которых не было Сталина, тоже
отказались от автоматической стрельбы из своих винтовок системы Гаранда и
оставили только самозарядный принцип. И чехи с немцами со своими
автоматическими винтовками под стандартный винтовочный патрон пришли к
выводу, что автоматический режим не нужен. А вернулся он в карабины и
винтовки только в годы Второй мировой войны, когда и американцы свой
автоматический карабин МЗА1, и немцы свои <штурмгеверы> сделали под патроны
уменьшенной мощности. Выходит, И.В. Сталин был прав, когда согласился с
военными, что не нужны автоматические винтовки, разбрасывающие свои пули
куда попало. Ведь и янки, и чехи, и немцы к таким же выводам пришли.
К тому же объявленная Б.Васильевым нелюбовь к автоматическому оружию
почему-то не помешала И.В.Сталину дать в конце 1940 года зеленый свет на
оснащение армии пистолетами-пулеметами, выпущенными затем в годы войны
числом более 6 млн. штук.
Вообще поражает желание иных наших писателей поучать и выступать истиной в
последней инстанции. Особенно они обожают рассуждать о вещах, в которых
разбираются как заяц в геометрии. И если бы еще заглянули сначала в святцы,
т.е. в специальную литературу, а то ведь вещают с апломбом, изрекают никак
не менее откровений Моисея, Аллаха и Будды в одном флаконе, а на деле несут
невежественную чушь.
Вспоминается В.Астафьев. Его до конца дней какая-то злоба душила, может
быть, потому что не он, а маршал Жуков фронтами командовал, что маршал
Рокоссовский у него, у Астафьева, свои планы не согласовывал, разрешения на
начало наступления не испрашивал...
Но Астафьев - особый случай. Смотришь на иных писателей, прошедших войну, и
диву даешься: откуда столько ненависти к нашей стране, откуда такая злоба к
нашей победе? А потом просто приходит понимание. Немцы, они сейчас побогаче
стали даже, чем при Гитлере, кое-какие премии учредили, фонды всевозможные с
серьезными суммами. Вот и лают на нашу Победу эти все витии в надежде, что
немцы услышат и подбросят от щедрот своих. Мол, неправильно СССР войну
выиграл. Мол, вы, господа немцы, не думайте на меня худого, исключительно по
принуждению против вас воевал, а так я всей душой был и есть за ваши
немецкие порядки. Вы уж отстегните от щедрот своих, не поскупитесь. А я
столько помоев на войну вылью, правда в них утонет, не выплывет. А чтобы не
плевали люди в глаза, я все эти помои под <новую правду о войне> замаскирую.
Но вы, господа немцы, не беспокойтесь, вас мы рыцарями без страха и упрека
выставим, а советских солдат - сбродом и быдлом. И стараются эти витии,
писатели, отрабатывают свои сребреники.
Но напрасно стараются. Все равно правда о войне, а не смакование грязи
пробьет себе дорогу. Как бы все эти писаки ни пыжились.

Андрей РАЗЙФЕЛЬД.
Москва.

----------------------------------------------------------------------------
----

В оглавление номера