|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
30.07.2005 22:38:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Джагг: О дипломатии перед войной (*+)
http://www.livejournal.com/users/17ur/50494.html
Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-07-28 08:25:00
О дипломатии перед войной.
Это текст в качестве набора материала для сообщества "Антиревизионизм".
Просто он двухчастный, чтобы не загромождать сообщество, ставлю здесь на
ссылку.
Нижеследующий текст представляет собой заметки о вредности ревизионизма
вообще, затем я рассмотрел предысторию заключения так называемого "пакта
Молотова-Риббентропа", надёргав документов из сборника "Год кризиса,
1938-1939: Документы и материалы". Т.1-2. М., 1990, плюс кое-что из
Мельтюхова, не помню, на кого он ссылается. Получилось что-то вроде
шпаргалки с краткими комментариями.
Просьба указать на дыры, а также просветить меня на тему внешнеполитических
усилий СССР с 1934-го по 1938-й год, имхо, у меня тут поверхностные знания.
Источничек киньте.
Споры вокруг истории нашей страны, и особенно ХХ века, к сожалению, не
являются только внутренним делом России. Понятно и естественно, когда
различные внутрироссийские политические силы - правые или левые - стремятся
через апелляцию к истории обосновать и оправдать свои идеи и проекты. Однако
размах событий, происходивших на территории СССР в ХХ веке, таков, что
беспристрастности в оценках достичь очень и очень трудно. Хуже того, не
только сами оценки какого-либо деяния варьируются от "великого" через
"трагическое" до "преступного", но даже не достигается согласие по поводу
причин того или иного обсуждаемого решения, что крайне затрудняет
общественный диалог, причём по вопросам, ныне актуальным.
В международном масштабе дело только ухудшается. Точно так же, как был
распущен Варшавский договор, а НАТО осталась и усилилась, так и советская
историография в массовом сознании была лишена легитимности в пользу
историографии западной. При том, что обе историографии были ни в коей мере
не свободны от предрассудков и суеверий, всё же в задачи советской
историографии входило обеспечение здоровья общества - как его в СССР
понимали. Ни в задачи прежней, ни в задачи нынешней западной историографии
обеспечение здоровья российского общества никак не входит. Создание же своей
собственной российской историографии крайне затруднено в силу обстоятельств,
перечисленных в предыдущем абзаце.
Проекция западной историографии на массовую культуру ведёт к появлению
культурных артефактов, смыслов и образов, действие которых трудно оценить
иначе, как откровенно враждебное по отношению к РФ. Позволю себе привести
классическое определение "психологической войны":
"Координация и использование всех средств, включая моральные и физические
(исключая военные операции регулярной армии, но используя их психологические
результаты), при помощи которых подрывается воля врага к победе, подрываются
его политические и экономические возможности для этого; враг лишается
поддержки, помощи и симпатий его союзников и нейтралов или предотвращается
получение им такой поддержки, помощи и симпатий; создаётся, поддерживается
или увеличивается воля к победе нашего собственного народа и его союзников;
приобретается, поддерживается и увеличивается поддержка, помощь и симпатии
нейтралов" ("War Report of the Office of Strategic Services". Washington,
1949, p. 99)
Для вящего соответствия можно сделать оговорку, заменив понятие "враг" на
"конкурент". Даже если считать противостояние второй половины ХХ века
полностью завершённым, конкуренцию в современном мире никто не отменял.
Например, только в рамках определения "психологической войны" можно
объяснить бессмысленное на первый взгляд, чудовищное преувеличение масштабов
людских потерь СССР в сталинскую эпоху. Очевидно, что с моральной точки
зрения сто тысяч безвинно репрессированных и миллион безвинно
репрессированных эквивалентны - выводы, которые мы обязаны сделать для себя
на будущее, от лишних нулей в числе не изменятся. Однако оглушительная
цифирь внушает дополнительный вывод о тотальной бессмысленности тех
смертей - бессмысленности даже с точки зрения "преступлений режима". Нас
хотят заставить поверить, что наши предки подчинялись не обычным людям со
своими предрассудками и ошибками, даже не хладнокровным преступникам, а
абсолютным безумцам, не имевшим связи с реальностью. Согласно определению,
"...подрывается воля врага к победе...", а если уточнить: у общества
снижается самооценка, "подрываются его политические и экономические
возможности" конкурирования с иными обществами.
Эти "политические и экономические возможности" подрываются и через
массированное внедрение таких смыслов и образов в западное массовое
сознание. Трудно спорить с тем, что типичный "западный человек" о России и
её истории знает немного, в общем случае ему много и не надо. Вопрос в том,
из чего именно складывается это самое "немного", и насколько это "немного"
способствует честной конкуренции - такой конкуренции, которую нет нужды
оправдывать "священной борьбой с наследием сталинизма".
Подрываются не только возможности конкуренции с нашей стороны и способность
к честной конкуренции с нами западных обществ, но и сама возможность
взаимопонимания. Например, оскорбительной бессмыслицей выглядит упоминание в
одной фразе "сталинских репрессий" и "суда над Ходорковским" - это
принципиально разные процессы, обусловленные принципиально разными явлениями
и принципиально разными состояниями общества. Тем не менее, подобные фигуры
речи достаточно регулярно появляются в уважаемых западных медиа.
Ещё худшим трендом выглядит тенденция к уравниванию Сталина и Гитлера - то,
что является более или менее удачным ораторским приёмом, не может
предлагаться как концепция выстраивания отношений между народами, обществами
и странами. Одним из наиболее часто повторяемых аргументов в пользу такого
уравнивания является "анализ" внешнеполитической деятельности СССР в годы,
предшествовавшие Второй Мировой войне, и в годы начала Второй Мировой. Чаще
всего такой "анализ" базируется на предположении о том, что СССР готовил
захватническую войну против Европы, и практически всегда "анализ" этот
характеризуется крайне избирательным использованием моральных аргументов при
замалчивании или незнании исторических фактов.
Ниже я попробую конспективно рассмотреть внешнеполитические усилия СССР в
1930-е годы, касающиеся тех аспектов европейской ситуации, которые вели ко
Второй Мировой войне.
Неоспоримым фактом является то, что внешняя политика СССР не смогла
предотвратить нападение Германии в 1941-м. Неоспоримым фактом является и то,
что значительные территории до 1941-го года были присоединены к СССР с
изменением на этих территориях политического режима. Неоспоримым фактом
является и то, что СССР был не единственным центром силы в Европе и нёс за
складывавшуюся ситуацию ответственность только в качестве одной из
составляющих равнодействующей силы.
Фактом, который с удивительным постоянством не принимается во внимание,
является то, что методология, которой следовало советское руководство,
основывалась на материализме. Товарищ Сталин, в отличие от камрада Гитлера,
не был замечен в рассуждениях об "отрыве Луны от Земли" и "шарнире времени".
Современные интерпретаторы, обосновывая "стремление" товарища Сталина
вторгнуться в Европу и захватить её, забывают, что удовольствие от красного
флага над Лувром материалистом как обоснование действия не рассматривается.
Они забывают, что марксистская доктрина предсказывала неизбежность падения
капитализма даже без внешнего вмешательства. Они забывают, что та же
доктрина предсказывала неизбежные войны из-за противоречий между
капиталистическими странами, а равно и из-за противоречий между капитализмом
и социализмом, то есть речь шла и о внутриевропейской войне, и о войне между
всеми развитыми капиталистическими державами и СССР.
В сочетании с данными об экономической и военной мощи европейских стран, а
также с данными о стабильности европейских капиталистических режимов,
которые агентура Коминтерна поставляла тщательно и заинтересованно, можно
утверждать, что советское правительство располагало информацией, достаточной
для принятия положительного или отрицательного решения о войне против
Европы. Но даже финская война началась после длительных переговоров, в
которых требования об изменении политического режима Финляндии не
выдвигались. И даже финская война продемонстрировала ограниченную
способность Красной Армии добиваться поставленных политическим руководством
целей. То есть говорить об актуальности наступательной войны общеевропейских
масштабов для СССР в конце 1930-х, начале 1940-х просто не приходится, при
том, что само распространение своего влияния через усилия по политическому
изменению режимов в тех или иных странах СССР безусловно рассматривал как
нечто желательное и достижимое.
СССР в таком был не уникален. Оставим в стороне страны, признанные
агрессорами. Но вот, например, после Второй Мировой войны США предъявляли
СССР требования, направленные на изменение его политического строя.
"...комитет Колмера был готов одобрить американский заём Советскому Союзу
при условии, что русские примут определённые обязательства. Они должны
сообщить, какая доля их производства идёт на вооружение. Они должны сообщить
важнейшие данные о советской экономике и дать возможность проверить точность
этих данных. Советский Союз не должен оказывать помощи в политических целях
Восточной Европе и доложит содержание его торговых договоров с этими
странами. Как в СССР, так и в странах Восточной Европы, находящихся под
контролем, Кремль должен гарантировать полную защиту американской
собственности, право распространять американские книги, журналы, газеты и
кинофильмы. Наконец, Соединённые Штаты должны настаивать на "выполнении
русскими политических обязательств на тех же условиях, как и другие
правительства. Это включает вывод советских оккупационных войск в
соответствии с Потсдамскими соглашениями и Ялтинской конференцией". Коротко
говоря, Колмер и его коллеги требовали, чтобы Советский Союз в обмен на
американский заём изменил свою систему правления и отказался от своей сферы
влияния в Восточной Европе" (по материалам встречи со Сталиным 14 октября
1945 года членов специального комитета Конгресса США по послевоенной
экономической политике, цитата из книги Дж. Гэддиса "США и возникновение
"холодной войны" 1941-1947")
Необходимо понимать, что и тогда, и сейчас, предъявляя подобные требования,
США следуют совершенно определённой доктрине и следуют ей не менее
ревностно, чем СССР следовал доктрине коммунизма. Например, "цветные
революции", которые открыто поддерживаются политиками США ныне, являются ни
чем иным, как изменением политики - а то и политического строя - суверенного
государства, и оправдание такого изменения какой бы то ни было доктриной в
конечном счёте есть вопрос веры в неё и убеждённости в ней, а не
объективного знания, потому что объективно доказать "лучшесть" или
"худшесть" некоторой доктрины по сравнению с любой другой невозможно.
"Цветные революции" оправданы ровно в той же степени, что и, скажем, выборы
в прибалтийских странах 1940-го года (о них будет ниже). Во всяком случае,
оправдывая любую из этих практик, бессмысленно критиковать другую.
Итак, вернёмся к 1930-м годам. В 1933-м году Гитлер пришёл к власти в
Германии (более подробное рассмотрение тут пока не требуется). Иными
словами, власть в Германии определялась доктриной, которая была активно
враждебна как коммунизму, так и исторической России. Мало того, доктрина
оправдывала притязания как на социальную нишу доктрины коммунистической, так
и на российские ресурсы, материальные и людские, в том числе ресурс
исторической субъектности. Объективные исторические обстоятельства
(Версальский мир), умело использованные нацистами, гарантировали, если можно
так выразиться, небезопасность в Центральной Европе.
СССР в то время располагал весьма двойственным международным статусом -
статусом политического изгоя, который, однако, имел политически значимые
возможности по влиянию на внутренние дела других государств. Серьёзной
военной силой СССР до второй половины 1930-х годов не считался.
14 декабря 1933-го года (через два месяца после выхода Германии из Лиги
Наций) СССР предлагает польскому правительству опубликовать так называемую
Балтийскую декларацию, в которой указывалось, что в случае угрозы
прибалтийским странам СССР и Польша обсудят создавшееся положение. Очевидно,
что в потенциале речь шла о гарантии суверенитета прибалтийских стран от
поползновений Германии, так как прибалтийские государства были слабейшими из
соседей Германии, следовательно, лакомой целью для её экспансионистских
планов. 19 декабря 1933-го года Польша выразила принципиальное согласие с
будущим принятием такой декларации, однако, после подписания в конце января
1934-го года польско-германской декларации о дружбе и ненападении польское
правительство заявило о незаинтересованности в Балтийской декларации.
Любопытно, что с СССР у Польши был пакт о ненападении с 1932-го года, а с
Германией до прихода Гитлера к власти такой договорённости у Польши не было.
28 декабря 1933-го года по предложению министра иностранных дел Франции
Барту СССР выступает с инициативой о создании системы региональной
коллективной безопасности, а именно о заключении соглашения о взаимной
защите от агрессии (Восточный пакт). Предполагаемые участники: СССР,
Франция, Бельгия, Чехословакия, Польша, прибалтийские страны и Финляндия. По
предложению Великобритании систему предлагается довести до логического
завершения, пригласив в неё и Германию. Германия, естественно, выступила
против Восточного пакта, но по первоначальному замыслу СССР, он всё равно
мог быть подписан. Однако Польша осенью 1934-го года обусловила своё участие
в нём участием Германии, что всю затею обессмыслило.
Подобная политика Польши объяснима и неудивительна. Удивительно то, что
современные интерпретаторы не осознают или намеренно умалчивают о том факте,
что тогдашняя политика Польши политике Москвы, мягко говоря, подчинена не
была, и Сталин за эти художества не отвечал. А географическое положение
Польши и её значимая военная мощь сделала эту страну на время кем-то вроде
держателя "контрольного пакета" акций исторического развития Европы. К
сожалению, распорядилась этим даром Польша малоадекватно.
16 мая 1935-го года. Советский Союз заключает договор с Чехословакией,
обязуясь прийти Чехословакии на помощь в случае агрессии Германии после
того, как эту помощь объявит Франция. Оговорка насчёт Франции внесена
чехами.
Затем "центр тяжести" европейских событий смещается на запад, на демарши
Гитлера в Рейнской области СССР в принципе не имел возможности повлиять, так
как дееспособность тогдашней Лиги Наций оставляла желать лучшего, а все
предложения СССР с благодарностью торпедировались. Во всяком случае,
следующее значимое участие СССР в событиях, приведших ко Второй Мировой
войне, я бы отнёс уже к 1938-му году.
12 марта 1938-го года во исполнение плана "Отто" Гитлером были введены
войска в Австрию. Это уже был формальный повод для принятия мер, так как
речь шла о недвусмысленном нарушении суверенитета. Во всяком случае, во
французских газетах открыто дискутируется вопрос о проходе советских войск
через территорию Польши (на это ссылался посол Польши в беседе с министром
иностранных дел Франции), то есть война рассматривается как нечто вполне
возможное.
Однако за два дня до этого на литовско-польской границе находят труп
польского пограничника. Польша, отклонив предложения Литвы о создании
совместной комиссии по расследованию, выдвигает Литве ультиматум. Германия
заявляет о своей незаинтересованности в территории Литвы, за исключением
Мемеля (Клайпеды). 16 марта и 18 марта нарком иностранных дел СССР
предупреждает польского посла, что СССР заинтересован в разрешении
польско-литовского конфликта исключительно мирным путём.
Франция в принципе могла призвать Гитлера к порядку силой уже только как
часть коалиции Франция-Польша-СССР (возможно, ещё Чехословакия); по
отдельности договоры с Польшей и СССР, определяющие такую коалицию, у
Франции были. Но Польша в те самые дни, когда могло быть принято такое
решение, едва не налезла на конфликт с СССР, что фактически оставило Францию
в одиночестве и помогло Гитлеру провернуть "аншлюс".
Необходимо также понимать, что вермахт в 1938-м году серьёзной военной
угрозы ещё не представлял, до "пика формы" начала 1940-х ему оставалось ещё
далеко, что при вводе войск в Австрию проявилось в полной мере.
В том же самом 1938-м году Германия предъявляет территориальные претензии к
Чехословакии относительно знаменитых Судет. Согласно договора, Франция в
случае войны должна будет прийти на помощь Чехословакии, и СССР вслед за ней
согласно договора 1935-го года. Польша заявляет, что она не объявит войну
Германии, мотивировав своё решение тем, что она не обязана помогать Франции,
если не на неё нападут, а сама Франция нападёт. Польша категорически
отказывается заключить договор с Чехословакией - тоже союзником Франции -
для отражения германской агрессии. По некоторым сведениям, Франция пытается
организовать смещение польского министра иностранных дел, но безуспешно.
Попутно Польша категорически отказывается пропустить через свою территорию
войска СССР для помощи Чехословакии. Сейчас, как и тогда, это мотивируется
боязнью большевизации Польши, якобы советские войска тут же Польшу
оккупировали бы и устроили бы в ней резню (достойна внимания точка зрения,
согласно которой пресловутая Катынь с такой страстью "вешается" на СССР
исключительно для оправдания этого пособничества Польши германской агрессии,
без которого Вторая Мировая война в известном нам виде была бы немыслимой).
Забегу вперёд. 18 августа 1939-го года посол США в Париже Буллит телеграфом
информирует начальство о позиции французского премьера Деладье (Даладье?).
"Он считает величайшей глупостью со стороны поляков отвергать русское
предложение о действенной военной помощи. Он понимает нежелание поляков,
чтобы Красная Армия вступила на территорию Польши, но как только в Польшу
вторгнутся германские армии, польское правительство, конечно, будет радо
получить помощь от всякого, кто может предоставить помощь.
Он будет рад послать две французские дивизии в Польшу и уверен, что может
также получить английскую дивизию для Польши так, чтобы поддержка не была бы
исключительно русской, а международной.
Более того, он может получить от Советского правительства самые абсолютные
гарантии об эвакуации впоследствии с польской территории, а Франция и
Великобритания дадут абсолютные гарантии этих гарантий.
Ворошилов затронул существо вопроса, когда сказал англичанам и французам,
участвующим в переговорах, что Советская Армия готова выступить против
Германии, но что единственные практические линии прохода лежат через Вильно
против Восточной Пруссии и через Львов (Лемберг) на юг.
Советское правительство не пошлет самолеты и танки без сопровождения других
войск на помощь Польше. Он, Деладье, считает советскую позицию
благоразумной".
19 августа 1939-го года уже посол Франции в Варшаве сообщает
премьер-министру о своём разговоре с польским министром иностранных дел.
"Для нас это, - сказал он мне, - принципиальный вопрос: у нас нет договора с
СССР; мы не хотим его иметь".
Это 1939-й год. В 1938-м году ничто не мешало решить вопрос так же.
"Практические линии прохода" под "абсолютные гарантии этих гарантий" (то
есть попытка большевизировать Польшу обходилась СССР в войну с коалицией
Англии и Франции, возможно, и Германии при том, что собственно войска
зависели от линий снабжения на территории, польское население которой к СССР
симпатий не питало). И только - я подчёркиваю: только - представление
русских и большевиков взбесившимся зверьём, которое, не разбирая друзей и
врагов, хочет устроить ад на земле, служит хоть каким-то оправданием
"принципиального вопроса".
Уже с 14 января 1938-го года, со встречи Гитлера и польского м.и.д. Юзефа
Бека начинаются польско-германские консультации относительно Чехословакии.
Польша заявляет Германии претензии на Тешинскую область Чехословакии,
которые встречаются с одобрением.
21 сентября 1938-го года Польша предъявляет ультиматум Чехословакии с
требованием о возврате Тешинской области. Польские послы в Лондоне и Париже
указывают, что судетская и тешинская проблема имеют равный статус (ох, кто
бы это в Нюрнберге вспомнил...).
23 сентября 1938-го года СССР заявляет, что, если польские войска вступят на
территорию Чехословакии, СССР разорвёт соглашение о ненападении с Польшей,
заключённое в 1932-м году (заключалось на три года, потом продлялось). В
ответ на польско-советской границе проходят крупнейшие в истории Польши
маневры, завершившиеся семичасовым парадом в Луцке, парад принимает глава
польского государства маршал Рыдз-Смиглы.
27 сентября Польша повторяет свой ультиматум Чехословакии. На
польско-чехословацкой границе стрельба.
За 1938-й год, до заключения Мюнхенского соглашения СССР десять раз
официально и открыто заявил, что исполнит свой договор с Чехословакией, три
раза об этом было сообщено конфиденциально Англии, четыре - Франции и четыре
же - самой Чехословакии. Более того, СССР заявил, что готов драться в союзе
с Чехословакией, даже если Франция не выполнит своих обязательств. Это
означало, что СССР готов был вступить в войну с Германией, Польшей (через
территорию которой предполагалось до Германии и Чехословакии добраться) и
Румынией (у которой был заключён пакт с Польшей, направленный против СССР)
при отсутствии союзных гарантий от Франции и Англии.
Вот он, коварный план большевизации Европы, вот она - "красная угроза". При
максимальной утере боеспособности армии в результате репрессий (которые
тогда только пошли на спад), при том, что война могла быть остановлена в
любой момент просто через "арбитраж" оставшихся в стороне Франции и Англии,
без союзников (Монголия не считается), без обеспеченной границы (Ленинград
под финским шахом), Советский Союз заявил, что будет вооружённым путём
отстаивать суверенитет государства, которое, как некоторые считают, было
выстроено исключительно политическими ухищрениями политиканов, заключавших
Версальский договор, и на царское золото, украденное чешским корпусом, чьё
выступление формально развязало кровопролитнейшую гражданскую войну в
России.
Конечно, приписывать рыцарственность товарищу Сталину будет излишне, но
материалистический подход - "паровозы надо убивать, пока они чайники" -
здесь присутствует во всей красе. Имхо, здесь прячется расчёт на то, что
война спровоцирует желательные изменения в самой Германии - те, которые
предрекала марксистская доктрина или, например, реализацию заговора
генералов против Гитлера (о заговоре Сталин должен был хотя бы догадываться,
если верил купленным за огромные деньги материалам на Тухачевского). Как
результат, германская агрессия против Европы и в конце концов против СССР
оказывалась обезвреженной, даже если потом приходилось вернуться на старые
границы под угрозой войны с Англией и Францией. Опять-таки напомню, что
боевые характеристики вермахта образца 1938 года оставляли желать много
лучшего, и Гитлер тогда не наложил руки на те же заводы "Шкода", которые, по
словам Черчилля, "второй по значению арсенал Центральной Европы, который в
период с августа 1938-го по сентябрь 1939-го выпустил почти столько же
продукции, сколько выпустили все английские военные заводы за это время".
Этого не случилось. Чехи и словаки сдались. 29 сентября 1938-го года было
заключено Мюнхенское соглашение.
"Мюнхен, 29 сентября 1938 г.
Германия, Соединенное Королевство, Франция и Италия согласно уже
принципиально достигнутому соглашению относительно уступки Судето-немецкой
области договорились о следующих условиях и формах этой уступки, а также о
необходимых для этого мероприятиях и объявляют себя в силу этого соглашения
ответственными каждая в отдельности за обеспечение мероприятий, необходимых
для его выполнения.
1. Эвакуация начинается с 1 октября.
2. Соединенное Королевство, Франция и Италия согласились о том, что
эвакуация территории будет закончена к 10 октября, причем не будет
произведено никаких разрушений имеющихся сооружений, и что чехословацкое
правительство несет ответственность за то, что эвакуация области будет
произведена без повреждения указанных сооружений..."
Без комментариев, ибо комментировать можно долго, а речь всё же должна в
конечном счёте касаться СССР. Впрочем, нет, вот этот комментарий касается.
Лорд Галифакс - Гитлеру:
"...исходя из того, что Германия и Англия являются двумя столпами
европейского мира и главными опорами против коммунизма и поэтому необходимо
мирным путем преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет
найти решение, приемлемое для всех, кроме России".
Четвёртое дополнение к соглашению.
"Главы правительств четырех держав заявляют, что если в течение ближайших
трех месяцев проблема польского и венгерского национальных меньшинств в
Чехословакии не будет урегулирована между заинтересованными правительствами
путем соглашения, то эта проблема станет предметом дальнейшего обсуждения
следующего совещания глав правительств четырех держав, присутствующих здесь"
.
Три месяца? 30 сентября Польша предъявляет Чехословакии третий по счёту
ультиматум, и 1-го октября Чехословакия сдаёт Тешинскую область.
На том же заседании чехословацкого правительства обдумывался вопрос
прибегнуть к помощи СССР. Возражения прозвучали так: "если Чехословакия
сегодня будет сопротивляться, и из-за этого произойдет война, то она сразу
превратится в войну СССР со всей Европой".
То же 1 октября 1938-го года. Сообщение посла Польши в Германии о встрече с
Риббентропом:
"В связи с Вашей, г-н министр, беседой с фон Мольтке он заявляет следующее:
1. В случае польско-чешского вооруженного конфликта правительство Германии
сохранит по отношению к Польше доброжелательную позицию.
2. В случае польско-советского конфликта правительство Германии займет по
отношению к Польше позицию более чем доброжелательную. При этом он дал ясно
понять, что правительство Германии оказало бы помощь.
Затем я был приглашен к генерал-фельдмаршалу Герингу... и это он особо
подчеркнул, в случае советско-польского конфликта польское правительство
могло бы рассчитывать на помощь со стороны германского правительства.
Совершенно невероятно, чтобы рейх мог не помочь Польше в ее борьбе с
Советами.
...Во второй половине дня Риббентроп сообщил мне, что канцлер сегодня во
время завтрака в своем окружении дал высокую оценку политике Польши.
Я должен отметить, что наш шаг был признан здесь как выражение большой силы
и самостоятельных действий, что является верной гарантией наших хороших
отношений с правительством peйxa".
24 октября 1938-го года. Германия предлагает Польше урегулировать проблемы
Данцига ("вольный город" с 90% немецкого населения) и "польского коридора".
Польша отказывается.
Далее ведутся достаточно интенсивные переговоры. Германия не скрывает своего
желания видеть Польшу в Антикоминтерновском пакте. Попутно с этим у Польши
имеются и свои планы. Доклад 2-го отдела польского Генштаба, ответственного
за разведку, от декабря 1938-го года.
"Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке: Поэтому
наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет
принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот
замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы
заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно: Главная цель -
ослабление и разгром России".
28 декабря 1938-го года. Беседа советника посольства Германии в Польше Шелии
с посланником Польши в Иране Каршо-Седлевским. Каршо-Седлевский говорит:
"Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет
Германия будет воевать с Советским Союзом, а Польша поддержит, добровольно
или вынужденно, в этой войне Германию. Для Польши лучше до конфликта
совершенно определенно стать на сторону Германии, так как территориальные
интересы Польши на западе и политические цели Польши на востоке, прежде
всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путем заранее достигнутого
польско-германского соглашения..."
И вот Иоахим фон Риббентроп беседует с Юзефом Беком, к тому времени уже
кавалером ордена "Белый Орёл" и доктором гонорис кауза Варшавского и
Львовского университетов (за Тешинскую область):
"6 января 1939 г., Мюнхен.
...Я заверил Бека в том, что мы заинтересованы в Советской Украине лишь
постольку, поскольку мы всюду, где только можем, чинили русским ущерб, так
же как и они нам, поэтому, естественно, мы поддерживаем постоянные контакты
с русской Украиной. Никогда мы не имели никаких дел с польскими украинцами,
напротив, это строжайше избегалось. Фюрер ведь уже изложил нашу
отрицательную позицию в отношении Великой Украины. Все зло, как мне кажется,
в том, что антирусская агитация на Украине всегда оказывает, разумеется,
некоторое обратное воздействие на польские нацменьшинства и украинцев в
Карпатской Руси. Но это, по моему мнению, можно изменить только при условии,
если Польша и мы будем во всех отношениях сотрудничать в украинском вопросе.
Сказал Беку, что, как мне кажется, при общем широком урегулировании всех
проблем между Польшей и нами можно было бы вполне договориться, чтобы
рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши и всячески
поддерживать ее при рассмотрении этого вопроса. Это опять-таки имеет
предпосылкой все более явную антирусскую позицию Польши, иначе вряд ли могут
быть общие интересы.
В этой связи сказал Беку, не намерен ли он в один прекрасный день
присоединиться к антикоминтерновскому пакту.
Бек разъяснил, что сейчас это невозможно, деятельность Коминтерна
подвергается в Польше судебному преследованию, и эти вопросы всегда строго
разделяли от государственных отношений с Россией. Польша, по словам Бека,
делает все, чтобы сотрудничать с нами против Коминтерна в области
полицейских мер, но если она заключит по этому вопросу политический договор
с Германией, то она не сможет поддерживать мирные добрососедские отношения с
Россией, необходимые Польше для ее спокойствия. Тем не менее Бек пообещал,
что польская политика в будущем, пожалуй, сможет развиваться в этом
отношении в желаемом нами направлении.
Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремлений маршала
Пилсудского в этом направлении, то есть от претензий на Украину. На это он,
улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве и что эти устремления,
несомненно, все еще живы и сегодня.
Затем я поблагодарил господина Бека за его приглашение посетить Варшаву.
Дату еще не установили. Договорились, что господин Бек и я еще раз тщательно
продумаем весь комплекс возможного договора между Польшей и нами".
========
http://www.livejournal.com/users/17ur/50813.html
Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-07-28 08:46:00
Окончание текста о предвоенной дипломатии.
"26 января 1939 г., Варшава.
...г. Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход
к Черному морю; он тут же указал на якобы существующие опасности, которые,
по мнению польской стороны, повлечет за собою для Польши договор с
Германией, направленный против Советского Союза. Впрочем, он, говоря о
будущем Советского Союза, высказал мнение, что Советской Союз либо
развалится вследствие внутреннего распада, либо, чтобы избежать этой участи,
заранее соберет в кулак все свои силы и нанесет удар.
Я указал г. Беку на пассивный характер его позиции и заявил, что было бы
целесообразней предупредить развитие, которое он предсказывает, и выступить
против Советского Союза в пропагандистском плане. По моему мнению, сказал я,
присоединение Польши к антикоминтерновским державам ничем бы ей не грозило,
напротив, безопасность Польши только выиграла бы оттого, что Польша
оказалась бы с нами в одной лодке.
Г-н Бек сказал, что и этот вопрос он серьезно продумает."
Как видите, Польше просто предлагается пойти пристяжной и отдать то, что ей
подарили по Версалю прежние союзники. В обмен на Украину.
28 марта 1939-го года в Германии решили, что приведённого выше польского "и
хочется, и колется" довольно. Пора было показать, кто в этой стае альфа.
Пакт о ненападении, заключённый в 1934-м году, был со стороны Германии
разорван.
31 марта 1939-го года Невилл Чемберлен заявляет городу и миру:
"...в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши и
которой польское правительство соответственно сочтёт необходимым оказать
сопротивление своими национальными вооружёнными силами, правительство Его
Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству
всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству
заверение в этом.
Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить,
что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его
Величества".
Это и есть те самые знаменитые "гарантии", которые в Британии впоследствии
проклинали и Черчилль, и Лиддел-Гарт. Почему? Возьмём в руки карту и
посмотрим, где Англия, где Франция, а где Польша, кто вообще может оказать
поддержку Польше чисто технически, и как с этим кем-то договорились.
3 апреля в командования немецких родов войск поступили наброски плана
"Вайс" - плана войны с Польшей.
4 апреля 1939-го года посол Польши в СССР просит встречи с Литвиновым,
тогдашним н.к.и.д., и сообщает ему, что Польше предъявлены Германией
требования "1) о Данциге, 2) о постройке автострады через "коридор", 3) о
присоединении Польши к антикоминтерновскому пакту, - каковые требования
Польшей отклонены... ответом была мобилизация в Польше, и... Польша
отказалась даже вести переговоры по этим требованиям" (слова о мобилизации
очень интересны, официальная версия утверждает, что мобилизация в Польше
началась только 30 августа, а ген.Гальдер писал об окончании польской
мобилизации к 27 августа). Литвинов указывает: "Польша не желает примкнуть к
каким-либо комбинациям, в которых участвует СССР", польский посол парирует:
"когда нужно будет, Польша обратится за помощью к СССР". Литвинов
констатировал, что "она может обратиться, когда будет уже поздно, и что для
нас вряд ли приемлемо положение общего автоматического резерва".
Последняя фраза представляет собой своего рода упрёк тем, кто сейчас на
западе, да и у нас, пытается выдвинуть предельно унизительные для СССР,
якобы "спасительные" альтернативы поведения летом-осенью 1939-го года.
"Стран общего пользования не бывает"(с).
Далее слово можно предоставить товарищу Скрябину, более известному под
партийным псевдонимом Молотов. Вот что он говорит 31 августа 1939-го года,
когда кое-кому боржом было пить уже поздно. Речь публичная, произносится на
сессии ВС СССР.
"Вы знаете, что англо-франко-советские переговоры о заключении пакта
взаимопомощи против агрессии в Европе начались еще в апреле месяце. Правда,
первые предложения английского правительства были, как известно, совершенно
неприемлемы. Они игнорировали основные предпосылки таких переговоров -
игнорировали принцип взаимности и равных обязательств. Несмотря на это,
Советское правительство не отказалось от переговоров и в свою очередь
выдвинуло свои предложения. Мы считались с тем, что правительствам Англии и
Франции трудно было круто поворачивать курс своей политики от недружелюбного
отношения к Советскому Союзу, как это было еще совсем недавно, к серьезным
переговорам с СССР на условиях равных обязательств. Однако последующие
переговоры не оправдали себя.
Англо-франко-советские переговоры продолжались в течение четырех месяцев.
Они помогли выяснить ряд вопросов. Они вместе с тем показали представителям
Англии и Франции, что в международных делах с Советским Союзом нужно
серьезно считаться. Но эти переговоры натолкнулись на непреодолимые
препятствия. Дело, разумеется, не в отдельных "формулировках" и не в тех или
иных пунктах проекта договора (пакта). Нет, дело заключалось в более
существенных вещах.
Заключение пакта взаимопомощи против агрессии имело смысл только в том
случае, если бы Англия, Франция и Советский Союз договорились об
определенных военных мерах против нападения агрессора. Поэтому в течение
определенного срока в Москве происходили не только политические, но и
военные переговоры с представителями английской и французской армий. Однако
из военных переговоров ничего не вышло. Эти переговоры натолкнулись на то,
что Польша, которую должны были совместно гарантировать Англия, Франция и
СССР, отказалась от военной помощи со стороны Советского Союза. Преодолеть
эти возражения Польши так и не удалось. Больше того, переговоры показали,
что Англия и не стремится преодолеть эти возражения Польши, а, наоборот,
поддерживает их. Понятно, что при такой позиции польского правительства и
его главного союзника к делу оказания военной помощи со стороны Советского
Союза на случай агрессии, англо-франко-советские переговоры не могли дать
хороших результатов. После этого нам стало ясно, что англо-франко-советские
переговоры обречены на провал.
Что показали переговоры с Англией и Францией?
Англо-франко-советские переговоры показали, что позиция Англии и Франции
пронизана насквозь вопиющими противоречиями.
Судите сами.
С одной стороны, Англия и Франция требовали от СССР военной помощи против
агрессии для Польши. СССР, как известно, был готов пойти этому навстречу при
условии получения соответствующей помощи для себя от Англии и Франции. С
другой стороны, те же Англия и Франция тут же выпускали на сцену Польшу,
которая решительно отказывалась от военной помощи со стороны СССР.
Попробуйте-ка при этих условиях договориться о взаимопомощи, когда помощь со
стороны СССР заранее объявляется ненужной и навязанной.
Далее. С одной стороны, Англия и Франция гарантировали Советскому Союзу
военную помощь против агрессии в обмен на соответствующую помощь со стороны
СССР. С другой стороны, они обставляли свою помощь такими оговорками насчет
косвенной агрессии, которые могли превратить эту помощь в фикцию и давали им
формально-юридическое основание увильнуть от оказания помощи и поставить
СССР в состояние изоляции перед лицом агрессора. Попробуйте-ка отличить
подобный "пакт взаимопомощи" от пакта более или менее замаскированного
надувательства.
Дальше. С одной стороны, Англия и Франция подчеркивали важность и
серьезность переговоров о пакте взаимопомощи, требуя от СССР серьезнейшего
отношения к этому делу и быстрейшего разрешения вопросов, связанных с
пактом. С другой стороны, они сами проявляли крайнюю медлительность и
совершенно несерьезное отношение к переговорам, поручая это дело
второстепенным лицам, не облеченным достаточными полномочиями. Достаточно
сказать, что военные миссии Англии и Франции прибыли в Москву без
определенных полномочий и без права подписания какой-либо военной конвенции.
Больше того, военная миссия Англии прибыла в Москву вообще без всякого
мандата, и лишь по требованию нашей военной миссии она, уже перед самым
перерывом переговоров, представила свои письменные полномочия. Но и это были
полномочия только самого неопределенного характера, то есть не полновесные
полномочия. Попробуйте-ка отличить подобное несерьезное отношение к
переговорам со стороны Англии и Франции от легкомысленной игры в переговоры,
рассчитанной на дискредитацию дела переговоров.
Таковы внутренние противоречия позиции Англии и Франции в переговорах с
СССР, приведшие к срыву переговоров.
Где же корень этих противоречий в позиции Англии и Франции?
В немногих словах дело заключается в следующем. С одной стороны, английское
и французское правительства боятся агрессии и ввиду этого хотели бы иметь
пакт взаимопомощи с Советским Союзом, поскольку это усиливает их самих,
поскольку это усиливает Англию и Францию. Но, с другой стороны, английское и
французское правительства имеют опасения, что заключение серьезного пакта
взаимопомощи с СССР может усилить нашу страну, может усилить Советский Союз,
что, оказывается, не отвечает их позиции. Приходится признать, что эти
опасения у них взяли верх над другими соображениями. Только в этой связи и
можно понять позицию Польши, действующей по указаниям Англии и Франции."
Чуть подробнее. Дело в том, что Вячеславу Михайловичу кое о чём говорить
было просто неприятно. Да и сердить депутатов было ни к чему.
17 апреля 1939-го года СССР предложил следующий договор.
"1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10
лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую
помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из
договаривающихся государств.
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и
военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между
Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против
этих государств.
3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить
размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во
исполнение п.1 и п. 2.
4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет
в виду агрессию исключительно со стороны Германии.
5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при
всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется, как
направленный против СССР.
6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не
вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами
отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия..."
18 апреля, германский дипломат Теодор Кордт телеграфирует из Лондона в свой
МИД:
"Советник польского посольства, которого я встретил сегодня на одном из
общественных мероприятий, сказал, что как Польша, так и Румыния постоянно
отказываются принять любое предложение Советской России об оказании помощи.
Германия, сказал советник, может быть уверена в том, что Польша никогда не
позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России,
будь то военнослужащие сухопутных войск или военно-воздушных сил. Тем самым
положен конец всем домыслам, в которых утверждалось о предоставлении
аэродромов в качестве базы для военно-воздушных операций Советской России
против Германии. То же самое относится и к Румынии. По словам г.
Яжджевского, хорошо известно, что авиация Советской России не обладает
достаточным радиусом действия, чтобы с баз, расположенных на территории
Советской России, атаковать Германию. Польша тем самым вновь доказывает, что
она является европейским барьером против большевизма".
3 мая на заседании кабинета министров лорд Галифакс сообщает, что запросит
Россию, "не будет ли она готова сделать одностороннюю декларацию о том, что
она окажет помощь в такое время и в такой форме, которая могла бы оказаться
приемлемой для Польши и Румынии".
4 мая Черчилль, тогда в оппозиции, пишет:
"Самое главное - нельзя терять времени. Прошло уже десять или двенадцать
дней с тех пор, как было сделано русское предложение. Английский народ...
имеет право совместно с Французской Республикой призвать Польшу не ставить
препятствий на пути к достижению общей цели. Нужно не только согласиться на
полное сотрудничество России, но и включить в союз три Прибалтийских
государства - Литву, Латвию и Эстонию. Этим трем государствам с
воинственными народами, которые располагают совместно армиями,
насчитывающими, вероятно, двадцать дивизий мужественных солдат, абсолютно
необходима дружественная Россия, которая дала бы им оружие и оказала другую
помощь.
Нет никакой возможности удержать Восточный фронт против нацистской агрессии
без активного содействия России. Россия глубоко заинтересована в том, чтобы
помешать замыслам Гитлера в Восточной Европе. Пока еще может существовать
возможность сплотить все государства и народы от Балтики до Черного моря в
единый прочный фронт против нового преступления или вторжения. Если подобный
фронт был бы создан со всей искренностью при помощи решительных и
действенных военных соглашений, то, в сочетании с мощью западных держав, он
мог бы противопоставить Гитлеру, Герингу, Гиммлеру, Риббентропу, Геббельсу и
компании такие силы, которым германский народ не захочет бросить вызов."
16 мая начальники штабов разных родов войск Англии представляют
правительству документ, в котором указывают, что заключение соглашения с
Россией необходимо для создания единого фронта против агрессии, а
незаключение такого соглашения и тем более подталкивание России к соглашению
с Германией суть "дипломатическое поражение" и "политическая ошибка
жизненной важности". Лорд Галифакс отвечает, что "скорее подаст в отставку,
чем подпишет союз с Советами".
До 19 мая французы обещают Польше "начать наступление против Германии
главными силами своей армии на 15-й день мобилизации". На переговорах с 23
до 30 мая англичане обещают предоставить Польше тринадцать сотен боевых
самолётов.
С СССР же некоторое время ведутся переговоры ради переговоров. СССР
откровенно прогибается - со стороны СССР с середины июня переговоры ведут
Предсовнаркома и н.к.и.д. Молотов. На приглашение в Москву министра
иностранных дел Великобритании лорда Галифакса следует реплика Чемберлена,
что такой визит был бы "унизительным". Да-да, реплика того самого
Чемберлена, который летал в альпийскую резиденцию фюрера и, задыхаясь,
карабкался там по парадной лестнице, чтобы продать Чехословакию.
Только в последней декаде июля английское и французское правительство
выражают согласие приступить к переговорам о заключении военного договора.
12 августа переговоры начаинаются. У главы французской делегации ген.Думенка
прав на подписание соглашения нет, только на ведение переговоров. У главы
английской делегации адм.Дракса нет и того. Зато есть указание британского
правительства:
"Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было
определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых
обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться
к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками."
Ген. Думенк в телеграмме от 17 августа 1939-го года сообщает в родную
Францию:
"Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не
хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного
значения".
Сообщения от 18 и 19 августа были приведены выше.
22 августа 1938-го года м.и.д. Франции телеграфирует послу в Варшаве:
"...попробовать предпринять в самом срочном порядке новые усилия перед
маршалом Рыдз-Смиглы с целью устранить, пока еще есть время, единственное
препятствие, которое вместе с тем мешает заключению трехсторонних соглашений
в Москве.
...любая возможность договориться с Советским правительством, что может еще
быть обеспечено положительным ответом польского правительства, позволила бы
нам ограничить как по духу, так и по букве значение будущего
германо-русского соглашения, ставя, по крайней мере, вопрос о его
совместимости с обязательствами, взятыми в то же время СССР по отношению к
Франции и Великобритании.
Соблаговолите особо настаивать на этом, подчеркивая самым решительным
образом, что Польша ни морально, ни политически не может отказаться испытать
этот последний шанс спасти мир.
В заключение твердо напомните, что Франция, которая постоянно проявляла
дружбу в отношении Польши, предоставила ей значительные кредиты, направила
военную технику, оказывала самую разнообразную помощь, сегодня имеет право
требовать от нее взвесить всю серьезность отказа".
После этого, действительно, вопля - "образумьтесь!" - странно называть
"странной" "странную войну" известных стран, не находите? А уж как всё
вышеприведённое гармонирует с адскими планами большевизации Европы и
атомными ледоколами марки "Резун", не берусь и понимать.
23 августа 1939-го года.
"Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом.
Правительство СССР и Правительство Германии, руководимые желанием укрепления
дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений договора о
нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926-го года,
прийти к следующему соглашению:
Статья I. Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого
насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении
друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.
Статья II. В случае если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом
военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона
не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.
Статья III. Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем
в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о
вопросах, затрагивающих их общие интересы.
Статья IV. Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в
какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена
против другой стороны.
Статья V. В случае возникновения споров или конфликтов между
Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны
будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке
дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий
по урегулированию конфликта.
Статья VI. Настоящий договор заключается сроком на десять лет, с тем что,
поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до
истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически
продленным на следующие пять лет.
Статья VII. Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий
срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор
вступает в силу немедленно после его подписания.
Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве 23
августа 1939 года.
По уполномочию Правительства СССР В.Молотов.
За Правительство Германии И.Риббентроп.
Этот договор был ратифицирован: Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии
31 августа 1939 г."
Теперь следите за руками. Статья IV касается только наступательных союзов.
Однако СССР буквально сразу же предложил Франции и Англии переговоры по
заключению оборонительного союза против Германии. Уговори те Польшу
присоединиться к такому союзу за неделю... Ответа на предложение СССР не
последовало. Последняя возможность остановить агрессора была потеряна.
И вот "поджигатель Второй Мировой войны" В.М.Молотов продолжает свою речь на
ВС СССР.
"Советско-германский договор подвергся многочисленным нападкам в
англо-французской и американской прессе...
...Доходят, дальше, до того, что ставят нам в вину, что, видите ли, в
договоре нет пункта о том, что он денонсируется в случае, если одна из
договаривающихся сторон окажется вовлеченной в войну при условиях, которые
могут дать кое-кому внешний повод квалифицировать ее нападающей стороной. Но
при этом почему-то забывают, что такого пункта и такой оговорки нет ни в
польско-германском договоре о ненападении, подписанном в 1934-м году и
аннулированном Германией в 1939-м году вопреки желанию Польши, ни в
англо-германской декларации о ненападении, подписанной всего несколько
месяцев тому назад. Спрашивается, почему СССР не может позволить себе того,
что давно уже позволили себе и Польша, и Англия?
:Разве трудно понять этим господам смысл советско-германского договора о
ненападении, в силу которого СССР не обязан втягиваться в войну ни на
стороне Англии против Германии, ни на стороне Германии против Англии? Разве
трудно понять, что СССР проводит и будет проводить свою собственную,
самостоятельную политику, ориентирующуюся на интересы народов СССР, и только
на эти интересы? Если у этих господ имеется уж такое неудержимое желание
воевать, пусть повоюют сами, без Советского Союза. Мы бы посмотрели, что это
за вояки."
И в заключение приведу ещё один документ. Тот самый, секретный-пресекретный
протокол.
"Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией
и Советским Союзом.
При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских
Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон
обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер
обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к
нижеследующему результату:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в
состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва),
северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов
Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области
признаются обеими сторонами.
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в
состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет
приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого
Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть
окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке
дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес
СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической
незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
Москва, 23 августа 1939 года
По уполномочию Правительства СССР В.Молотов
За Правительство Германии И.Риббентроп."
Этот документ почему-то называют "договорённостью о разделе" и всё такое
прочее. Из текста протокола буквально следует, что "сфера интересов" в общем
случае не является синонимом "территорий, предназначенных к аннексии". Иначе
"независимое Польское государство" здесь даже не упоминалось бы, не говоря
уж о его границах. Из текста протокола буквально следует отсутствие
каких-либо обязательств сторон по осуществлению
"территориально-политического переустройства". Следовательно, данный
протокол никак не может являться распределением территорий для оккупации,
которым почему-то считается. Данный протокол, а равно и основной договор не
являются основанием для квалификации СССР и Германии как союзников.
1 сентября 1939-го года вермахт вошёл в Польшу.
3 сентября 1939-го года Англия и Франция объявили Германии войну.
7 сентября 1939-го года Сталин в беседе, если не ошибаюсь, с Молотовым и
Димитровым заявил:
"Война идёт между двумя группами капиталистических стран... за передел мира,
за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и
ослабили друг друга. Неплохо бы, если бы руками Германии было бы расшатано
положение богатейших капиталистических стран... Мы можем маневрировать,
подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались."
При всём здоровом цинизме высказывания, это не высказывание человека,
который намерен в ближайшие годы большевизировать Европу. Не тот масштаб, не
те запросы. Уточнение: я не считаю, что у Сталина не было планов
большевизации Европы вообще. Тем не менее, я полагаю, что приведённая
подборка достаточно чётко даёт ответ на вопрос о генезисе войны, об
отчаянных усилиях СССР предотвратить войну (что не удалось) и обеспечить
себе возможно более выгодное положение в воюющей Европе (что получилось).
Конечно, на эти усилия оказывала влияние господствующая идеология, однако в
основном они определялись нуждами, характерными для всякого государства.
- Вот человек - Товарищ Рю 31.07.2005 01:25:04 (70, 135 b)