Оленев. Цветная революция
Цветная революция.
Революционные события последнего времени вызвали к жизни большое число всевозможных толков и пересудов среди политиков России, главный смысл которых заключался то ли в вопросе, то ли в предположении: «А что же будет с нами…». Замученная бездельем, и наша молодежь уже встрепенулась. Куда идти, чего таскать, о чем кричать и самое главное – когда же начнется политическое шоу? Именно шоу. Ведь за последние годы упростили до беспредела саму подачу информации. Уже невероятным кажется не только прослушивание многочасовой лекции, но и просмотр неразрезанного рекламой серьезного полнометражного фильма. Только шоу и через шоу – так легче воспринимается. Как у детей – все через игру, да и памперсы ныне все больше в моде – всегда присутствует страх расписаться в своей беспомощности в самое неподходящее время.
К слову сказать, и взрослые время от времени, устав от забот и треволнений время от времени желают видеть себя снова детьми. Им, правда, нет смысла говорить успокаивающе о том, что и у них все еще впереди и все еще случится, как это делают с расстроенными детьми или, взяв наш случай, с размечтавшимися цветными революциями народными массами – у взрослых уже все, как правило, случилось и образовалось, они просто решили подурачиться в детском обществе… К чему подобные аллегории? Ведь нет ничего в том, что ребенку обещают что-то к тому времени, когда он подрастет. Пока он будет расти, кто-то другой постареет и освободит место в общественном укладе. Есть ли надежда, что подобное произойдет в сообществе стран? Раз мы (бывшие союзные) упорно считаем себя «детьми» во взрослом мире западных стран, кто из них согласится в какое-то ближайшее время уступить нам свое место? Помнится, в былые времена приходилось силой добывать себе достойное место среди прочих. И кровь лилась рекой… А впрочем, о чем это я – нас ведь дети могут читать….
Правда, горький смех порой разбирает, начни слушать наших демократов с либералами. Уж такую лесть они изливают демократии со свободой, уж так все благостно и человечно, в то время как уже все печенки друг другу съели и много тонн мрамору перевели, огородив его небольшими заборчиками, пытаясь «выбиться в люди»….
Начать хочу с наших переворотов, местного московского розливу, чтобы потом перейти на цветную революцию, заморского изобретения.
Теория эволюционного развития по спирали уже как-то укоренилась в нашем сознании. Даже назло всему повторяющаяся история не вызывает удивления. В первую очередь это касается тех, у кого эта история продолжительная. Однако, все еще режет слух подобное представление о власти. Как-то еще не вяжется в мозгах то, что революция 1917 года было ничем иным, как восхождением на престол новой династии, усовершенствованного абсолютизма. Со своей новой религией и модернизированным аппаратом управления. И как это в истории уже не раз было – аппаратом подавления, в самый раз ее молодости и азарту! Вместо закономерного прихода к власти буржуазии, как самого богатого класса, раз уж так повелось в истории, судьба России разрешилась еще одной абсолютной властью – на сей раз властью бедных. Правда, на этот раз все закончилось намного быстрее и потребовалось меньше ста лет, для того, чтобы снова возник кризис. И что же предприняли на этот раз, или что –то другое? Нет, обрадовались старым знакомым, «историческим граблям» и в лучших традициях что есть силы на них наступили! Зачем строить мост на тот берег, чтобы спокойно цивилизованно перейти – можно же перепрыгнуть, если сил хватит! Нет, чтобы пойти эволюционным путем, сначала разрешив частную собственность, потом ее взрастив так, чтобы общество приняло и договорилось между собой, и только затем, передав ей власть, как самой организованной, способной и патриотичной части населения, выращенной, можно сказать, собственными руками, наши нетерпеливые (кто бы мог предположить другое?) младореформаторы, как и сто лет назад решили, что быстрей всего можно только украсть и поделить. При этом они выдумали «новую» формулировку. Ныне оказывается нет смысла делить на всех – было уже такое и все всё равно бедными остались! Теперь предложили делить только между избранными – так то вернее будет. А чтобы остальные молча облизывались, ощущая в голове «нечто сладкое», необходимо было подпустить мечтательно-блистательного туману. А чего тут много думать? Еще и растить, и пестовать, и воспитывать и… - да ну их, и так сойдет! А туман, то есть заморское средство «демократия», оказалось, «распродается» на каждом углу заграницей. На этом и остановились, приняв за какие-то «развалины советского строя» ( копейки ведь, если не считать миллиарды!) из теплых американо-европейских уже почти «отеческих» рук это самое средство, как всегда, впопыхах от захлестнувших чувств, забыв спросить для чего это самое средство там на Западе употребляют. Ну и почти как по Зощенко пошло-поехало. Успели только принять оттуда короткую шифрограмму насчет общечеловеческих ценностей и проч. – мол, дальше сами придумайте. А нам то не придумать – это же не работу работать! Вот если бы сказать людям честно: «Чтобы лучше жить - надо больше работать!» - кто бы откликнулся? А тут ведь заморское привезли – ну и все, конечно, сбежались посмотреть, да обсудить что да как, пока остальные другие делили меж собой зазевавшуюся страну. Кто-то взялся отделять республики от Союза, другие решили начать с недр, третьи присмотрели для себя милые сердцу заводики-гиганты. Ну да что там – новые хозяева на всю страну не шумели, а наоборот, все делали под шумок…
Народ через время, конечно, очухался маленько и уже стал потихоньку расходиться оплакивать то, что прозевал, пока зазывалы с импортным лоском, предлагая все тот же товар с упорством достойным фанатиков, уверяли и уверяют до сих пор всех и каждого, что шифровка была и ценности описанные в ней достоверны. Это уже перешло в разряд табу с причитающимся поклонением и неминуемой карой за ослушание. В качестве кары предлагают на выбор: сталинизм или антисемитизм. Иногда смешивают для остроты.
Тут надо сказать, что еще в 1924 году господин Н. Бердяев весьма лаконично высказался о демократии.* Он писал: «Демократия носит формальный характер, она сама не знает своего содержания и в пределах утверждаемого ею принципа не имеет никакого содержания». Еще: «Демократия безразлична к направлению и содержанию народной воли и не имеет в себе никаких критериев для определения истинности или ложности направления, в котором изъявляется народная воля, для определения качеств народной воли». И еще: «Демократия остается равнодушной к добру и злу. Она - терпима, потому что индифферентна, потому что потеряла веру в истину, бессильна избрать истину…. Демократия не знает истины, и потому она предоставляет раскрытие истины решению большинства голосов»
Вот оно! Истина здесь и сейчас получается большинством голосов. Завтра, при других обстоятельствах истина может стать уже совсем другой. И никакой специалист тут не поможет – так хочет народ! Что тут, кстати, можно сказать про науку, например, или образование, которые требуют истинности? Может они уже и не нужны? Про тех, кто работает дизайнером этого самого хотения, говорить в приличном обществе не принято. Да и зачем, раз все сыты. Но это ведь только полбеды. Ведь мы каждый день отправляем в Историю нашу реальность, нашу истину, со всеми нашими поступками и мыслями. Все человечество занимается этим каждую секунду. Раз демократия не знает истины, может быть она и истории не знает? Зачем ей история, раз истина каждый раз всего-навсего большинство голосов? Но если это так, то мы враз можем определить значение этой самой демократии для Европы, которая на старости лет оказалась в неприятнейшем положении, изрядно испачкавшись о порожденный ею фашизм. Этот монстр оставил после себя такой след, что и вспоминать не хочется….
А как удобно это обстоятельство для стран, у которых собственной независимой истории совсем чуть-чуть! Представьте себе, сколько найдется желающих под заказ написать новую историю! И кто в эпоху демократии сможет утверждать, что эта новая история не есть самая настоящая и единственно верная? Ведь только продолжительная самостоятельная история позволяет гордиться собой, даже если это была сплошная «мясорубка». Опять таки, как без этой особой гордости можно пыжиться на мировом уровне, поднимать изо всех сил свое национальное самосознание. И что тут только не делается ради всего этого. Лишь бы признали, лишь бы позволили, лишь бы заметили…. Если снова сослаться на Н.Бердяева, можно вычитать следующее: «…и опрокидывается весь иерархический строй общества. Демократия есть психологизм, противоположный всякому онтологизму. Предпосылкой демократии является крайний оптимизм». Или вот еще: «Демократия бывает фанатической лишь в стихии революции. В мирном, нормальном бытии своем она чужда всякого фанатизма, и она находит тысячу мирных и неприметных способов нивелировать человеческие индивидуальности и угасить свободу духа». То есть психологизм таков, что уже и не заграница указывает на недостатки во время национального подъема, а сами граждане и с ними все патриотические СМИ вопрошают друг друга, почти по-советски (а как еще, другому-то не учили): « А все ли ты сделал сегодня, чтобы завтра страна стала еще чуточку лучше?!» И тут ведь какая разница: было подобное уже в истории или нет и чем все закончилось – главное в том, что в истории этой страны такого еще не было или было так давно, что никто не помнит как! Этак каждое новое поколение думает о том, что они первыми поняли, что такое любовь…
И надо ведь такому случиться, что Украина решила рискнуть здоровьем своей нации и махнула всем оралом на Майдан за революцией, за настоящим демократическим обществом, где человек человеку если не брат, то уж точно тогда – сестра. Режиссер «Забугорный», а результат – чистая победа демократии. На психологическом заносе непростой славянской души и капитале уставших от прежнего руководства бизнесменов. С настораживающими призывами присоединяться! Где-то мы уже это слышали о пролетариях всех стран. Правда, это было уже после того, как режиссер уехал восвояси. Еще больше насторожило, но уже не нас, простых зрителей, а людей у власти и бизнеса по обе стороны бывшей западной границы СССР тот административный восторг, который выявила в себе председатель нового украинского правительства, раскручивая чиновничью машину на полную катушку. Что-то не похоже на то, что крупный бизнес взял власть в свои крепкие руки, как наверно полагали некоторые господа на Западе. Скорее наоборот – его хотят прибрать к рукам. Что это? Очередной виток авторитаризма, каким бы демократичным по началу он не выглядел? Может Украина хочет всех удивить наглядно результативным переходом от демократии к тоталитаризму? А если это лишь временная мера, призванная наполнить страну богатством и процветанием, то выдержат ли бизнесмены подобное обращение и сколько патриотов из них при этом выделится? Нам здесь это очень важно! И в первом и во втором случае это даст тот необходимый толчок нашему сознанию, который позволит разрешить надвигающиеся проблемы с выборами следующего президента. Если в обществе раскол, то есть ли смысл все же довериться богатым, исповедующим принципы демократии? Не развалят ли они и без того разваливающуюся страну? А то ведь получается - все воля случая. Но кто желает полагаться на случай, когда даже сейчас еще далеко не у всех информация о положении дел в стране не находит в мозгу отклика! Ведь это же самая настоящая «черная» комедия, как наша власть и себя саму и других призывает не пугать российских бизнесменов, а то улетят как перелетные птицы! Это же надо додуматься! Не пугать! Да разве испугаешь тех, кто потом и кровью добывал свое богатство в своей собственной стране? Не в бандитских разборках, а через колоссальную работу. Это ведь самые что ни на есть настоящие патриоты! А вот кто все эти, боязливые? Что же, их - и во власть? Как бы там ни было потом, сейчас есть очень удобная возможность увидеть воочую, как работает власть в славянском государстве, исповедуя радикальную демократию без намека на идеологическую подоплеку Схожесть нынешней ситуации с авторитарным правлением так и подталкивает к мысли о том, что должна быть хоть какая-нибудь идеология? Иначе власть долго не протянет. Сейчас ее место занимает поднявшееся национальное самосознание. Но это временно. На этом можно «поднять», расшатать и разогреть общество. И только идеология дает возможность новым администраторам общественной жизни как-то удерживаться на плаву, пока само общество приспосабливается под новые порядки, пока идет стабилизация сознания в народе. А сколько просчетов и ошибок на первом этапе новой жизни способна эта идеология в себя вместить без ущерба для реформаторов! Даже если новый президент и премьер не читали в свое время того же Н.Бердяева, который указывал как одно из свой свойств демократии – нестабильность, «выжидание истории», способное не проявлять себя лишь в богатом и стабильном обществе, уже с самого начала своей деятельности они смогли ощутить за своей спиной дыхание разогретого общества, отслеживающего и обсуждающего каждый их шаг. И ведь никуда не спрятаться, остановиться, подумать – как загнанная дичь. Любое неверное движение и - подстрелят. Свои же. И за этой «охотой» нет продуктивного творчества. Есть только спортивный интерес. Кто кого! История показывает, что на определенном этапе в этой самой гонке власть вдруг понимает, что она власть и применяет для собственного передыху административный ресурс. Раз, другой, третий. Потом ей это начинает серьезно нравиться. Дальше – постадийное сваливание в то, что называют нынче модным словом тоталитаризм, если собственные бизнесмены не решатся на еще какой-нибудь переворот. Что-нибудь в том смысле, чем сейчас пугают самые дальновидные аналитики Россию: захват власти сильными мира с полным или частичным неприятием этого большинством населения страны, с последующим возможным разделением страны на несколько государств. Возможно, что такое случится сначала на Украине, может быть и не в такой жесткой форме, если нынешняя власть не сумеет удержать ситуацию под контролем. А как ведь ей мало времени отведено! Украинцы желают быстрого изменения ситуации в стране в лучшую сторону и, может быть, согласны пока провести у себя еще не одну революцию. Пока они не оставляют надежду на чудо…шоу продолжается.
И там, на сцене нынешней украинской жизни, все, так или иначе, понимают, что за ними следят и комментируют, как это обычно происходит в зрительном зале. Иногда со сцены раздаются удивленные возгласы. Не понимают, чего нам тут не нравится. У них ведь есть цель дорасти до Запада в смысле качества жизни. Какая еще тут нужна идеология? Про цель мы понимаем. Но вот как это сделать по - нашему – ответа нет. Есть совет: больше и качественней работать! Это то мы признаем, но все равно чего-то еще не хватает. Кто может сказать, что ты себе копаешь: могилу или фундамент под собственный дворец?
Шутки шутками, а пока мы тут выжидали сами себя, они «дернулись». На мой взгляд, это выдался как раз тот случай, когда выждать было просто необходимо. У большой страны большие проблемы и суетиться бессмысленно, если эти проблемы надвигаются. Надо знать точно. Быть уверенным. Только в этом случае можно сдержать удар. Тот удар, что может уничтожить когда-то большую страну, разбив ее на десяток небольших. И кто-то очень хорошо знает, что потом уже склеивай – не склеивай, а прежнего не создашь. Придется создавать на обломках. Может быть, никакой разницы не будет потом, а сейчас еще эта разница весьма существенна.
* Н.Бердяев
"Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы". Берлин, 1924, гл.3.
