Евгений Бунимович, который каждую среду в 21.10 на радио "Маяк" беседует с современными писателями России "обо всем и, конечно, о литературе", представляет то Валерия Золотухина, певца, артиста, поэта и эссеиста (с его нескончаемым "Дневником"); то Романа Сефа, детского поэта, психолога и философа, умеющего о любом явлении, вещи, предмете, человеке сказать все в нескольких забавных строчках (например: "На свете все на все похоже: змея - на ремешок из кожи; Луна - на круглый глаз огромный; журавль - на тощий кран подъемный; кот полосатый - на пижаму, я на тебя, а ты - на маму"); то Александра Покровского - он представляет в своих сочинениях военный флот не только как нечто ужасное, но и как очень смешное ("потому что без юмора про ужасное никто читать не будет")...
Словом, писатели все новые для массового читателя, пишущие в манере, весьма далекой от классики и от традиций русской (тем более советской) литературы. Одной из характерных примет их сочинений служат ирония и ерничество как стиль, а сочный мат как языковая реальность. Покровский: "Можно ли представить старпома, говорящего без мата? Он без него говорить не умеет, его так и возносит к мату".
И как легки, непринужденны эти беседы - на уровне коридорного трепа. Но нет, не так они просты, каждая несет конкретную нагрузку. Автор исподволь, самим подбором собеседников дает нам понять, что к прошлой литературе возврата нет, новые мастера свободны от шор идеологии (старой, советской, конечно), от реализма, от народности литературы. Для многих из них писательство есть самовыражение - и ничего больше. Впрочем, какие-то общие идеалы они тоже декларируют. Покровский: "Хочу, чтоб люди в этой стране возлюбили других людей этой страны".
Читатель, понятно, тоже переменился. Молодежь изучает теперь не Шолохова, а Булгакова, не Горького, а Мережковского, не Твардовского, а Мандельштама, не Маяковского, а Бродского, не Личутина, а Солженицына - и великое наследие классики никак не отражено в ее сознании, огромная жизнеутверждающая литература советского периода, созданная методом ныне осмеянного и модернистами, и постмодернистами, и монархистами, и "демократами" социалистического реализма и вовсе отсутствует в сознании новых поколений. Да и читающих поубавилось, толстые журналы выходят микроскопическими тиражами, в Интернет-сайты забираются студенты лишь для того, чтобы скачать для курсовых работ готовые чужие мысли.
Почему классическая литература оказывала столь огромное влияние на культуру? Почему у миллионов советских людей были популярны произведения Пушкина, Гоголя, Тургенева, Есенина, Горького, Бондарева, Распутина, сотен и сотен других писателей и поэтов России? Да потому, что эти произведения затрагивают самое сокровенное в народной душе, написаны в народном духе. Они точно соответствуют глубоко верной мысли одного из замечательных русских людей-подвижников, собирателя сказок народа и исследователя русского фольклора А.Н. Афанасьева: "Ведь истинным творцом является народ. Именно он создает все необходимое для художественного произведения - и содержание, и форму". Мог же Виктор Некрасов писать героическую и трагическую повесть "В окопах Сталинграда" без мата! А Покровский, который и не воевал, но очень жалуется на трудности морской службы, без мата обойтись не может. Потому что он себя, любимого, а не народ как главного героя видит.
В фильме Алексея Учителя "Дом" повествует ся о доме терпимости, устроенном для участников союзнических конвоев, "чтоб не скучали". По замыслу А. Рогожкина русскую версию сценария писала Дуня Смирнова, известная по передаче ТВ "Школа злословия", внучка автора "Брестской крепости", между прочим. Скандальный фильм насыщен бранными словами, ненормативной лексикой. Не могут обойтись без мата и непечатных (прежде) выражений нынешние постмордернистские авторы-интеллектуалы! После выхода пошлой хулиганской фальшивки на экраны участники тех военных событий трясутся от бессильной ярости перед лицом абсолютно хладнокровной лжи - и у нас в России, и в Англии. А режиссер "Дома" получает звание народного артиста - и не стыдится ни он, ни его покровители.
Таково состояние нравов у нашей элиты. И хоть недавно главный по культуре Швыдкой озаботился состоянием русского языка, "который мы теряем", и необходимостью воспитания патриотизма, но не сам ли он, будучи министром культуры (! ), доказывал, что "русский язык невозможен без мата", нес с ТВ-экранов и прочую русофобскую ахинею!
Идеалы совести, добра, истины и любви к Родине утеряны не народом - а дунями, рогожкиными, покровскими, швыдкими... Сколько их, повседневно тешащих, развлекающих многомиллионную публику ТВ. Даниил Дондурей, редактор журнала "Искусство кино", где был напечатан сценарий "Дома", как-то на радио у Натальи Бехтиной (1 апреля 2004 года) проговорился: "Кто смеется, тому не страшно, ибо он не один, а еще двадцать миллионов вместе с ним перед экраном ТВ смеются".
Народ, значит, живет в страхе (перед действительностью и за будущее своих детей, очевидно), но мы его смешим (а заодно и оглупляем), и это снимает страх.
Так что же, будем жить без идеалов, зато весело - и со скотской матерщиной, которую преподносят нам современные писатели и прочие деятели культуры и которая стала непременным элементом "крутости" у нынешних российских подростков обоего пола?
Давайте же, люди, одумаемся. И способы есть. Один философ (Игорь Чубайс) считает, что "из десяти развлекательных программ надо оставить только одну" и начать рекламировать науку и ученых, без которых "невозможно обустроить новую Россию". Другой мудрый современник (Сергей Кара-Мурза) говорит:
"Перечитать "Тараса Бульбу" или томик русских пословиц, послушать русские романсы - это сегодня не удовольствие, а лечение".
