Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	13.07.2005 23:35:50
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Джагг. О Куликовской битве (*+)

http://www.livejournal.com/users/17ur/47031.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-07-13 09:46:00

О Куликовской битве.
...В общем, странная очень история, в официальной версии которой, мягко
говоря, есть нестыковочки. Стало быть, считается, что угнетали татары или
ещё кто Русь в течении двухсот пятидесяти лет, и где-то через полтораста лет
после начала ига русские собрались и накостыляли Золотой Орде по первое
число. Правда, через два года Москву сожгли нафиг, а собственно иго сняли
только через сто лет после Куликовской битвы. Ну, и остаётся неприятный
осадок, что непонятно за что дрались и битву стоит уважать только за
размеры. Я понимаю там, моральная победа и всё такое, но уж больно
по-идиотски выглядит.

Ниже я попробую разобрать эту историю.

Итак, татаро-монгольское иго. Вслед за Гумилёвым-младшим и его
рекомпиляторами типа Бушкова я не особо верю в монгол - тех самых, которые
сейчас в Монголии. Посмотрел я тут на карту - так вот, на пути от
Улан-Батора до Москвы, рядом с локсодромией лежат Тюмень и Новосибирск.
Завоевательный поход в таких условиях я себе представляю очень слабо. Не
говоря уж о том, что кочевое племя хрен его знает откуда на протяжении жизни
одного поколения покорило сперва Китай, потом всяких персов с арабами, потом
славян и прочих половцев. Тут уж либо-либо. Либо Китай, либо Иран, либо
родные осины. Так что я в общем тоже считаю, что никакие монголы с другой
стороны Евразии к нам не являлись, а было то, что называется "непростыми
взаимоотношениями" с народами к северу от Каспия.

"Непростые взаимоотношения" состояли в том, что кочевникам жизнь вручила
волшебную палочку-непобедимку. Просто по факту они оказались круче всех в
поле. С падением Римской империи военное искусство в Европе, малость
отапгрейдившись технически - тяжёлая кавалерия - деградировало
организационно: легион есть очень высокоразвитая структура, если сравнивать
его с рыцарем при нескольких сквайрах и пехоте из крестьянского ополчения.
Армия из таких рыцарей - не армия, а мясо. Консервы. Другое дело, что, кроме
тех же кочевников, серьёзных противников у них до городской пехоты не было,
а биологическая продуктивность европейской земли позволяла выставить много
рыцарей, в то время как кочевые народы не так уж многочисленны.

Кочевники, додумавшиеся до способов оперативного управления в бою - сюда
относится и родовая организация войска, и сигнальная система - и
располагающие возможностью это управление сохранить - то бишь не ввязываться
в ближний бой, а засыпать оппонента стрелами на расстоянии, - в таком случае
непобедимы.

На уровне "большой стратегии" положение Руси характеризовалось тем, что с
крестовыми походами кончилась халява "из варяг в греки" - варяги иссякали,
греков прижали крестоносцы, и те же самые крестоносцы пробили иной торговый
путь на Ближний Восток. То есть Русь стала намного беднее, и аристократия
начала грызться по-настоящему, что привело к так называемой "феодальной
раздробленности", не говоря уж о том, что содержать профессиональную армию
стало много накладнее, чем раньше - я про княжеские дружины. Наверняка они
сократились числом, хотя как проверить...

На уровне стратегии русские оказались просто не готовы к маневренной войне
на собственной территории, к тому же ни о какой единой системе сопряжения
усилий речь не шла - одна битва при Калке чего стоит. Вторженцы могли
спалить центр княжества, и всё - на ближайший десяток лет его можно было
исключить из всех расчётов.

То есть иго оказалось возможным установить. Что с него поимели агрессоры?
Дань. Тут надо понимать одну очень простую вещь - Золотая Орда могла спалить
хоть все города на Руси, но закрепиться в них и удержаться с полной подменой
системы управления она просто не могла - степные варвары для такого не
годятся, а китайцев они с собой не захватили, если и знали, что есть такой
Китай. Поэтому решили взять наличными, не делая резких телодвижений типа
повсеместного размещения гарнизонов (не путать с личной охраной баскаков).
Размер дани в общем был не слишком велик - то есть князья, понятное дело,
вставали на уши, потому что им налогами делиться было в падлу. Однако дань
со всей Руси в четырнадцатом веке оценивается в 5000 рублей в год. Тогдашних
рублей. А народу тогда на территории, данью облагаемой, проживало примерно 5
миллионов человек. На одну тысячную рубля можно было купить примерно полтора
кило хлеба. То есть именно столько душа населения отстёгивала собственно за
иго. В год. Не считая местных налогов.

Предоставляемые в обмен услуги сводились к разруливанию разборок между
князьями - как на месте, так и в самой Орде - и вообще участию в драках, в
том числе с крестоносной швалью. В общем, по тогдашним не шибко гуманным
меркам иго представляло собой наведение порядка из шкуры заказчика. Почему
оно держалось? Да всё потому же, что у Орды было вундерваффе - любое
восстание вырождалось в конвенционную войну, и мобильные группы вторжения
могли опустошить восставшие земли, не особо отвлекаясь на собственно
сражения. Овчинка выделки не стоила, тем более что удельному князю проще
было договориться с той же Ордой и оклеветать соперника до смерти или
заглянуть с ордынским войском на огонёк - скажем так, на потенциальный
огонёк - к сопернику в город.

Не стоит комплексовать, когда сейчас что-то гонят о вековом угнетении, и уж
тем более не стоит выискивать примеры отчаянной борьбы за свободу - исключая
городские бунты, их просто не было. Был такой Даниил Галицкий, так он,
чудило, решил обратиться за помощью против Орды к западу, к католикам. Сами
знаете, что такое сейчас Галиция. Провинция провинции провинции Европы.
Европа, если слышали - это такой полуостров на западе Евразии.

Разумной политикой было выжидать ослабления Орды, политиковать и отстраивать
свою землю. Симптоматично, что окончание ига связывают именно со "стоянием
на реке Угре", а не с полномасштабной маневренной войной. Орда к тому
времени раскололась и ослабела так, что уже не могла использовать своё
чудо-оружие. И была послана. Однако до того было ещё долго.

Куликовская битва из описанной динамики выпадает напрочь. Во-первых, там
почему-то дошло до вполне конвенционного сражения в поле, несводимого к
отражению набега - это единственный случай за всё время ига. Во-вторых, она
стала кульминацией коалиционной войны против Руси - Мамай+Ягайло, очень
разный разрез глаз. В-третьих, Мамай не из-за дани взъелся, а ставил себе
целью полномасштабную оккупацию Руси. В-четвёртых, там на поле такой
интернационал месился с обеих сторон...

Итак, вот что было на самом деле. Было две империи. Одна плохая, другая
хорошая. Плохая - это Золотая Орда, которая всех грабила и насиловала, и те,
кто были под ней - быдло опомоенное, вроде русских. Хорошая - это империя
Карла Великого, что в Европе. Она всех грабила и насиловала, но в интересах
цивилизации; поэтому те народности к востоку, которых вырезали не полностью
(были и такие), германизировались, окатоличивались и сразу становились жутко
цивилизованными (и свободными! Главное - свободными!). Не имеет значения то,
что от Орды многие народы просто бежали или ассимилировались в ней, а
Шарлемань с наследниками вырезал целые племена без права апелляции. Интересы
цивилизации превыше всего, сами понимаете.

И вот, примерно к середине четырнадцатого века "варваров" на востоке Европы
не осталось. Всех либо убили, либо окрестили, либо то и другое в
произвольном порядке. Католический мир вышел на границу с русскими
(употребляю как очень общий термин) от Скандинавии до Чёрного моря.
Предыдущие отношения особого оптимизма не внушали, особенно Чудское озеро.

Так, тут нужно сделать одно долгое примечание. Русские никогда по
собственной инициативе в Европу не лезли. Исключение в какой-то мере -
польский поход 1920 года, ну там сами знаете причины. Во всех остальных
случаях русские либо отвечали на удар, либо действовали по открытому
приглашению той или иной европейской силы. Поэтому, когда кто-то начинает
выгораживать Запад, мямлить что-то насчёт объективного подхода,
равновиноватости... да нет тут равенства. Запад всегда шёл на нас, и никак
иначе. Перед этими упражнениями Запад доказывал себе, какой он хороший,
какой он цивилизованный, какое он право имеет, а кто в России похвалит его
лучше всех, тот получит сладкую конфету. После упражнений, зализывая
ссадины, Запад доказывал, что всё надо рассматривать по отдельности, что
поляки, шведы, пруссаки, австрийцы, французы, англичане, хрен ещё знает
кто - все они так, гуляли. Вот так всё время случайно заходят, ошибившись
дверью, как профессор Плейшнер. На естественный вопрос "а мы-то почему к вам
случайно не заходим, хотя дверь одна и та же?" ответа не следует.

И между этими вторжениями на западе постоянно шла работа по созданию имиджа
русских. Давайте признаем в конце концов - все неблагожелательные
публичности в сторону русских в промежутках между вторжениями были
подготовкой следующего вторжения. Все они сочинялись, произносились и
записывались с тем и только с тем, чтобы русских потом было легче убивать.

Ладно, короче, варваров передушили. В Европе к тому времени образовалось
очень даже тоталитарное общество, с католицизмом в качестве идеологического
обеспечения, но с очень размытой проектностью из-за шкурных интересов
тамошних нобилей и клерикалов. Казалось бы, их дело. Но просвещённые
европейцы смирно сидеть не захотели и продолжили "дранг нах остен", то бишь
методичное отторжение русских земель в свою сферу влияния и политическое
подчинение. Достаточно сказать, что за вторую половину тринадцатого и
четырнадцатый век граница с Литвой и Польшей отодвинулась на восток примерно
на семьсот километров - от Западной Двины до Оки. Не стану говорить, что они
держали захваченное прочно, но здесь важен сам факт.

Тоталитарность Европы им очень помогала в смысле координации кампании против
православной Руси. Римский папа мог одновременно отписать и в Немецкий
Орден, и польскому королю, и в Геную, и шведскому епископу...

И вот в этой ситуации внешнее управление, которое было на Руси и называлось
игом, сыграло свою - чего уж там - положительную роль. Орда была закрыта
Русью от Европы. То есть европейцам подкатываться к подчинённым русским
князьям с соблазнительными предложениями было бессмысленно, как и подбивать
их на восстание. А внедриться собственно в центр управления мешали уже сами
русские, ибо им никуда не въелось делиться влиянием при ханском дворе.

Вот например, был такой хан Узбек, просидел на троне (или на чём там) с 1313
по 1342 год, предоставил кое-какие привилегии католикам, переписывался с
папой Бенедиктом XII (угу, грязный варвар), послов к нему посылал, однако за
некоторое время до того организовывал поход русских на Литву, чтобы великий
князь Гедимин не вздумал принять католичество, а уже во время переписки с
папой и после таковой оказал помощь тем же русским против польского короля
Казимира, в результате чего тот признал свободное отправление православных
обрядов и вообще перестал залупаться. После Узбека был Джанибек, тот в союзе
с Византией воевал с генуэзскими колониями в Крыму...

И вот тут я беру большую, зазубренную шпильку и обращаюсь к тем, кто
подвергает сомнению пользу православия для Руси: как вы себе представляете
политикование языческого перунова волхва при ханском дворе? Ведь всё это
лоббирование церковники делали. И противостояли две ветви именно что
христианской церкви, со схожими понятиями об иерархии и уловлении человеков,
с наработанной философией, дидактикой-риторикой и прочим таким же - всем тем
интриганством-византизмом, которое людям сторонним в православных попах так
не нравится. Мирный кудесник, любимец богов, оторванный от лесного единения
с природой или чем там они занимались - он как, выдюжил бы супротив
католического епископа в придворной интриге, в чужой стране? Ставочки-то тут
ой как велики - субъектность Руси и русского народа, его способность творить
историю вообще.

Ладно, к нашим баранам, то есть к геостратегии. Берём карту и смотрим, держа
в уме, что пропускная способность и безопасность тогдашних морских путей для
восточной части Средиземного моря и Чёрного моря превосходит те же
характеристики для сухопутных путей во всей Европе. И видим - Крым.

Сам по себе это очень вкусный участок планеты, неоценимый с точки зрения
тогдашних торговых выгод. И туда лезут генуэзцы. А Венеция и Генуя тогда
вообще всю, скажем так, дальнюю торговлю в мире держали в своих руках -
Ганза отдыхает. Генуэзцы, как легко догадаться, были католики, причём
ревностные. И вот в первой половине четырнадцатого века католицизм в Крыме
цветёт и пахнет. В 1320 году в Крыму только минориты имели восемнадцать
монастырей, в 1333 году в Крыму основана митрополия, в Керчи (тогда Воспоро)
и Херсоне возводятся кафедральные соборы. В общем, оперативная база для
экспансии в Орду и впоследствии на Русь - пальчики оближешь. Сами по себе
генуэзские цитадели были способны выдержать многолетние осады. Хотя отмечу,
что Орда атаковала их на постоянной основе и генуэзским колониям приходилось
несладко, вот список: 1299, 1308 (с разорением католических резидентов в
столице Орды Сарае), 1317-1318, 1322, 1327, 1338, 1344-1347, затем -
важно! - долгий перерыв до 1396 года. В этот перерыв в 1357 году генуэзцы
укрепляются в Балаклаве (тогда Чембало), в 1365 - в Судаке (тогда Солдайя),
уже в 1374 году их резиденции находятся в Херсонесе (тогда Горзон), Ялте
(тогда Ялита), Партените (тогда Партиника), Алуште (тогда Луска).

Казалось бы, при чём тут Саддам... простите, Мамай. А вот при чём. В 1357
году убили хана Джанибека - история была крайне грязная, там говорится и об
убийстве его сыновей в количестве 12 штук, и всё это якобы делалось в
результате заговора ещё одного отпрыска - Бердибека, который на трон и
уселся. В 1359 году Бердибека оприходовал ещё один брат Кулпа - видно,
покойный папаша был мужиком любвеобильным... И в течение следующих двадцати
лет ханов меняют, как диктаторов в Латинской Америке в позапрошлом веке - в
среднем по штуке в год. То бишь был налицо кризис легитимности власти -
Смута. Только в 1379 году власть взял Тохтамыш и забавлялся ею в течении 15
лет, а то и дольше.

Мамай был именно что крымским темником - должность довольно точно
соответствует командующему округом, и был он креатурой Бердибека, а
впоследствии и его зятем. Сразу скажу, что Мамай, безусловно, был очень
даровитым и политиком, и полководцем - лохов в Орде не держали. Когда
Бердибек взошёл на трон, Мамай получил пост беглербека (что-то вроде
канцлера) и был, согласно назначению, переведён из Крыма в столицу - Сарай
(считается, Нижнее Поволжье). Важно - сам Мамай прав на престол не имел, так
как не был Чингизидом.

Думаю, из вышесказанного расклады для Мамая в условиях смуты в Орде
очевидны. Он решает не сдаваться и двигает в ханы Абдуллу - пешку с
родословной. В 1362 году Абдулла становится ханом - на несколько месяцев,
после чего его вышибают с престола и отправляют в Крым вместе с Мамаем. В
течение восьми лет Мамай ещё пытается раскрутить своего кандидата, потом
убивает его (очень, очень хорошая практика, а то достали!!!), и раскручивает
нового кандидата - Бюлека. С тем же результатом.

Не надо думать, что речь шла о пиаре. Как командующий округом, Мамай
располагал первоклассными войсками и, по данным летописей, неоднократно
захватывал Сарай. Но путч в те времена просто не работал. Не тот
менталитет - Мамая посылали вместе с его очередной шестёркой и отказывались
выполнять его приказы. Как только появлялся самостоятельный Чингизид, Мамаю
было нечего ловить - кстати, в его последнем бою с Тохтамышем мамаевы
полководцы просто изъявили покорность противнику, потому что тот был
законный.

Теперь понятно, что за персонаж шёл на Москву? Базой его похода был не
Сарай, а Крым (если быть точным, Крым и левобережье Днепра, потому в самом
Крыму крупное конное войско содержать очень трудно из-за корма). Мамай там
сидел полновластным царьком совершенно в то же самое время, когда политика
по отношению к генуэзцам резко изменилась - очевидно, они проплачивали его
политические устремления, а потом и науськали на Москву. Мамаева орда и
Золотая Орда в те времена - в принципе разные вещи, разные политические
объединения и разные государства (последнее, впрочем, формально
зафиксировано не было - не XX век на дворе). Целью Мамая была не дань (он
её, кстати, получил в полном объёме - наши до последнего старались избежать
битвы), а полная оккупация Руси.

Я уже говорил, что Золотая Орда на такое вряд ли была способна, а вот
Мамаева, за которой маячили вполне себе цивилизованые типы... Из "Сказания о
Мамаевом побоище": "и многи Орды присовокупив к себе и рати ины понаимова,
Бесермены и Армены, Фрязы, Черкасы, Ясы и Буртасы..." То есть на Русь
двинулись наёмники, что для практики Золотой Орды немыслимо. Кроме того,
Мамай каким-то образом обеспечивает себе военную коалицию с Литвой (Ягайло
тогда не был католиком, но он перешёл в католичество после Куликовской
битвы - ясное дело, что не с бухты-барахты). Прикиньте, где Крым, а где
Литва, больше тысячи километров только по прямой. Хороша координация?

Ну, и какой отсюда вывод? Кто заказчик?

Бушков пишет, что князь Дмитрий взял с собой в свите на битву с десяток
"московских гостей-сурожан" (купцов, ведших дела с Сурожским полуостровом -
Крымом). Бушков считает, что это надо было для пиара. Хотя из вышесказанного
логично предположить совсем другую цель. Навстречу Мамаю в качестве
дипломата Дмитрий посылает Захария Тютьшова, который а) дальний предок поэта
Тютчева, б) сын итальянца по фамилии то ли Тутче, то ли Дудже (дуче, ага),
то есть носитель языка. Вряд ли татарского.

Как видите, банальная разборка из-за дани на самом деле является событием
эпическим, от исхода которого, не побоюсь этого высказывания, зависели
судьбы мира на сотни лет вперёд.

Теперь немного по собственно битве. Главное, что надо сознавать - это было
очень, очень большое сражение по тогдашним меркам. На Руси такого не было до
того вообще никогда. В Европе нечто подобное было давно, когда отражали
мусульман.

О тактике всё сказано историками, хотя историки отвратительно мало
объясняют: противник смял сторожевой и передовой полки, после чего увяз в
главном полку. Почему русских просто не засыпали стрелами, я не знаю.
Возможно, валидна гипотеза Ю.Мухина, что Дмитрий намеренно выставил слабые
заслоны, чтобы неприятельская кавалерия сбила их с разгона без дальнего
обстрела; слабозащищённые ополченцы главного полка не смогли бы его
выдержать (хммм... позднее примечание: может быть, в сторожевой и передовой
полки пошли люди с более-менее приличными доспехами или щитами, и их
пришлось бы выстреливать неприемлемо долго? Плюс, если было видно, что за
сторожевым полком есть ещё один, командиры кавалерии стопудово могли решить
не геморроиться с обстрелом). После того, как на фланге неприятель прорвался
и разворачивался для удара в тыл, он получил удар засадного полка - то бишь
битва намеренно доводилась Дмитрием до кризиса с последующим выкидыванием
туза из рукава.

И я уж точно предпочитаю гипотезу Ю.Мухина гипотезе А.Бушкова в случае с
обменом доспехами - когда князь отдал свои доспехи боярину и ушёл простым
пехотинцем в передовой полк. Бушков говорит, что это было сделано для того,
чтобы в случае чего затеряться среди пехоты. Ага, в передовом-то полку под
главным ударом... Да и в бою князь, кажется, получил контузию. Мухин же
достаточно резонно утверждает, что речь могла идти о форсировании клятвы
верности дружинников князю - профессионалы по европейским меркам повинны
были драться только до смерти их работодателя, а там можно было брать ноги в
руки. А так до конца битвы было неясно, жив князь или нет. В ходе битвы
противник всё же прорвался к сердцу русского войска, знамя пало, человек в
княжеских доспехах был повержен, но русские - как и союзные им литовцы, не
ягайловские - не побежали.

Битый Мамай вернулся в Кафу, собрал остатки армии и решил учинить на Москву
уже хрестоматийный набег, а не завоевательный поход. Однако по пути был
уловлен Тохтамышем и добит. После чего опять прибежал в Кафу, где его
прибили генуэзцы, уже не в переносном смысле. Через год Тохтамыш сжёг
Москву. С точки зрения рыцарских романов действие нелогичное, с точки зрения
альфа-самцовства в тусовке - более чем. Представьте себе - "мужик" на зоне
прибил "блатного", приближённого "пахана", пусть и своенравного. "Блатной",
отлежавшись, намерен разобраться, но "пахан" видит, что дело может кончиться
тем же, а это не есть гут для имиджа; кроме того, "мужик" для "пахана" более
ценен, потому что платит и не своевольничает. "Пахан" устраняет "блатного",
но, чтобы "мужик" не стал опасен, много возомнив о себе, устраивает ему
"тёмную" (сожжение Москвы). Чтобы все знали, кто здесь почём. Кстати, с
точки зрения политики Донским, похоже, это так и было оценено - он не шибко
горевал, а стал отстраиваться. Хотя мёртвым москвичам от этого легче не
стало.

О Куликовской битве достаточно оперативно отписались в Каире, Ширазе - это
юг Ирана, - естественно, в Константинополе тоже. Что было сказано на Западе?
Ну, вы можете предполагать, если знаете, что такое Запад. Вот, германский
историк пятнадцатого века Альберт Кранц, большая шишка в церковной иерархии
Гамбурга. Сочинение "Вандалия".

"В это время между русскими и татарами произошло величайшее в памяти людей
сражение... Победители русские захватили немалую добычу... Но недолго
русские радовались этой победе, потому что татары, соединившись с литовцами,
устремились за русскими, уже возвращавшимися назад, и добычу, которую
потеряли, отняли и многих из русских, повергнув, убили. Было это в 1381 г.
после рождения Христа. В это время в Любеке собрался съезд и сходка всех
городов общества, которое называется Ганза".

"Бляди, сэр."(с) И всегда ими были. Это ведь пятнадцатый век. О татарах,
соединившихся с литовцами... тут я слышал две версии. Либо Ягайло с
небольшими подразделениями рассеянных после битвы татар, прибившимися к его
войску, накрыл некий новгородский отряд, возвращавшийся на родину вдоль
литовского рубежа, либо он же с ними же вырезал обозы с русскими ранеными. В
любом случае западному человеку есть о чём упоминать и чем гордиться.

У нас в связи с той битвой несколько иные поводы для гордости.

Вот, собственно, и всё.