Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	23.06.2005 21:44:34
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Алла Никонова. Извинения Кабакова и Сената Соединенных Штатов (*+)

http://left.ru/2005/10/nikonova127.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати

Алла Никонова
Два извинения
Практически одновременно произошло два крайне важных, мирового значения
событий. Сначала 9 июня публично принес свои извинения Александр Кабаков
Примите мои извинения ( http://www.rian.ru/authors/20050609/40498644.html), а
затем, очевидно последовав хорошему примеру, 13 июня то же самое сделал
Сенат Соединенных Штатов
( http://news.yahoo.com/s/ap/20050613/ap_on_go_co/lynching_apology).

Надо признать, что оба извинения малость запоздали. За что, например,
извинился Сенат? Дело в том, что в течении почти века - с 1882 по 1968 - в
США не менее 4743 человек были убиты теми, что в статье названо <толпой> -
иными словами, их линчевали. Из них 3446 были негры. Так что это уже, можно
сказать, дела давно минувших дней, уже почти 40 лет в США никого не
линчевали. И вообще, не Сенат же их убил, а толпа, так за что извиняться?
Как выясняется, есть за что. На протяжении всех этих лет в Конгрессе был
представлено около 200 законопроектов о запрете этого благородного, чисто
американского семейного (!) развлечения. Три из них были приняты Конгрессом,
но не утверждены Сенатом. Так что теперь они извиняются перед всеми
потомками жертв, чьи предки были <лишены жизни, человеческого достоинства и
конституционной защиты, на которую имели право, как граждане США>.
Признаюсь, я не верила, что меня можно удивить чем-то касаемо США, но,
оказалось, можно. Оказывается, убийство толпой без суда не было незаконным в
США все эти годы. Все эти убитые, получается, погибли не противозаконно.
Поистине, век живи, век учись.

Ну, с Сенатом все ясно, а что с Кабаковым? Он извиняется за что-то
совершенно другое, хотя и тоже перед американцами, бери выше, перед всей
Америкой . Он так и пишет:

<Я же хочу извиниться перед Америкой. Извини, Америка, любовь прошла>.

Я не уверена, что Америка узнает об этом извинении, как не уверена, что
Америка знала о его любви. Но написано, все это, конечно, не для Америки.
Написано для российских читателей. Так стоит узнать, почему Кабаков любил
Америку, и почему разлюбил, а если разлюбил, то почему именно сейчас.

Почему любил - ну, это ясно, как всякий российский демократ со стажем он
любил ее потому, что ненавидел СССР: <диссидентски или полудиссидентски
настроенные круги советского общества смотрели на США как на главного
оппонента нашего уродливого и бесчеловечного политического строя.
Противостояние Восток-Запад тогда для нас - а я, естественно, и сам был
ожесточенным, непримиримым противником коммунизма, да и остаюсь им -
воплощалось в противоборстве СССР-США, и не нужно объяснять, за какую
сторону мы болели в этом нескончаемом матче>. Мне нравится это определение
СССР как <уродливого и бесчеловечного>. В чем именно выражалось это уродство
для <полудиссидента> Кабакова? (хорошее слово, кстати, не надо врать, что
был диссидентом, но вроде бы тоже не сбоку припека). Да в том же, что и для
прочих : <с тотальным контролем частной жизни, с парткомами и выездными
комиссиями, с дефицитом и всеобщим лицемерием, с не знающей исключений и
параноидально подозрительной цензурой, с полной милитаризацией отечественной
экономики и поддержкой террористов по всему миру:> Насчет тотального
контроля или жуткой цензуры - это все, понятно, красивые слова, какой тут
тотальный контроль, когда Кабаков жил-поживал, полудиссидентствовал и даже
выражал свой антикоммунизм в таком героическом акте: <Я очень хорошо помню,
как наша компания молодых антисоветчиков болела за чехословацкую команду,
выигрывавшую у советской в хоккей - шла зима шестьдесят девятого года, и мы
радовались победе чехов, как реваншу за август шестьдесят восьмого:>.

Вот дефицит и выездные комиссии - тут сразу воскликнешь - верю! Тряпок,
тачек, виски, мальборо и прочего, как в <нормальных странах>, а также
возможности без помех поехать в эти <нормальные страны> Кабакову и прочим
явно не хватало. Доступное образование, здравоохранение, дешевое жилье,
отсутствие безработицы - все это не значило ничего для таких, как он,
потому, что был уверен, что все это ему не нужно, что в любимой им Америке
он бы имел все и больше, и этого-то и лишает его гнусный коммунизм. Как
выразился один более откровенный тип, его главная претензия к Советской
власти был недостаток доступного добрачного секса и модной одежды. И ради
этого такие, как Кабаков, и другие, которые делали что-то большее, чем
просто <болели> за США или за Чехию, неважно, лишь бы против СССР,
способствовали тому, что произошло с СССР. Говоря проще и грубее, они
продались по дешевке, и гордятся этим до сих пор.

Но похоже, что в последнее время к их гордости стало примешиваться что-то,
не угрызение совести, конечно, это было бы невозможно, а некоторая
неловкость, что ли. Дело в том, Кабаков был уверен, его жратва, тряпки и
поездки теперь в безопасности : <Нет - и, уверен, никогда уже не будет - той
советской власти>. Ведь в России торжество демократии, и сама Америка
милостиво одобрять соизволили. Но вдруг что-то пошло не так. Дело не в том,
что миллионы россиян и жителей бывшего СССР потеряли работу, жилье,
здоровье, средства к существованию, родину и даже жизнь. Это для Кабакова
полбеды, хотя он и поминает Гулаг как доказательство своей чувствительности.
Ведь в чем он,например, упрекает ту же советскую власть в статье в защиту
Чубайса? Вы не поверите, но в том, что <сплошь уныло темной была Москва, не
говоря уж о других городах; когда и на Тверской, еще улице Горького, не
горело ничего, кроме жидких фонарей> (<жидкие фонари> - настоящий перл,
достойный демпера маститого автора и даже писателя-романиста!). Дело в том,
что времена, когда все стало так замечательно, то есть при Ельцине, когда не
было никаких репрессий, во всяком случае для Кабакова, вдруг кончились. И
США вдруг повели себя странно. То есть США вели себя точно также во всем
мире и в самой Америке, как и раньше, но изменилось их отношение к России,
новой и прекрасной, которую нашел Кабаков. <Но постепенно стала проясняться
истинная ситуация: Россия, пусть и не коммунистическая, никак не нужна
Америке в качестве друга или хотя бы постоянного союзника, идеологическое
согласие - не главное, наступательная геополитика важнее.> Лучше поздно, чем
никогда, хотя поздно, это не то слово. Кабаков, как и все антикоммунисты,
считал себя великим мудрецом. Он был уверен, что его, такого идеологически
выдержанного, США всегда буду считать своим. Ан нет. Предать СССР оказалось
недостаточно. Нужно предать и Россию. И тут Кабаков заколебался. Ведь для
него в России все путем. Можно, конечно, записаться в оранжевые, но что-то
мешает. Не знаю что, но мешает, пока.

И тут-то у него открылись глаза. То есть, он и раньше кое-что знал, ну не
совсем же он идиот! <Мы не обращали внимания на то, что казалось нам мало
существенным - на поддержку американской властью многих тиранических
режимов, на готовность ее идти на сделки даже с Советским Союзом ради
тактических целей, на политический цинизм и высокомерие>. <Много>
существенным ему тогда казалось другое : <свобода, уважение к человеку,
нажитое трудом и умом богатство, вольная культура>. Откуда он (они) взяли
всю эту чушь, ясно. Комментировать не стоит. Разве что спросить, чьим умом и
трудом нажила богатство Америка Буша или даже Кеннеди? Но обратите внимание
на список <маловажного>. Если СССР был виновен в <поддержке террористов по
всему миру> , то США всего лишь в поддержке <многих тиранических режимов>. Я
не знаю, кого именно называет террористами Кабаков. Очевидно, вслед за
госдепом, партизан Алжира, Вьетнама, Палестины, Никарагуа, Сальвадора и т.д.
Зато я точно знаю, что абсолютное большинство тиранических режимов США не
просто <поддерживали>, они их устанавливали, как своих марионеток. И
продолжают устанавливать. Достаточно взглянуть на Гаити. Или на Афганистан.
Или на Ирак.

Так что я подожду ликовать по поводу одного знаменательного события -
прозрения и извинения Кабакова. Тем более, что велика ли польза от прозрения
такого типа <Я любил джаз, Фолкнера, вестерны, Керуака, джинсы, Кеннеди:
Многого из этого больше нет, а то, что есть, перестало быть приметами
собственно Америки. То же, что есть Америка нынешняя, я любить не могу. Есть
просто очень большая и мощная страна, довольно откровенно лезущая в чужие
дела только потому, что другие слабее, и только ради того, чтобы эти слабые
не становились сильнее.>

Джаз был в США презираемой музыкой <цветных>, тех самых, которых в те же
годы, когда Кабаков болел за США только-только кончили линчевать
безнаказанно. Вестерны изображали геноцид индейцев как праведное дело.
Керуак был противником американского образа жизни, и , таким образом,
<помощи> СССР (или Вьетнаму) в борьбе с коммунизмом. Фолкнер описал
детально, чьим трудом были созданы богатства США. Ну, о джинсах я спорить не
буду...

Так что прощальный абзац не внушает мне оптимизма: <Раньше я был на твоей
стороне, Америка, потому что хотел добра России - то есть, хотел, чтобы
коммунистическая напасть кончилась. И в Америке я видел тогда силу, которая
поможет нам справиться с этим кошмаром. Теперь я вижу, что Америка не за
лучшую Россию, а против всякой. Мы их заботим только как потенциальные
соперники, и это не то соперничество, в котором упавшему помогают подняться
на ноги.

Мы разошлись - прости, Америка.>

Такая-то любовь к России двигала и Власовым и ему подобным. И может статься,
что когда Кабаков вдруг обнаружит, что нет джинсов и вестернов помимо США,
он извинится снова. Почему бы нет? Он ведь и начал свою, так сказать
покаянную, статью с утверждения, что <С давних революционных времен у нас
одобряются и даже почитаются твердокаменные убеждения, узость и
ограниченность отождествляются с принципиальностью, а подвижность мышления и
критическое отношение к себе - с беспринципным оппортунизмом, которого
генетически боимся, как огня.> Так почему очередной раз не проявить
презрение к проклятому революционному наследию, и не признать, что Америка -
это та самая, которую он так любил раньше. Тем более, что она и впрямь та
самая, ничуть не изменилась. Судите сами: <нынешняя Америка оголтелой
политкорректности и ограничения гражданских свобод, экспорта демократии и
выборочной борьбы с терроризмом, воюющая с педофилами так, как некогда с
коммунистическими агентами, и культивирующая внутри себя доносительство,
превосходящее советское> - что тут нового, кроме разве неизвестно откуда
приплетенных Кабаковым педофилов? Вместо коммунистичесих агентов сейчас на
повестке дня исламская угроза, а так все то же.

Ну, правда, не совсем все то же. Сенат признал, что линчевать нехорошо. И
если он не возьмет своего извинения обратно, например, не укажет, что
линчевать можно, но только мусульман, то может быть, и Кабаков сохранит свои
нынешние убеждения (разумеется, вполне аникоммунистические, он об этом
напомнил, чтобы мы не дай бог, не ошиблись) еще на некоторое время.
Поживем - увидим.

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна