|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Георгий
|
|
Дата
|
23.06.2005 21:43:02
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Защита Иванниковой. Как обезвредить насильника, не боясь попасть за решётку (*+)
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg252005/Polosy/13_1.htm
Защита Иванниковой
Как обезвредить насильника, не боясь попасть за решётку
Этот нелепый и страшный случай облетел все российские СМИ, войдя в историю
под названием <дело Иванниковой>. Молодая москвичка неожиданно и невольно
стала убийцей. Факт, который доказывает: никто из нас не застрахован от
неотвратимой судьбы, чёрной кошкой пересекающей жизненный путь. Сегодня ты
гуляешь на свободе и решаешь свои ежедневные дела - завтра можешь оказаться
за решёткой:
РОКОВАЯ ВСТРЕЧА
Этот вечер был похож на любой другой: разговоры на кухне, затем мелкая
размолвка с мужем: Александра Иванникова, разгорячённая ссорой, решила
прогуляться по улице, чтобы немного остыть. Перед тем как выйти, взяла
кухонный нож, завернула его в тряпицу и положила в сумку. На всякий случай.
Затем вышла и направилась к Кузьминскому парку: Кузьминский парк огромный -
чтобы пройти все его тенистые аллеи, нужно потратить полдня. Спохватившись,
что уже поздно, Александра решила поймать такси.
Водитель <девятки>, 24-летний студент-юрист Сергей Багдасарян, и оказался
посланником злодейки-судьбы и одновременно её жертвой. Выйди Александра чуть
раньше к дороге, поймай другую машину - ничего бы не произошло. Женщина
заподозрила неладное, когда Сергей проскочил нужный ей поворот.
- Ты, шлюха, мне твои деньги не нужны, будешь расплачиваться по-другому, -
заявил он ей.
И, расстегнув брюки, потребовал удовлетворения: В извращённой форме...
Получив отказ, схватил Александру за волосы.
- Тут рядом живут мои друзья, мы тебя пустим по кругу, если сейчас же не
сделаешь то, что я сказал, - настаивал насильник.
Женщина поняла: так просто он её не отпустит, и попыталась схитрить:
- Я сделаю всё, вот только достану презерватив.
Однако вожделенная любовная утеха насильнику не удалась: вместо <резинки>
жертва достала нож. В следующее мгновение лезвие скользнуло по бедру
Багдасаряна, кровь брызнула из артерии: Александра в ужасе выскочила из
машины, бросилась бежать. Странную девушку - с расширенными от шока
зрачками - остановили дежурные милиционеры.
Потом она заявит на суде, что сама искала милицию, кричала - <вызовите
<скорую>!, чтобы спасти смертельно раненного ею насильника. Однако в милиции
сказали другое: девушка ничего не кричала, а только потом, когда у неё
проверили документы и увидели на рукаве дублёнки кровь, созналась, что
ударила ножом человека.
История весьма странная, вызывающая множество вопросов. Например, почему,
повздорив с мужем, Александра не закрылась в другой комнате, не ушла
жаловаться к соседке или к подруге, а выбрала столь экстремальный способ для
самоуспокоения? Почему, в конце концов, не совершила променад вокруг дома,
где в это время жильцы ещё прогуливают собак или возвращаются поздно с
работы, а направилась к тёмному парку, где опасность таится за каждым
кустом? Почему, наконец, муж не забеспокоился и не помчался за ней, а
остался в квартире? Почему, почему, почему:
Может показаться, что Александра умышленно шла навстречу опасности. Так
некоторые особо впечатлительные подростки идут на суицид, чтобы разжалобить
излишне суровых родителей. Дескать, они ещё пожалеют обо мне! Видимо,
одинокие поздние прогулки экстравагантной москвички случались в этой семье и
раньше, и к ним уже привыкли. Сама же Александра неизменно брала с собой
кухонный нож: одно только присутствие прохладного и острого лезвия в сумке и
защищало, и успокаивало. На всякий случай, мало ли что. Когда-то, будучи ещё
школьницей, она подверглась нападению в подъезде и еле спаслась, и с тех пор
страх повторения подобного леденил душу.
Однако театральное правило о висящем на стене ружье, которое непременно
должно выстрелить, действует не только на сцене, но и в жизни. Через полтора
десятка лет нож сыграл свою роковую роль.
Люблинский районный суд признал Александру Иванникову виновной в убийстве,
совершённом в состоянии аффекта. Судьи сочли, что Александра превысила
пределы необходимой обороны. Наказание - два с половиной года лишения
свободы (условно) и семь тысяч долларов, которые она обязана выплатить семье
потерпевшего, а именно отцу, потерявшему единственного сына.
Решение суда, как мы знаем, вызвало взрыв общественного негодования. Возле
суда и Госдумы появились пикеты с плакатами в защиту Иванниковой. А затем
произошло нечто невообразимое: прокуратура публично покаялась, назвав своё
обвинение, принявшее в судебном решении форму обвинительного приговора,
ошибкой.
БЕЛОЕ НЕ НОСИТЬ, МИНИ-ЮБКУ НЕ НАДЕВАТЬ
Удивительно, как запутанно причудливы бывают переплетения человеческих
отношений. Попадёшь в такой клубок, как в паутину, и не вырвешься вовек. Для
кого-то - негодяй, насильник и развратник, а для отца с матерью - любимое
дитя, самое умное, доброе и красивое на свете. Кому-то - невинная жертва, а
кому-то - убийца.
Увы, бытует такое мнение, что женщина, над которой совершается насилие,
отчасти виновата в этом сама. Причём я слышала его из уст уважаемых
психологов, педагогов, сотрудников правоохранительных органов. Помню давнее
ток-шоу, на котором облечённые званиями тётеньки распекали шестнадцатилетнюю
жертву насилия:
- Зачем ты носишь мини-юбку? Зачем пользуешься косметикой? Сама виновата!
Вела бы себя скромнее - никто бы не напал.
Прямо как в той рекламе: белое не носить, обтягивающее не надевать: Правда,
зачем вообще девушке выходить на улицу, зная, что там полно мужчин с
нехорошими намерениями?
Все эти ханжеские разговоры сводятся к одному: жертве преступления не
обязательно сочувствовать, если она его спровоцировала. Можно вообще
<перевести стрелку> на неё. Дескать, бедные насильники не виноваты, это всё
сами женщины. Смущают голыми коленками, пристают к порядочным людям, а те не
выдерживают испытания страстью. Поэтому и относиться к таким преступлениям
всерьёз ни к чему. А может, этих мужиков вообще не сажать? Глядишь, и
статистика правонарушений станет лучше.
Я утрирую, конечно. Но почему-то мне кажется, суд признал Иванникову
виновной не только потому, что она, защищаясь в состоянии аффекта,
вызванного угрозой её жизни и безопасности, превысила допустимый уровень
самообороны. Возможно, судья Татьяна Калинина подсознательно
руководствовалась ещё и этим <общественным мнением>. Ведь никаких свидетелей
в машине не было. И можно легко предположить, что, увидев за рулём молодого
человека симпатичной наружности, Александра Иванникова ему улыбнулась и даже
завела с ним приятную светскую беседу. Не подозревая о последствиях.
Хочется спросить: ну и что? Разве это важно? Насильник совершил
преступление, посягнул на честь сидящей в его машине незнакомой женщины,
угрожал ей, воспользовался тем, что она оказалась в его власти! И за это он
должен быть наказан по всей строгости закона. А если представители закона
почему-то не торопятся - значит, потерпевшие защищаются сами как могут.
- Ситуацию нужно рассматривать в целом как цепочку событий, - считает доктор
психологических наук Лидия Матвеева. - Ведь убийство - не последнее звено в
этой цепи. Вспомните, когда Иванникова выбежала на улицу, она уже была
возбуждена, находилась в состоянии эмоционального дискомфорта, близком к
аффекту. Садясь в машину, она попадает на чужую территорию. У водителя был
выбор - увидев взвинченную, взволнованную девушку, проявить сочувствие и
предложить помощь. К сожалению, он пошёл иным путём: стал манипулировать ею,
воспользовался её уязвимостью. И получил по заслугам.
- Считаете ли вы, что приговор, вынесенный Иванниковой, несправедлив?
- Конечно! Ведь когда-то эта девушка уже получила подобную травму.
Подсознательно она ожидала повторения. Возможно, и по натуре она человек
излишне впечатлительный, склонный к истерии. Отсюда и эти странные ночные
гуляния, и нож в сумке. Такие люди легко впадают в состояние аффекта,
который сужает способность сознания перерабатывать информацию правильно, в
соответствии с реальностью. Её надо было не судить, а лечить как пациента,
причём задолго до того, как всё произошло. Тем более что Александра вовсе не
преследовала цели убивать нападавшего. Об этом говорит тот факт, что она не
старалась повредить какой-либо жизненно важный орган, не целилась ни в
сердце, ни в печень. Она стремилась лишь задержать, отвлечь насильника и
убежать. Однако удар оказался фатальным оттого, что нож скользнул по
артерии, и нападавший истёк кровью.
<ЗАЩИЩАЛСЯ? ИДИ В ТЮРЬМУ!>
Обвинители Александры Иванниковой, по-видимому, не рассчитывали, что её дело
получит столь широкую огласку. Несколько недель вся страна слышала, читала,
обсуждала эту историю. Пикет около здания Люблинского суда был снят
телекорреспондентами, показавшими крупным планом правозащитников, державших
в руках иронический лозунг: <Покорись насильнику или иди в тюрьму!> И вот
сокрушённая общественным мнением районная прокуратура подала, наконец,
кассационный протест на отмену обвинительного приговора и прекращение
уголовного преследования Иванниковой. Всё это вселяет надежду: можем же мы
иногда объединяться и быть монолитным и сплочённым обществом, а не
равнодушным и аморфным населением.
- Нужно помнить: каждый обороняющийся - это потенциальный обвиняемый, -
говорит почётный адвокат Российской Федерации Владимир Ананов. - Да, суды
неохотно выносят оправдательные приговоры в случаях, подобных делу
Иванниковой. Они скорее отправят человека, превысившего пределы необходимой
обороны, за решётку, не вникая в суть дела, чем испортят отношения с
милицией или прокуратурой. В данном деле сыграла роль, во-первых, чистая
случайность: ведь если бы <скорая помощь> оказалась на месте вовремя,
Багдасаряна спасли и осудили по всей строгости. Во-вторых, суд не
использовал всей полноты законодательства, рассмотрел дело поспешно, вынес
скороспелое решение под влиянием раздавленного горем отца: не обвинил
Иванникову в умышленном убийстве, но всё же сурово наказал.
- Мог ли суд вынести другое решение и признать Александру невиновной?
- Да, результат мог быть иным, если бы к процессу привлекли психолога. Он,
возможно, попытался бы доказать, что Иванникова действовала исключительно в
состоянии аффекта, не была в состоянии оценивать свои действия правильно. В
этом случае действовала бы 37-я статья УК РФ: <Не являются превышением
пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо
вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень
и характер опасности нападения>. Однако на одну строчку выше, в этой же
статье, есть другая формулировка: <Защита от посягательства с
непосредственной угрозой применения насилия является правомерной, если при
этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны>. Суд
руководствовался, по-видимому, именно этим пунктом. Всего один шаг от
свободы до тюремной камеры!
- На месте Иванниковой может оказаться каждый из нас. Что делать?
Покориться? Как вообще защититься от бандитов, не боясь попасть за решётку?
- Способы самообороны есть, но их, увы, немного. Можно носить с собой
перечный баллончик или электрошок, который на время парализует. Или
научиться приёмам самбо. Правда, все эти методы хороши лишь для человека,
обладающего быстротой реакции. Я бы изъял из 37-й статьи слова о превышении
пределов необходимой обороны. Тогда бы каждый гражданин имел право
защищаться всеми доступными ему способами, и преступники бы опасались
нападать. Знаю, такой законопроект рассматривался в Госдуме, но
окончательная его судьба мне не известна: Но главное - милиция ни в коем
случае не должна перекладывать на плечи граждан свои обязанности. В 60-70-е
годы минувшего века постовые и участковые знали в лицо всех жителей района,
ходили по домам, интересовались, что их беспокоит. Тогда не цвела махровым
цветом коррупция, и в милиции работало немало честных людей, выполнявших
свой долг иногда ценой собственной жизни.
:Моя коллега в интервью одной уважаемой радиостанции (как раз обсуждалось
именно дело Иванниковой) обмолвилась: если вечерами по улицам бродят бандиты
и хулиганы, не следует выходить. Сидите, граждане, по домам.
Но, если быть до конца логичной, тогда и в транспорте не стоит ездить. И в
такси могут попасться насильники, в метро и в поездах - террористы: Не
мешайте им, пусть живут красиво и безнаказанно! А вам, простым гражданам,
лучше не родиться вовсе. Как в известной песне: если вы вообще не живёте, то
вам и не умирать.
А может, просто заставим городские власти, в том числе и правоохранительные
органы, делать своё дело - защищать нас от преступников, а не преступников
от нас? Мы ведь доказали уже в деле Иванниковой, что вместе мы - сила. И
можем выйти на улицы, если припечёт. И властям некуда будет деваться: они
пойдут навстречу нашим требованиям. Ведь другого народа у них всё равно нет.
Людмила ПОЛОНСКАЯ, корр. <ЛГ>
Необходимое послесловие
Истории, подобные рассказанной, случаются, к сожалению, нередко, хотя и не
всегда становятся широкоизвестными. Главная пружина этих драм - самозащита,
влекущая за собой тяжкие последствия. Вплоть до тюремного заключения
защищавшегося. Но как спастись от посягательств преступника, если
блюстителей порядка поблизости нет? Как при этом не превысить пределы
допустимой самообороны и не сесть самому на скамью подсудимых? Наконец,
готово ли общество к свободной продаже короткоствольного огнестрельного
оружия для эффективной самозащиты?
Да, конечно, у всякого явления, как у медали, две стороны. В Молдове,
например, несколько лет назад разрешили свободно покупать и носить
огнестрельное оружие. Статистика свидетельствует, что бандиты стали бояться
нападать и преступность там снизилась на 13 процентов. Однако в США, где
таким правом жители пользуются чуть ли не со времён войны Севера и Юга, дети
стреляют друг в друга в школах... Значит, нам нужно всем миром искать мудрое
решение: Какое?.. Приглашаем читателей рассмотреть эту острейшую для нас
проблему.
Присылайте свои мнения по электронным адресам:
gam@lgz.ru, mazurova@lgz.ru
ОТДЕЛ <ОБЩЕСТВО>