|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Иван
|
|
|
Дата
|
25.06.2005 13:02:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Ничего такого
>1) Марксизм предполагает объектвность истории.>
Мы предполагаем ненаучность марксизма для нашего вреемени.
>2) Неприятие марксизма в работах КМ появилось в первой половине 90-х с понимания того, что реальный социализсм соответствовал Ати-Дюрингу, при непонимании, что именно является критической точкой "проекта" Дюринга. А это по Энгельсу НЕИЗЮЕЖНОСТЬ РЕСТАВРАЦИИ КАПИТАЛИЗМА. Т.е. Энгельс считал, что в соц. обществе типа советского неизбежна реставрация капитализма. Он оказался прав.>
И Варга тоже давала научный прогноз.
>У КМ есть замечательная притча о беседе диссидента-марксиста с офицером КГБ. Марксист говорит, что СССР идет по пути к реставрации капитализма и он пытается этому помешать, а КГБист отвечает, что-то типа: "не путайся под ногами, не мешай умным дядям все устроить". Как умные дяди из КГБ все "устроили" мы видим. Высшие чины КГБ либо предали, перейдя в услужение к капиталистам, либо без боя сдали советский срой, котрому присягали. Но у КМ и его сторонников на форуме во всем виноваты те, кто заранее предвидели реставрацию и пытались ей помешать. Рацианальность этого равна рациональности обвинения инженера, который, видя ошибки при строительстве здания, предсказывает катастрофу, в том, что он является виновником катострофы - ведь он о катострофе говорил. Это рациональность исторического субъективизма. Предупреждал - накаркал - виноват. Как это уживается с понятиеми "историчесих коридоров возможного" понять я не могу. Мозаичность сознания, однако.>
У кого мозаичность? Не понял.