Re: По-моему, вы...
Привет
Вот и получается, что вы мыслите только в рамках всегда расширяющегося производства.
>>Либо вы мыслите только в рамках только расширяющегося производства.
>А вы полагаете, что менеджер сужающегося производства (по его вине) должен получать ту же зарплату, что и расширяющегося? За какие спрашивается шиши? Нет, если конечно менеджер представляет ликвидационную комиссию - дело другое. Но мы то рассматриваем нормальное производство.
А почему по вине менеджера? Объективных условий для сокращения быть не может?
Производство седел будем наращивать с 30- и так до сегодняшнего дня :-).
>>И процесс, когда у вас объем работ объективно фиксирован сверху ( по объективным причинам) или даже сокращается вы не представляете.
>В этом случае есть возможность сокращать издержки - именно в этом будет качество работы менеджера. А раз издержки сокращаются - зарплата рабочих растет - значит, растет и зарплата менеджера и наоборот.
Лихо у вас получается :-). Вашими устами да мед бы пить. В реале у вас разное получиться.
>Так гиблость подразделения в том и заключается, что низовые работники получают шиш и маленько, или проедают общие ресурсы -0 т.е. получают незаработанное.
Возможно, но это уже история. А для вас, как начальника данного менеджера - объективная реальность. У вас два выбора - наладить или послать всех к черту. Второй вариант может быть невозможен, так как эта цепочка нужна.
>>Это уменьшает множество решаемых менеджером задач.
>Но не меняет основополагающего принципа хозрасчета для менеджера.
Зато меняет его функционал - он больше думает о приросте ЗП для подчиненых, чем о деле. Или вы предполагаете, что это одно и тоже? Прооедание основных фондов - вам такая фраза знакома?
Владимир
