Я имею в виду исключительно пассаж про определение. Вам его привести, если не читали? Он вроде для вас авторитет, в каком-то смысле?
>Хм, интересно. С Энгельса, значит, четких определений не требуется (хотя их можно поискать и найти в его текстах - пусть и не в одном месте, а разбросанно),
И это будет ошибкой. Но об этом - позже.
>а с меня почему-то Вы требуете четких определений, да еще и с подробным описанием различий между моим пониманием и пониманием Энгельса! Откуда такие двойные стандарты?
С чего вы взяли, что я от вас требую "четких определений"?
Короче, высказывания приводить, если не читали?
Re: Нет, не... - Сепулька29.04.2005 14:28:58 (14, 915 b)
