От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Сепулька
Дата 26.04.2005 20:12:13 Найти в дереве
Рубрики Общинность; Либерализм; Идеология; Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Так вот...

>>>>«...Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете
>>>>является производство и воспроизводство действительной жизни.» - это краеугольный камень теории, а не одна фраза.
>>>"Производство" и "воспроизводство" - это что, как не "Экономическое положение - это базис", о котором и идет речь далее у Энгельса в приведенной Игорем С. цитате?
>
>Вы просто иначе толкуете это самое "производство и воспроизводство" - совершенно безотносительно к тексту Энгельса, который там же ниже писал: "Экономическое положение - это базис". Т.о., у Вас получается уже михайловизм (или михайловщина :)), а вовсе не марксизм и не текст Энгельса.

Во-первых материалистическое понимание истории Энгельс не в письме Блоху сформулировал потому заниматься схоластическими интерпретациями данного конкретного текста, как вы предлагаете, мне нет нужды. Во-вторых «производство» это деятельность по присвоению природы, а «воспроизводство» - это воспроизводство общества, как системы присвоения. В-третьих «Экономическое положение» - это экономическое положение современного (Энгельсу) капитализма, а в нем «спрятано» "производство и воспроизводство", а вот чего вы имели под "Экономическое положение - это базис"? Сформулируйте это своими словами, а потом уж посмотрим, кто не прав Вы или Энгельс.

>>Человечество как «геологическая сила планетарного масштаба». :)
>>5)>> Кроме того, он также установил (как мы бы сейчас могли переформулировать) что социум является квазиживой системой - являющееся содержание социума системные связи – производственные отношение, т.е «отношения между людьми в процессе производства своей и чужой жизни».
>
>Системные связи заключаются не только в производственных отношениях. Т.о., Вы остальные системные связи игнорируете почему-то.

Перечитайте написанное еще раз.

>>>Что общество квазиживая система, тоже (как уже говорил) согласен. А вот дальше не очень. Системные связи общества – общественные отношения. ПО являются их подмножеством, но не более, т.е. вся совокупность общественных отношений, не может быть восстановлена по известным ПО.
>
>Это Вячеслав писал? Я с ним согласна.

На звездочку посмотрите.

>>А это некая теорема. То что «системные связи общества – общественные отношения» - это тавтология. Нам же необходимо установить содержание общественных отношений. В этом нам поможет субъект – объектный дуализм ( частный случай 2-ого закона диалектики) - мы определяем объект по его взаимодействию с другими объектами. Иными словами мы должны посмотреть на взаимодействие человека и природы, на процесс присвоения природы человеком. Значимыми для нас будут те общественные отношения, которые являются системой управления человеческой деятельностью по присвоению природы.
>
>А теперь докажите, что остальные связи в системе _не_влияют_ (или влияют пренебрежимо мало) на подмножество связей - производственных отношений. И не забывайте, что это система!

Во первых до конца надо было дочитать, а во-вторых не влияют потому что их влияние не может быть сделано наблюдаемым.

>>>> Маркс и Энгельс говорил о материалистическом понимании истории, а не об экономическом понимании истории. Экономизм противоречит марксизму хотя бы тем, что марксизм объясняет возникновения экономики, возникновение отношений стоимости и прибавочной стоимости развитием общественного производства. А вот вы теперь дошли до того, что содержание работ Маркса, Энгельса прочих классиков марксизма-ленинизма к марксизму более не относится,
>>>Что-то Вы тут намешали все в кучу. Я не знаю, что конкретно Вы понимаете под "экономическим" и "материалистическим", а читаю то, что написал Энгельс.
>>Что я понимаю под "материалистическим" я уже написал, а под "экономическим" подразумевается попытка объяснить историю исходя из стремления её субъектов максимизации прибыли.
>
>Вы неверно понимаете термин "экономический". Такое понимание вообще никак не следует из текстов М&Э. Поэтому и про маржинализм опустим.

Это не из текстов М&Э следует, М&Э под экономикой нередко подразумевал производство вообще. Тот «экономизм» о котором я написал, это вульгаризация марксизма, против которой Энгельс и выступал в частности в этом письме.