От System Scientist Ответить на сообщение
К Рационализатор Ответить по почте
Дата 08.04.2005 16:19:38 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Александру

Ответ на https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/132/132738.htm

>Не удивительно. Институт большой, набирают туда всякое. К тому же физики очень тяготеют к механицизму. Ну и уж конечно когда фанатик берется защищать марксизм он такое несет что хоть неотложку вызывай.

Я привел слова преподавателя челябинского ЮУрГУ. Интересно бы узнать, в каком вы "огороде" работаете?

>Мы разобравшись помогаем интересуюшимся приобщиться к науке 21-го века. Фанатиков догм 19-го века это приводит в ярость.

В ярость ваши утверждения никого не приводят. Но кое-что вызывает смех. Не разбираясь и не владея современной физикой, вы преподаете религию 19 века.

>Это я Вам привел логику, а Вы ее не поняли. Континуум опыта нарезается на качественные смысловые поля культурой. И вне культуры эти качественные различия не сушествуют. Именно это и имеет место в приведенном примере с динамической памятью.

Я понял, что основная опора у вас на красивые ученые выражения. Надо же: "континуум опыта нарезается на качественные смысловые поля культурой". Сами-то поняли, что сказали? Сколько лет словарь заучивали?

>Разница самая что ни на есть принципиальная. Догматики полагают "обьективной" субьективную и культурно-относительную классификацию. Грубо говоря переход количества в качество в их западных моделях не соответствует ничему осмысленному в русской жизни. Решат, например что 3 лошади на семью - середняк, а 4 - кулак капиталист и давай мочить, полагая категорию "капиталист" чем-то обьективным. Так же как Вы полагаете 1,2 вольта "обьективно" нулем. Но поскольку дело проиcxодит в совершенно иной системе, с совершенно иначе устроенной системой категорий и классификации получается чудовишный, кровавый и разрушительный социально-инженерный эксперимент. Все равно что полуторавольтовую память в пятивольтовый разьем сунуть:

Городите всякую ерунду. Субъективен 0 и субъективны 1.2 вольта. Объективны противоположности (состояния разных материальных объектов), которые привели к образованию этих понятий-свойств и соответствующих количественных оценок.

Объективно состояние объектов, а свойства, которые мы выводим из этого состояния, субъективны.

А чудовищным эксперимент получается потому, что эпигоны, подобные вам, торчат у власти.

>"Ленин тщательно удаляет из рассуждений фактор культуры, лирику. Но превращение рабочей силы в товар, то есть обезличенную меновую стоимость, - огромное изменение именно в культуре, в антропологии, в представлении о человеке. Это прекрасно видно из приведенного Лениным рассказа о том, как эксплуатируют батраков немцы-колонисты - "оттого по истощенному виду так легко узнать работавших у немцев-колонистов" - таких даже не нанимали в батраки, настолько они были обессилены (с. 241). А у русских крестьян при переписях записывали батраков как членов семьи, что внесло немало путаницы (думаю, и в бюджеты дворов, которые использовал Ленин). По тому что, по мнению крестьян, все, кто питается из одного котла, - члены семьи. Член семьи - не товар, а нечто иное." http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html#par99

К чему вы это привели? Ищете ошибки у Ленина или приводите пример неопределенности понятий? Если последнее, то в качестве примера неопределенного понятия могу представить понятие "ученый". На мой взгляд вы даже близко к этой категории не подходите. Вы же придерживаетесь противоположного мнения. Вот и вся субъективность. Объективно вы поддержали бы свое мнение, если бы представили труды, на основе которых можно было бы принять какие-то конкретные решения.

>Критическая масса - абстракция, которую определяет человек. Так же как и килограм, метр или вольт. Раскатай хоть тонну урана в фольгу и никакой критики от этой массы не будет.
>А у плутония, к примеру, "критической массы" вообще нет. Из того что я вижу качественную разницу никак не следует что она "обьективна".

:)))) Не парьте мне мозги. Эт-то ж надо, еще и на физтех наезжал…

Если у вас по огороду валяется тонна урана или плутония, то на всякий случай привожу справку. Не хватало еще одного Чернобыля ;)

КРИТИЧЕСКАЯ МАССА - наименьшая масса делящегося в-ва (изотопа урана233U и 235U, плутония 239PU и др.), при которой может протекать самоподдерживающаяся цепная ядерная реакция. (Политехнический словарь)

Качественную разницу в Хиросиме и Нагасаки видели. Радуйтесь, что вас там не было.

>Я например вижу качественную разницу между рубашкой к которой пуговицы пришиты слева и к которой пуговицы пришиты справа. Между получкой и заначкой, между 30 серебрянниками и 29 или 31. Но сказать что качественные различия которые я вижу "обьективны" никак нельзя.

Eще хлеще. Если для вас объективности тут никакой нет, то шлите получку, заначку и тридцать сребреников мне. Дать расчетный счет? Вам без разницы, где субъективность и где объективность, а я хоть объективно за ваш счет нажрусь до отвала.


>>Что вы говорите? Неужели так много? А я-то, неуч, использую меньше 10. Теперь понимаю, почему подаренная мне детьми рубашка стоит 900 р. Оказывается, что я просто рублей на пятьсот не вижу качеств.

>В этом то и проблема. Не так сильно с рубашкой, хотя и тут Вы видите гораздо больше чем кажется, просто не отдаете себе отчет. Гораздо хуже когда с подобной слепотой, и наоборот с галлюцинациями наверенными западными мифами и святой верой в обьективность этих галлюцинаций лезут в политику и экономику.

Совсем тоска. Даже шуток человек не понимает.

>Я считаю что качественные различия устанавливаются по конвенции. И в разных культурах могут быть разными. Может где мода на рукава разной длины?

Во!!! Наконец-то. Мысль прорезалась. Тут вы правы. Это ваше утверждение, кстати, прямо следует из диамата, в котором говорится, что все понятия даются нам опосредованно (опосредствованно). Следовательно, любое понятие относительно. И прийти к общим понятиям можно только путем соглашения при непосредственном взаимодействии с объективной реальностью.
Например, если кто-то в первый раз увидит качественное состояние электрического тока во время грозы, то он может сказать: молния. Другой человек, который это слышал, при виде следующего разряда тоже может сказать: молния. Первому человеку при этом будет понятно, о чем идет речь.
Субъективность рождается из объективности и никак иначе.

>Зачем? Я же не физтех, а наоборот, ученый. Тестером пользоваться приучен. Да и ни 0.5, ни 1.42 вольта я в розетке скорее всего не нащупаю.

Вы такой же ученый, как я Дед Мороз. Такую разность потенциалов увидит любой тестер, мнящий себя приличным. Мой старенький, к примеру, начинает реагировать с 0.05 вольта.

>К вашему сведению, 0.92 вольта не вызовет вообше никакого движения поскольку не превысит порогового уровня.

Мне уже не смешно. Мне больно за образование, которое сейчас дается в школе. Сплошные пороги.

>>А вот здесь вы правы. Но правы только в том, что не сами абстрактные понятия воздействуют на мир, а соответствующие им физические. Нажимая на "0" на клавиатуре или на "красную" кнопку ядерного чемоданчика, вы переводите абстрактное понятие в физическое и создаете некоторую противоположность предусмотренную конструкторами. Возникает движение, которое иногда может взорвать весь мир.

>Только ничего "обьективного" в этом "переходе количества в качество" нет.

Ага, полмира улетит к чертовой бабушке, а вы скажете, что так оно и было.

>И все они противоположности? 1 вольт противоположность 5, 30, 42 и наоборот?

Точно. А как вы догадались?
Большая горка или маленькая, санки все равно будут ехать, если ледок хорош. Но с большой горки они будут ехать быстрее.

>Кстати, что такое "хорошо" марксисты тоже определяют "обьективно", то есть по-западному - как поработать поменьше, а потребить побольше. Почему проработавший всю жизнь человек оставшись без работы лезет в петлю или cxодит с ума вместо того чтобы относительно безбедно прожить на пособие или за счет жены им не понятно.

У вас только один способ защиты, - брехня?
Надоело, малость, отвечать. Поэтому отвечу цитатой из своей реплики на форуме КПРФ:

"По моему мнению, не только "хорошо", но и любое другое понятие относительно, поскольку любое понятие дается нам опосредованно (опосредствованно). Поэтому у любого объекта свое "хорошо". Но если объекты подобны, то и "хорошо" для этих объектов тоже может быть подобным".

>>А я вам что, не объективная реальность?

>Не, Вы не обьективная реальность, а очень даже предвзятая. ;-)

Какие уж тут предвзятости? Над вами должен уже ржать весь интернет. Да и надо мной. За то, что трачу на вас столько времени.

Объективен я потому, что пишу вам не с того света. Вы (по этой же причине) объективны ровно настолько же. А вот речи ваши не объективны, поскольку ваше сознание неверно отражает реальность. Кривое зеркало. Поэтому и получается, как говорят японцы: "кимоно-то *еровато".