Посмотрим на эту историю с точки зрения другой модели
>Пароходные линии стали нуждаться в лоцманах, капитанах, матросах. Труд и знания лоцманов оплачивались в те времена очень хорошо, а самые маститые получали просто фантастические деньги.>
Возник мим/идея/опыт как водить суда. Он оказался успешным, так как он был востребован и сопровождался благами и его стали имитировать.
>Слишком много лоцманов было "настряпано".>
Успешное имитирование привело к тому, что конкуренция стала совершенной.
>но что же можно было сделать? Сплоченная организация. Только она могла помочь. Но создать ее казалось немыслимым…>
Появился социальный заказ на создание нового мима или стереотоипа поведения группы. Его схема была ясна, но комбинаторика мимов не давала решение как его реализовать практически.
>Они получили специальное разрешение на организацию облеченного широкими полномочиями общества под названием Лоцманская ассоциация взаимопомощи, выбрали правление, собрали капитал, определили размер оклада для членов Ассоциации в двести пятьдесят долларов в месяц и разъехались по домам,>
Наконец, новый спереотип был создан, ассоциация.
>так как их всех немедленно уволили… >
По правилам конкуренции мимов/степов никто не знал, будет ли новая их мутация успешной. Сначала она не дала результата.
>Однако подошел зимний сезон интенсивного судоходства, и количество торговых сделок увеличилось. «На лоцманов сразу появился громадный спрос, не соответствовавший предложению…>
Вот где таилась ошибка мима судовладельцев. Вместо того, чтобы продолюжать готовить новых лоцманов про запас они почили на лаврах и проиграли. То есть. из двух вариантов, успех неуспех нового мима все решил случай ошибка судовладельцев.
И вот почему: одно из строжайших правил Ассоциации гласило, что ее члены никогда, ни при каких обстоятельствах не должны давать информацию о фарватере "посторонним". К этому времени половина пароходов обслуживалась исключительно членами союза, а другая только исключительно "посторонними".>
Вторая ключевая ошибка судовладельцев. Вместо того, чтобы начать систематизировать и широко распространять информацию о фарватере, они положились на авось.
>На каждой такой барже-пристани правление Ассоциации поместило ящик, типа почтового, с особым замком; такие замки употреблялись исключительно почтовым ведомством Соединенных Штатов. Это был замок почтовых сумок, неприкосновенный государственный атрибут. После долгих просьб и уговоров правительство разрешило Ассоциации ввести у себя такие замки. Каждый член Ассоциации имел ключ, отпирающий упомянутые ящики… От секретаря Ассоциации каждый член союза получал пачку прямо-таки роскошных бланков - на отличной бумаге…»
>В этих бланках во время рейса изо дня в день необходимо было заполнять информацию о переходах, промерах, знаках и опускать их в ящики на баржах-пристанях.>
С другой стороны, члены ассоциации усиливали свой мим путем все большей монополизации информации.
>Это сделали страховые компании!>
Наконец, мутация мима с рядом усовершенствований победила. Но и тут у судовладельцев был шанс. Они могли нанять наблюдателей и те могли бы проложить те пути, которыми следовали лоцманы. Другим успешным (может быть, никто же не знает, что победит при естественном отборе) мимом могло бы стать лоббирование отмены права сушествовцания этих яшиков.
>«…Появилась статья устава, запрещавшая брать "щенков"-учеников в течение пяти лет, после чего должно было быть принято ограниченное количество - и не отдельными лицами, а всей Ассоциацией - на следующих условиях: кандидату должно быть не меньше восемнадцати лет; он должен происходить из хорошей семьи и иметь хорошие рекомендации; он должен сдать экзамен по общеобразовательным предметам и внести тысячу долларов аванса за право стать учеником; он должен находиться в распоряжении Ассоциации, пока многие ее члены (кажется, чуть ли не больше половины) не согласятся подписать его прошение о выдаче ему лоцманского аттестата.>
Здесь в попытке усовершенствовать мим ассоциация сделала ошибку, она все больше монополизировала свою экспертизу и сделала выгодным использование алътернативных мимов. На них появился спрос.
>Поэтому прекратился выпуск новых лоцманов.>
Монополия все больше подгоняла владельцев к поиску альтернативных мимов.
>И все же дни ее славы были сочтены. Во-первых, новая железная дорога, проходившая через штаты Миссисипи, Теннесси и Кентукки к северным железнодорожным центрам, начала отвлекать пассажирское движение от пароходов>
То есть альтернативный мим появился. Вначале, его использование было дороже. Но аппетиты ассоциации не знали чувства меры.
и, наконец, железные дороги вторглись повсюду, и по окончании войны пароходам почти нечего было делать, если не считать перевозки грузов. В ту же пору какой-то гениальный человек с Атлантического побережья придумал способ вести двенадцать грузовых барж за кормой паршивенького буксирчика, - и тогда в одно мгновенье ока и Ассоциация и благородное искусство лоцмана стали мертвым прошлым, трогательным воспоминанием».>
Наконец, один гениальный человек создал новый мим. Буксир и монополия ассоциации рухнула.
Далее идет словоблудие, призванное сделать рассуждения наукообразными и подтвердить роль диалектики. Я их опускаю.
Итак, этот случай может быть объяснен, прочем проше, с помошью другой модели. Миметики. Миметика не отвергает роли производственных сил и производтвенных отношений. Она уточняет механизмы из развития. Технология в большей части побеждает поскольку дает преимушяество в силе и точности на единицу человека. Но это при долгом беге. На коротких дистанциях инвестиции в технологию могут привести к краху фирмы, так как могут оказаться для нее неподъемными. Поэтому и здесь работает естественный отбор мимом. Или точнее стереотипов поведения групп людей.
Мне хотелось не опровергнуть диаликтику, ее успешно опроверг Поппер, а показать, что как парадигма она подвергается атаке со стороны другой парадигмы и все более успешно.
