>>А ведь я полностью поддерживаю взгляды Александра и К на марксизм и Сталина.
>Александр считает марксизм бредом сивой кобылы, а вы вроде бы нет? :)>
А Вы перевираете взгляды Александра. Он никогда не говорил (я по крайней мере у него не нашел, если Вы дадите ссылку, я буду признателен), что марксизм бред сивой кобылы. Более того, он утверждает, что для капитализма марксизм вполне применим, а вот для России нет. Но не мое дело зашишать Александра. Он сам с БОЛЬШИМИ зубами.
Свою позицию я уже выражал. Маркс - выдаюшийся ученый 19 века. Но его парадигма для некоторых обшеств и особенно в современных условиях дает очень большое число нестыковок. Налицо эрозия парадигмы. Сейчас идет процесс создания моделей, которые пытаются претендовать на роль новой парадигмы. Пока ни одна из них не является полной (может быть только Тойнби и Семенов) и пока не могут считаться новыми парадигмами. У них есть масса противоречий и нестыковок или уходов от вопросов.
>Вы считаете, что империи гибнут оттого, что внутри них вызревают нации? :) Не смешите честной народ.
>Какие такие нации вызрели в древнем риме ?:)>
Ваш уровень аргументации как обычно самый высокий. В древнем Риме вызрели нации франков, испанцев... Но, все дело в том, что понимать под нацией. Все те государства, которые сформировались на территории западной части римской империи, можно назвать нациями. Хотя я конечно с Вашей оговоркой согласен. Понятие нации меняется по мере развития цивилизации. Иногда одна нация образует два государства. Тут надо ввести термин полинация. Но это как правило случай межтерминологии. Считать ли австрийцев и немцев одной нацией или нет?
>> Даже великая Сербия, то бишь Югославия. Захват власти элитой в странах социализма неизбежно ведет к отказу от социализма.
>Требуется сначала договориться о том, что такое социализм.
>Есть мнение, что обобществление средств производства без демократии рождает госкапитализм, а отнюдь не социализм.>
Мнений есть много. Все они работают в рамказ той или иной парадигмы. Мы сейчас пытаемся построить модель, которая могла бы претендовать на новую парадигму. Там у нас е сть определение социализму как семейству обшественных форм государства, где частное присвоение добавочного продукта минимизировано.
>>Осталось только две собственно социалистические (на основе сталинской модели) страны. Куба и Северная Корея.
>Скажете тоже. В терминологии Семенова это последние оставшиеся неополитарные общества (Еще Китай).
>Попробуйте возразить.>
Семенов претендует на построение новой парадигмы и не без успеха. Только вот не надо называть его учение марксизмом. Это новая концептуально совершенная модель, претендуюшая на роль парадигмы. Одна из самых успешных. В рамках борьбы парадигм я Вам ничего доказать не смогу. Наша парадигма будет конкурироватьс с семеновской и только время покажет какая из них правильна. Пока же на деле формально парадигмой остается марксовская. Правда на Западе этот вопрос почему то вообше не анализируется. Я по крайней мере работ не нашел. Там же как мне кажется, протсо обший вопрос об историзме разделили на ряд частных и никто об этом не думает. По крайней мере в экономике у них нет сейчас парадигмы. Скорее идет смена кейнсианской парадигмы на эволюционную Шумпетера и Нельсона с Уинтером.
>А почему элита становится компрадорской? Ищите причины в идеальном - гниет, так сказать, с головы? :)>
Ваши попытки все упростить (идеальная или материальная) уже не работают. Например, опровергните, пожалуйста теорему, что наш мир был создан экспериментально другой цивилизацией. Так и в случае все разделить на идеальное и материальное не имеют доказательнпой силы. Более того я не понимаю, что такое идеальное и что такое материальное. Дайте отличия. Наконец, этот вопрос вообше не решаем на уровне современной науки. Так вот, закономерности эволюции мимов делают очень вероятным компрадорское перерождение элиты. А компрадорство немедленно ведет к предательству. Как в биологии выделить причину в сверхсложных вероатностных системах невозможно. Их много.
>>Успешное догоняюшее развитие требует полного контроля >над элитой.
>>Это достигается путем диктатуры.
>Еще больше зависит от личности диктатора. Элита всегда может расправиться с диктатором - с помощью табакерки или там яда.>
С этим я согласен. Пример Павла 1 очень показателен. Но самое интересное, что в истории почти не было примеров обгона без диктаторства. Может Венеция или Амстрердам. Уже в Англии роль централизованных решений становится ключевой.
Вчера вернулся из Англии. Был в Оксфорде и Кэмбридже. Так вот там дворцы отданы студентам. Королева из государственных средств построила им дворцы и начался рост квалифицированных специалистов и они сделали индустриальную революцию. Все остальное вторично. Англия именно переумнела остальные страны. Когда в стране дворцы будут отданы ученым и студентам, тогда страна начнет развиваться. Вспомните Сталина. После войны. Берия (член политбюр!!!!!) был прорабом строительства ДВОРЦА для МГУ. Вот почему страна полетела в космос. Дворцы были отданы студентам!!!!
Второе. Я нашел прототип скульптуры рабочего о колхозницы Мухиной. Рядом с дворцом королевской семьи стоит памятник королеве Виктории. Внизу стоят два льва. Так вот этих львов держат рабочий и крестьянка. То есть монархия как раз и есть способ ограничения власти элиты в пользу народа.
>>Есть правда один не >проверенный историей вариант контроля элиты, суд народа, >но тут много проблем.
>
>>Как только элита преврашается в компрадорскую, она становится предательницей. Поэтому правы все.
>И ты права дочь моя :)
>ТАк что раньше - становится предательской или компрадорской? :)>
Компрадорство и есть предательство, но скрытное.
>>И СГКМ, который говорит о предательстве и те, кто говорит о закономерности отказа от социализм. Только они закономерность видят в экономике, а это не так. Экономика вторична по отношению к элите и власти.
>Ах ты ж божеж мой. А разве тип власти не определяется возможностями экономики? Попробуете в первобытном обществе ввести представительскую демократию и президентскую республику с тремя ветвями власти?
>Или сейчас можно в США ввести абсолютную монархию?>
Во первых, Ваша аргументация через междометия производит очень большое эвристическое воздействие. Во вторых, конечно влияет. Поэтому нет определяюшей причины. Мимы влияют на экономику и экономика как своеобразный мим влияет на мимы. Сам по себе рынок и есть мим. Это не больше чем определенные правила игры. Рынком может быть много. Рынок без воровства, рынок с ограниченным воровством, рынок с неэкономическим грабежом через авторские права и тд. Об этом хорошо написал Лоскутов критикуя Хейне. Ссылку мы давали.
>выскажите, какие критические замечания в области концепции вы в последние полгода учли. А то игра в одни ворота получается.>
А мы все учли. При любом выкладывании все Вами и других замечания были приняты во мнимание. Например, если Вы заметили, мы полностью переписали главу об эксплуатации. В основном из за Ваших замечаний. Мы учли замечания форумян об отличиях труда, да я даже и не помню, что мы не учли. Что касается самой генералъной идеи Докинса, то она и есть генеральная идея, претендуюшая на новую парадигму. Суть ее неизменна.
>У вас неплохие тактические рецепты - но и только.>
Уже кое что. Спасибо. Тактика очень быстро может перерасти в стратегию. Если же Вы хотите знать, что нового мы внесли и чем наша модель отличается от других, то я могу сказать следуюшее.
1. Мы сформулировали новое понимание добавочного продукта как источника роста благосостояния на основе роста технологии и повышения производительности труда.
2. Мы сформулировали новое эволюционное понимание развития как индивидуума, так и формальной группы и государства на основе эволюциин генов, мимов, степов.
3. Мы разработали новую основу для классификации обшеств на основе выраженности группового контроля промежуточных групп над лидером.
4. Мы сформулировали законы компрадорского перерождения элиты в странах догоняюшего развития.
5. Мы обосновали понятие одного из вариантов социализма как одного из вариантов догоняюшего развития, основанного на прямом государственном инвестировании и плановости.
6. Мы вывели обшественные формации из рассмотрения эволюции нескольких параметров обшества и экономики и отвергли линейность и даже разветвленность исторического процесса.
7. Используя эти подходы мы использовали сформулированные новые подходы к анализу истории мира и России и получили полное соотведтствие предказаний новой парадигмы и исторического процесса.
8. Используя опыт России и других стран догоняюшего развития, мы наметили рекомендации для будушего России.
Если Вы считаете, что мы все это заимствовали, то Вы правы. Мы компиляторы. Наши предшественники в социологии - Докинс и Блэкморе, в политэкономии - Шумпетер и Нельсон с Уинтером, v историзме России - Милов, Мухин, Паршев, частично СГКМ, в историзме мира - Бродель, Салинз, частично Семенов, причин гибели СССР - СГКМ и Шарапов, организации будушего - Мухин
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Это уже лучше - Дмитрий Кропотов22.06.2004 14:00:24 (48, 18337 b)
