От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 21.07.2004 23:21:28 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Без замысла или с умыслом? (*+)

http://www.lgz.ru/957

ПИСЬМА В КРЕМЛЬ

Без замысла или с умыслом?

Анатолий САЛУЦКИЙ

В последние недели власть споткнулась на ровном месте, потерпела сразу два чувствительных пропагандистских поражения, раскачавших,
казалось бы, спокойную социально-политическую ситуацию в стране: взрыв страстей вокруг замены льгот денежными выплатами и банковская
паника создали в обществе напряжённость. Вдобавок на горизонте маячит третье пропагандистское фиаско -Счётная палата не раз
объявляла о проверке итогов приватизации, возбудив у общественности завышенные ожидания относительно масштабов разоблачений, а когда
гора родит мышь, это вызовет очередной приступ разочарований, подозрений в сокрытии ваучерных грехов. Не исключён и четвёртый
пропагандистский провал: <Единая Россия> нахваливает пакет жилищных законов, игнорируя вопли оппозиции о резком повышении налога на
недвижимость; если оппозиция права и нынешним собственникам жилья придётся оплачивать радости новосёлов, то общественный эффект от
нововведений будет негативным.
Парадокс в том, что все движения власти, включая укрепление банковской системы, в целом носят позитивный характер и призваны
стабилизировать общественную обстановку. Однако на деле получается с точностью до наоборот. А Кремль, похоже, не склонен даже
анализировать причины этих вопиющих несоответствий, хотя рейтинг доверия к президенту упал до самой низкой отметки - 49 процентов.
Что же происходит на самом деле?
Начать с малости: у Кремля нет официального представителя, который озвучивал бы точку зрения верховной власти по вопросам, волнующим
общество. В Белом доме на Пенсильвания-авеню такой представитель есть, в нашем МИДе - тоже; вообще в любой солидной организации - не
только государственной - есть человек, которому поручено озвучивать позицию руководства. А в Кремле такого человека нет. В
результате Кремль хранит стойкое и раздражающее людей молчание по важным для общества вопросам, ибо не может же президент вдаваться
в <мелочи> жизни, главе государства положено высказываться по самым принципиальным проблемам.
Казалось бы, чего проще: назначить официального представителя, как в Вашингтоне, и дело с концом. Однако всё гораздо сложнее. В
Кремле, видимо, отсутствует механизм выработки точки зрения по текущим вопросам, что не позволяет верховной власти оперативно
формулировать свою позицию. Поэтому мы нередко получаем информацию от <неназванного источника в Кремле>, а советник президента
Илларионов, склонный к общению со СМИ, иногда подкидывает собственное субъективное мнение, что тоже негоже, поскольку оно вносит
сумятицу в умы сограждан, даёт пищу для газетных спекуляций.
Но дальше - больше. Отсутствие механизма выработки публичной позиции по частным вопросам - лишь проявление общего пренебрежения
Кремля к информационно-пропагандистскому обеспечению крупных социальных акций. И пример тому - провал в полемике вокруг замены льгот
выплатами. Всё здесь сделали не так, как надо: сперва объявили о шокирующе низких компенсациях, что изначально напугало людей; потом
ТВ в информационных блоках принялось неуклюже, топорно давать сюжеты исключительно о сельской глубинке без телефона и транспорта,
раздражая горожан этой однобокостью; что же до аналитических программ, то, например, Сорокина в самый пик полемики затеяла передачу
о скандале вокруг Киркорова, потом о семье с приёмными детьми, словно нарочно уходя от острой темы льгот. Именно на этой теме
обнаружились общая профессиональная слабость нашего ТВ, не готового к серьёзной проблематике. Интервью с министрами и депутатами
были скучными, невнятными, противоречили друг другу, а иные из <разъяснителей> реформы и вовсе демонстрировали смесь философии с
балагурством - на манер шекспировских гробокопателей. Более того, крупно <подставили> президента, заявившего о 20-кратном росте
выплат участникам войны. Как выяснилось из путаных объяснений Кудрина, такой рост будет лишь в регионах, где сегодня льготы вообще
не востребованы.
Ясно одно: за важнейшую социальную акцию, затрагивающую интересы миллионов людей, власть взялась без всякой идейной подготовки, не
имея общего плана разъяснения своих намерений, не представляя, как могут развиваться события. И здесь снова впору задать вопрос: а
есть ли в Кремле структура, обязанная прогнозировать социально-политические последствия крупных реформ, планировать их
пропагандистское обеспечение? Полноценен ли процесс управления страной, если из него исключена идеологическая составляющая?
Именно отсюда растут и корни банковского переполоха. Это было бы забавно, если бы не было так грустно: золотовалютный запас России
достиг почти 90 миллиардов долларов, банковские вклады возрастают на треть в год, экономика идёт отличными темпами, а президент и
премьер вынуждены в пожарном режиме успокаивать сограждан, которых СМИ поймали на голый крючок, создав панические настроения. Эта
встряска на ровном месте настораживает: у Кремля нет механизмов, способных предотвращать такого рода непредвиденные, явно
субъективные сбои.
Кремль перешёл к крупным реформам, затрагивающим основы общества, доверившись экономическим расчётам. Но идейный замысел
преобразований, включающий широкую и честную разъяснительную кампанию, отсутствует. Метод избрали простой: вдруг объявляют о крупных
нововведениях, как было с отменой льгот - и пошло-поехало. Выходит, снова: <Главнее - ввязаться в бой>? Но этот фарфор уже не
звенит - склеенный, это мы проходили при Горбачёве, чем это аукнулось для государства, слишком хорошо известно.
И вдобавок - никаких предварительных общественных обсуждений со специалистами разного профиля; включая социологов, философов,
историков, никаких дискуссий, что свидетельствует о невнимании Кремля к теоретическим вопросам развития государства и общества.
Но об этом в следующем письме.