От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 10.04.2004 00:30:23 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Мои комментарии (*+)

> http://www.livejournal.com/users/oboguev/568506.html?#cutid1
>

From:palmira
Date:April 8th, 2004 - 07:00 am

А ведь глупости пишет Ципко(Link)

>Складывается впечатление, что наш постсоветский историк вообще не может проникнуть в плоть дореволюционной России. И сам этот факт
является доказательством, что мы жили в "иной", "советской" России.

>...Все это Игорь Клямкин знает. Но в рамках его исторической концепции, где все детерминировано экономикой и цивилизационным
отставанием России, нет места для частностей, деталей. Во имя доктрины ему приходится жертвовать и многими бесспорными фактами
реальной русской истории, закрывать глаза на то, что так называемый либеральный частный человек, ориентированный на достаток семьи,
озабоченный прежде всего своим экономическим интересом, всегда существовал в России. Разве российское мещанство, купечество были
озабочены чем-то другим, кроме заботы о своем богатстве? Уже в дореволюционной России в городах проживали миллионы людей,
предоставленных самим себе и добывающих сами хлеб насущный. А чем отличались от них миллионы советских крестьян и рабочих,
проживающих в малых городах, которые выживали только за счет личных подсобных хозяйств?

Судя по этим словам, "постсоветские историки" не могут проникнуть в плоть не только "дореволюционной России", в которой они не жили,
но и "советской" - в которой жили.
Или дело в другом все-таки?
Между прочим, заботами по преимуществу "только о своем благополучии" жили вовсе не только те, кто "вкалывал на личных подсобных
хозяйствах", но и чиновники (как царские, так и советские), и наемные рабочие...
Выводить из этого "либерального частного человека" - для этого надо иметь, простите, рвоту в мозгах. Или что: предприниматель - он
сам по себе живет, а чиновник или работяга - "жила бы страна родная, и нету других забот"? Более чем странно %-))
(Reply to this)
From:palmira
Date:April 8th, 2004 - 07:11 am

Пойдем дальше.(Link)


>Клямкин полагает, что все это противопоставление докоммунистической русской истории не имеет под собой почвы. Но на самом деле, как
об этом пишут и Андрей Зубов, и Алексей Кара-Мурза, Октябрь и последующая Гражданская война буквально уничтожили все несущие пласты
России: культурные, социальные, политические и демографические. Октябрь уничтожил все без исключения традиционные сословия России,
кроме беднейшего крестьянства, уничтожил православный русский быт, православную русскую культуру. Победа большевиков и коммунизма
стоила жизни около 50 миллионам людей.
>И совсем не случайно в несущих основаниях уже новой советской системы в период ее зарождения и становления, и прежде всего в ЧК,
почти не было этнических русских. По крайней мере, когда делаются попытки вывести советское самодержавие из русского "мы", надо
принимать во внимание, что "мы" во всей этой истории принимало малое участие, активно сопротивляясь этой системе.

Даже если действительно "было все уничтожено", следует заметить, что оставшееся "беднейшее крестьянство" как раз и составляло
большинство, и именно его представители активно "разрушали церкви", "раскулачивало" и т. п. Так что утверждение о том, что, мол, "
"мы" во всей этой истории принимало малое участие, активно сопротивляясь этой системе" - довольно смелое. Сопротивление,
естественно, было - когда нечто касалось кого-то конкретно. Если же другого - вряд ли.
Объяснять ВСЁ "страхом и тотальном подавлением", конечно, можно и привычно - но если бы это было так, СССР рухнул бы гораздо раньше.
Сам же Ципко утверждает, что если бы не Горбачев, то могли бы "дотянуть" и до сегодня.

Мое же мнение такое - если бы Советская Россия не имела бы ничего общего с дореволюционной, то совершенно неактуальными стали бы
многие произведения нашей литературы. Между тем и Млынарж, один из архитекторов "пражской весны", говорил: "чтобы понять сталинский
СССР, надо читать не Маркса, а Гоголя". То же говорили и другие европейские левые деятели.
И ведь актуальность-то была (и есть!!) просто какая-то болезненная.

Относительно же цифры же "50 млн. человек жертв" (или 100 млн.) никто никогда не мог сказать, из чего же это складывается. Иногда
кажется, что и нас уже в живых нет давно.
(Reply to this)
From:palmira
Date:April 8th, 2004 - 07:25 am

И последнее пока что.(Link)


>К примеру, Валентина Чеснокова во время своего спора с Игорем Клямкиным призналась, что она, как и многие русские, устала от
империи. На замечание Игоря Клямкина, что русская культура не защитила империю, "не защитила государство от распада", Валентина
Чеснокова говорит, что мы, русские, такой задачи и не ставили. Многие "в последние советские годы <...> говорили, что Средняя Азия
висит на нас грузом и хорошо бы, чтобы она убралась от нас к чертовой матери. Ну вот, это и произошло. А почему мы должны были
бороться за эту Среднюю Азию, кому она нужна? Или Закавказье, допустим? Пусть они там себе живут, как хотят. Да, Украину жалко, это
как бы свой собственный дом. Но если ей хочется независимости, то пускай".
Казалось бы, для ученого, стремящегося познать тайну современного русского национального самосознания, данное признание Валентины
Чесноковой - просто клад. Налицо проявление нового состояния русской души, того, что можно назвать "великорусский сепаратизм". Тема
просто бездонная для исследователя. Ведь действительно трудно доказать, что идея имперской экспансии была присуща русскому
национализму, народному сознанию. Алексей Кара-Мурза прав: русская империя расширялась прежде всего благодаря бегству крестьян от
самодержавия и "прелестей" крепостной зависимости. Но идея имперской экспансии, и в этом смысле великодержавности, несомненно, была
одной из опорных точек сознания русской интеллигенции. Показательно, что и сменовеховцы, и евразийцы, и даже некоторые веховцы, в
частности Бердяев, готовы простить Ленину и большевикам все их грехи только за то, что они восстановили Россию в границах империи. А
тут нечто новое, современный почвенник, русский ученый Валентина Чеснокова говорит, что ей нет дела ни до народов Закавказья или
Средней Азии, ни даже до того, как сложится судьба украинцев и белорусов.

Эва, Америку открыли! Да ведь известные личности мотались из России в "окраины" и обратно, уверяя И ТАМ, И ЗДЕСЬ: "Эти чучмеки (эти
русские) вас объедают!! Бросьте их!"
В итоге Россия объявила о своем суверенитете (12 июня!!) раньше, чем остальные страны СССР (кроме Прибалтики).
Что здесь нового?

>"А почему мы должны были бороться за эту Среднюю Азию, кому она нужна? Или Закавказье, допустим?"

Да не надо бороться, ёптыть! И Татарстан с Башкирией отпустить надо (о Чечне с Дагестаном уж и не говорю). И Якутам полный
суверенитет, и карелам с коми. Не хотят пока? Ну так по первому требованию. Чем они хуже Кавказа, Украины? Сами же говорили -
"большевики искусственно нарезали границы"... Ну и?
Ведь РСФСР-РФ - такая же империя, как СССР. Более того, некоторые мечтают об отделении Сибири, Петербурга ("отделимся от этой
Московии, позакрываем совковые предприятия, жить будет туризмом и еще тем, что с Московии за транзит деньги грести будем!")
"Устали же от империи", правда? Что, в конце концов, общего у камчадала с краснодарцем? У псковича с кемеровцем? На кой хер в
коммуналке толпиться? Пусть уж Путин в своей Московии кочевряжится.

"Ты москвич, я сибиряк,
Ты начальник, я дурак.
А я взял да отделился -
Сам начальник, сам дурак"....

Уж избавляться от империи так избавляться!...
В мини-государстве небось легче порядок навести (правда, в Руанде, например, не получается, но мы ж не Руанда, мы ж, блин,
крутые...)
=============
Или, может, высказывания Валентины Чесноковой не есть что-то "фундаментальное"?