>>Кроме научных, нет иных объективных методов исследования реальности.
>
>Типа всю художественную культуру, исследующую реальность природы и человеческого общества - побоку?
С какой это стати – побоку? Что за кавалерийский экстремизм? Художественная культура реальность природы не исследует никак, у нее другие функции. Продукты ее деятельности - описательно – эмоциональные модели поведения человека и человеческих групп, они очень важны в каждом сообществе. Через продукты деятельности художественной культуры проявляются некоторые свойства человеческого мышления и механизмы социального процесса, вот они и являются предметом научных исследований, например, лингвистических.
> Как же это они мир не познают, если выявляют некоторые свойства человеческого мышления. Человеческое мышление - не часть мира?
Цель художественной культуры - не научное познание, остальное смотрите выше.
>>>Да, хорошо бы. Причем, чтобы этоо делал профессионал, долго занимавшийся этимм методами, а не дилетант вчера о них прочитавший.
>>
>>Конечно, только к чему это Вы?
>
>>>И когда профессионал представит обществу результаты своего исследования, хорошо бы, чтобы серьезные теологи и деятели искусства посмотрели бы на его результаты со своих позиций.
>>
>>С какой стати? Уж лучше наоборот.
>
>Так в исследованиях ментальной природы человека у науки гораздо меньше собрано фактического материала, чем у теологии. Более того, современные ее аспекты, например в психологии, вообще являются явными заблуждениями, например психоанализ.
Это не так, теология рассматривает мышление в основном в одном определенном аспекте, религиозно-мифологическом. Мышление же разнообразно, и психофизиология, психогенетика, да и некоторые разделы психологии получили в последние десятилетия очень важные результаты. Если Вам интересно, можете посмотреть мою работу «О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы». http://vrtsv.narod.ru/pulic/001.htm .
>>Мнения православных священиков, мусульманских мулл и буддийских лам должны учитываться в той мере, в которой их позиции соответствуют культурной карте и интересам их сообщества. Теологические концепции мироустройства неконструктивны.
>
> Нужно не только уметь конструировать, но и уметь сберегать.
>>>Кроме научных, нет иных объективных методов исследования реальности.
>>
>>Типа всю художественную культуру, исследующую реальность природы и человеческого общества - побоку?
>
>С какой это стати – побоку? Что за кавалерийский экстремизм? Художественная культура реальность природы не исследует никак, у нее другие функции.
Красоту и гармонию природы она не выявляет для человека, чего не в состоянии сделать наука?
>Продукты ее деятельности - описательно – эмоциональные модели поведения человека и человеческих групп, они очень важны в каждом сообществе.
Не только человеческих групп, но и природных объектов.
>Через продукты деятельности художественной культуры проявляются некоторые свойства человеческого мышления и механизмы социального процесса, вот они и являются предметом научных исследований, например, лингвистических.
Да, и что, - но мир познается не только лингвистически или научно.
>> Как же это они мир не познают, если выявляют некоторые свойства человеческого мышления. Человеческое мышление - не часть мира?
>
>Цель художественной культуры - не научное познание, остальное смотрите выше.
Я уже сказал, что познание, как и сознание не обязано быть только научным.
>>>>Да, хорошо бы. Причем, чтобы этоо делал профессионал, долго занимавшийся этимм методами, а не дилетант вчера о них прочитавший.
>>>
>>>Конечно, только к чему это Вы?
>>
>>>>И когда профессионал представит обществу результаты своего исследования, хорошо бы, чтобы серьезные теологи и деятели искусства посмотрели бы на его результаты со своих позиций.
>>>
>>>С какой стати? Уж лучше наоборот.
>>
>>Так в исследованиях ментальной природы человека у науки гораздо меньше собрано фактического материала, чем у теологии. Более того, современные ее аспекты, например в психологии, вообще являются явными заблуждениями, например психоанализ.
>
>Это не так, теология рассматривает мышление в основном в одном определенном аспекте, религиозно-мифологическом.
Да в разных аспектах рассматривает мышление и теология, и религиозная философия.
>Мышление же разнообразно, и психофизиология, психогенетика, да и некоторые разделы психологии получили в последние десятилетия очень важные результаты. Если Вам интересно, можете посмотреть мою работу «О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы». http://vrtsv.narod.ru/pulic/001.htm .
Согласитесь, что вовсе не эти Ваши результаты сейчас доминируют в психологии. А доминирует явное и злостное заблуждение - психоанализ.
>>>Мнения православных священиков, мусульманских мулл и буддийских лам должны учитываться в той мере, в которой их позиции соответствуют культурной карте и интересам их сообщества. Теологические концепции мироустройства неконструктивны.
>>
>> Нужно не только уметь конструировать, но и уметь сберегать.
>
>Вот с этим я согласен на 200 процентов.
>>С какой это стати – побоку? Что за кавалерийский экстремизм? Художественная культура реальность природы не исследует никак, у нее другие функции.
>
> Красоту и гармонию природы она не выявляет для человека, чего не в состоянии сделать наука?
Это другая функция, не научная.
>>Продукты ее деятельности - описательно – эмоциональные модели поведения человека и человеческих групп, они очень важны в каждом сообществе.
>
> Не только человеческих групп, но и природных объектов.
Нет, это не так.
>>Через продукты деятельности художественной культуры проявляются некоторые свойства человеческого мышления и механизмы социального процесса, вот они и являются предметом научных исследований, например, лингвистических.
>
>Да, и что, - но мир познается не только лингвистически или научно.
Человеком "для себя" - да, наукой "для всех" - нет.
>>> Как же это они мир не познают, если выявляют некоторые свойства человеческого мышления. Человеческое мышление - не часть мира?
>>
>>Цель художественной культуры - не научное познание, остальное смотрите выше.
>
> Я уже сказал, что познание, как и сознание не обязано быть только научным.
Я уже тоже сказал, что это не так. Вы путаете знания человека "для себя", модель мира личности, и объективную научную картину мира.
>>>
>>>Так в исследованиях ментальной природы человека у науки гораздо меньше собрано фактического материала, чем у теологии. Более того, современные ее аспекты, например в психологии, вообще являются явными заблуждениями, например психоанализ.
>>
>>Это не так, теология рассматривает мышление в основном в одном определенном аспекте, религиозно-мифологическом.
>
> Да в разных аспектах рассматривает мышление и теология, и религиозная философия.
Нет, в основном в религиозно-мифологическом.
>>Мышление же разнообразно, и психофизиология, психогенетика, да и некоторые разделы психологии получили в последние десятилетия очень важные результаты. Если Вам интересно, можете посмотреть мою работу «О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы». http://vrtsv.narod.ru/pulic/001.htm .
>
> Согласитесь, что вовсе не эти Ваши результаты сейчас доминируют в психологии. А доминирует явное и з лостное заблуждение - психоанализ.
Вы считаете заблуждением психоанализ, который вовсе не доминирует (почему это Вы на нем зациклились? Ведь есть и психофизиология, и психогенетика, и теория когнитивного диссонанса), а я считаю религиозное мышление артефактом, вытекающим из эволюционной природы сознания.
>>>>Мнения православных священиков, мусульманских мулл и буддийских лам должны учитываться в той мере, в которой их позиции соответствуют культурной карте и интересам их сообщества. Теологические концепции мироустройства неконструктивны.
>>>
>>> Нужно не только уметь конструировать, но и уметь сберегать.
>>
>>Вот с этим я согласен на 200 процентов.
>
Похоже, Вы не хотите принять мои аргументы, несмотря на их очевидность. Ну и Бог Вам судья.