От Pokrovsky~stanislav
К Iva
Дата 13.07.2007 21:20:23
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Идеология;

Re: Нету у...

>Проблема не в идеологическом решении.
>В 20-30 годы - люди ЗНАЛИ что надо работать и БЫЛИ ГОТОВЫ работать, что бы ПОСТРОИТЬ страну своей мечты.

Идеологическая проблема в том, что указанная страна своей мечты имела очень смутные очертания. Она не совпадала с марксовым коммунизмом, она не совпадала с ортодоксальным православием, но имела существенные общие черты и с тем, и с тем.

Но неясность, неопределенность целей и допустимых средств, - привела к деградации этой мечты. К подмене ценностей их отрицанием - ложными ценностями. Которыфе по мере накоплдения сами стали системообразующими. В том числе в указанной Вами форме: одни хотят, чтобы страну мечты им построили и преподнесли на блюдечке, а для других страной мечты становится страна, в которой они сами, сильные и энергичные, окажутся на шее у менее энергичных и менее циничных. Плохо и то, и другое.

А что взамен? А взамен-то ничего и нет.

Нет идеологии, объединяющей индивидуальную деятельную активность с внутренним коллективизмом, от души, а не для рекламной вывески или наоборот являющимся голой милостыней, поощряющей ленивых обманщиков, слабость, невежество и безволие. Коллективизма, внутренне ответственного за то, чтобы тот, кому ты помогаешь, которого вытягиваешь наверх, в действительности становился лучше, сильнее, умнее и духовно чище. И сам становился индивидуально сильным, деятельным, но тоже коллективистом, а не индивидуалистом.

А поиск этого выхода есть. В частности, кинематограф таки явно пытается нащупывать эту тропинку по лезвию бритвы для своих персонажей. Телевидение, все чаще демонстрирующее советские фильмы, - тоже подталкивает к поиску золотой середины между этикой советской эпохи и этикой современности.

Интеллигенция не бездействует. Ищет. Она все-таки не выродилась в специалистов.
От Iva
К Pokrovsky~stanislav (13.07.2007 21:20:23)
Дата 17.07.2007 17:46:11

Re: Нету у...

Привет

>Идеологическая проблема в том, что указанная страна своей мечты имела очень смутные очертания. Она не совпадала с марксовым коммунизмом, она не совпадала с ортодоксальным православием, но имела существенные общие черты и с тем, и с тем.

Идеологическая проблема не в смутности очертаний, а в противоречии реальных смутных очертаний, идеологическим чистым и ясным.

>Но неясность, неопределенность целей и допустимых средств, - привела к деградации этой мечты. К подмене ценностей их отрицанием - ложными ценностями.

Не неясность к этому привела, а ясность противоречия идеологиии и реальности. разошлись сказки марксистов-ленницев и окружающая действительность.

А так как сказки претендовали на определение реалий, а не идеалов - то сказкам стало очень плохо.

>Нет идеологии, объединяющей индивидуальную деятельную активность с внутренним коллективизмом, от души, а не для рекламной вывески или наоборот являющимся голой милостыней, поощряющей ленивых обманщиков, слабость, невежество и безволие. Коллективизма, внутренне ответственного за то, чтобы тот, кому ты помогаешь, которого вытягиваешь наверх, в действительности становился лучше, сильнее, умнее и духовно чище. И сам становился индивидуально сильным, деятельным, но тоже коллективистом, а не индивидуалистом.

Нет. И долго еще не будет. Люди выросли на дележе общественного корыта ( как в позднем СССР, так и в РФ), а не на его преумножении.


>Интеллигенция не бездействует. Ищет. Она все-таки не выродилась в специалистов.

Страшно далеки они от народа.

Владимир
От Pokrovsky~stanislav
К Iva (17.07.2007 17:46:11)
Дата 17.07.2007 22:04:14

Чистота и ясность


>Идеологическая проблема не в смутности очертаний, а в противоречии реальных смутных очертаний, идеологическим чистым и ясным.

А Вы "Задачи союзов молодежи" читали? Там, где Ленин отвечает комсомольцам на вопрос о морали и нравственности. Типа: мораль и нравственность для нас - строительство коммунизма.

Оно, конечно, хорошо. Но мораль и нравственность - это вопрос каждодневного общения с людьми: друзьями, врагами, начальниками и подчиненными, родными и любимыми.

И эта важнейшая проблема - оказалась в идеологии коммунизма девственно неразработанной. Аж до появления через 40 лет Морального кодекса строителя коммунизма - почти кальки с Нагорной проповеди. Т.е. она и к началу 60-х была не разработана, а сляпана на скорую руку.

А Вы говорите - "идеологически чистое и ясное".
Эта идеологическая "чистота и ясность" - и была густым таким туманом.

Идеологическая "чистота и ясность" даже в ядре теории в собственно экономической теории - натыкалась на полную непроработанность вопроса о научно-техническом прогрессе в экономике, напрочь перечеркивающем закон непрерывного снижения нормы прибыли в отношении к капиталу. И превращавшего объективную определенность однонаправленного движения к обществу-фабрике в гадание на кофейной гуще. К революции 1917 года вопрос этот уже столял в повестке дня:
"победу одерживает тот, у кого лучшая организация и дисциплина и лучшие машины"
Он уже ясно виделся в неравномерном развитии стран в эпоху империализма.

Первые шаги Советской власти - это в числе прочего создание научных учреждений. Интуитивно - без слова в теории! Ничем не обоснованно. И в лучшей на тот момент технической реализации - по образцу буквально нескольких НИИ Германии, хотя была и англо-американская система.
От Iva
К Pokrovsky~stanislav (17.07.2007 22:04:14)
Дата 20.07.2007 12:08:20

Re: Чистота и...

Привет

>>Идеологическая проблема не в смутности очертаний, а в противоречии реальных смутных очертаний, идеологическим чистым и ясным.
>
>А Вы "Задачи союзов молодежи" читали? Там, где Ленин отвечает комсомольцам на вопрос о морали и нравственности. Типа: мораль и нравственность для нас - строительство коммунизма.

Конечно читал :-) и не один раз.

Мою маму в школе учили - морально все, что на пользу рабочему классу.

>Оно, конечно, хорошо. Но мораль и нравственность - это вопрос каждодневного общения с людьми: друзьями, врагами, начальниками и подчиненными, родными и любимыми.

>И эта важнейшая проблема - оказалась в идеологии коммунизма девственно неразработанной. Аж до появления через 40 лет Морального кодекса строителя коммунизма - почти кальки с Нагорной проповеди. Т.е. она и к началу 60-х была не разработана, а сляпана на скорую руку.

Потому, что в 50-х - было то, чему маму учили. А в 30-х был Павлик Морозов.

а потом государство стало прочным и ему всякие взрыватели и ниспровергатели стали не нужны - оно попыталось повернуться к традиционной морали.

>А Вы говорите - "идеологически чистое и ясное".
>Эта идеологическая "чистота и ясность" - и была густым таким туманом.

В моарли - да, а в устройстве общества и экономики была ясность. Другое дело, что такая ясность хуже воровства.

>Идеологическая "чистота и ясность" даже в ядре теории в собственно экономической теории - натыкалась на полную непроработанность вопроса о научно-техническом прогрессе в экономике, напрочь перечеркивающем закон непрерывного снижения нормы прибыли в отношении к капиталу. И превращавшего объективную определенность однонаправленного движения к обществу-фабрике в гадание на кофейной гуще. К революции 1917 года вопрос этот уже столял в повестке дня:
>"победу одерживает тот, у кого лучшая организация и дисциплина и лучшие машины"
>Он уже ясно виделся в неравномерном развитии стран в эпоху империализма.

Так если его учитывать - что останется от марксисткой политэкономии?

Владимир
От Pokrovsky~stanislav
К Iva (20.07.2007 12:08:20)
Дата 20.07.2007 23:12:28

Re: Чистота и...

>В морали - да, а в устройстве общества и экономики была ясность. Другое дело, что такая ясность хуже воровства.

1) Идеология - это не чертеж общества и экономики. А в первую, вторую... десятую очередь - мораль и этика.

2) В устройстве общества и экономики - тоже нуль проработанности. Хотя бы потому, что в марксизме всевозможные управленцы, инженеры, учителя и пр. - не являются классом, а являются чем-то эфемерным, почти несуществующим. А уже к 1919 году, когда Советская республика атакуется со всех сторон, когда впереди - самый опасный период гражданской войны - 3/4 партии - из интеллигенции: управленцев, журналистов, адвокатов и пр.

>Так если его учитывать - что останется от марксисткой политэкономии?

Ничего. Или почти ничего.