От А.Б.
К Катрин
Дата 05.04.2006 14:50:55
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Это ваше непонимание. :)

>Иисус сказал "Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч;

ВОт и я про то - что Вера - она к Горнему миру возводит. от тленного. А Бог - как известно - у всех один. Так что - этой направленностью "вовне" - из этого нам знакомого временного и тленного мира - к общечеловеческому - Вера и объединяет всех так что "ни эллина ни иудея". Такая, вот, диалектика. :)

>как понимать эти слова? Рзаве не разграничение тут?

"Тут" - да. Но это разграничение существует изначально - свободой выбора человека. И те, что увязли в ЭТОМ миру - волей-неволей создают себе "аналог" веры (для формализации разделения своих и чужих) - идеологию. Но никакого "общеединства" при этом не получают. :)

>Какое ж тут согласие между людьми?

Обычное. Разумное - из любви. :)

>... его тут и в помине нет.

Есть, но не в этой притче. По одному фрагменту - очень тяжело восстановить полноту оригинала. Да и зачем - когда он существует в полноте? Надо лишь осилить... :)

>Они в первую очередь разрушали.

Что? Идеологию? Несомненно! Эрзац - всегда хуже и слабее. :)

>Так что все это про примиряющую черту религии абсолютная неправда.

Надо понимать где и в чем. И не искать "3 пользы в 1 флаконе". :)
От Катрин
К А.Б. (05.04.2006 14:50:55)
Дата 06.04.2006 11:26:07

У меня нет ощущения, что это диалог

>>Иисус сказал "Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч;
>
>ВОт и я про то - что Вера - она к Горнему миру возводит. от тленного. А Бог - как известно - у всех один. Так что - этой направленностью "вовне" - из этого нам знакомого временного и тленного мира - к общечеловеческому - Вера и объединяет всех так что "ни эллина ни иудея". Такая, вот, диалектика. :)

Где здесь про горний мир? Где здесь про общечеловеческое? У вас проповедь, а не диалог.

>>как понимать эти слова? Рзаве не разграничение тут?
>
>"Тут" - да. Но это разграничение существует изначально - свободой выбора человека. И те, что увязли в ЭТОМ миру - волей-неволей создают себе "аналог" веры (для формализации разделения своих и чужих) - идеологию. Но никакого "общеединства" при этом не получают. :)

Тут ни про какую свободу выбора. Тут все конкретно: Новая идея, из-за которой придется расстаться с другими людьми, потому что она противоречит нравственным основаниям их жизни. Никакого общеединства не может быть у праведника с грешником. Праведник пойдет в рай, грешник в ад.

>>Какое ж тут согласие между людьми?
>
>Обычное. Разумное - из любви. :)

Если они принимают это основание. А если нет? Никакого согласия. Что-то с язычниками никакого согласия не было.

>>... его тут и в помине нет.
>
>Есть, но не в этой притче. По одному фрагменту - очень тяжело восстановить полноту оригинала. Да и зачем - когда он существует в полноте? Надо лишь осилить... :)

Это не притча. И не надо "полноты". В этом отрывке один из принципов.

>>Они в первую очередь разрушали.
>
>Что? Идеологию? Несомненно! Эрзац - всегда хуже и слабее. :)

Идеологию язычества? Или идеологию рода? То есть все идеология, окромя христианства. Очень миленько.

>>Так что все это про примиряющую черту религии абсолютная неправда.
>
>Надо понимать где и в чем. И не искать "3 пользы в 1 флаконе". :)

Ага, тут помню, тут не помню. Это некогерентность называется.
От А.Б.
К Катрин (06.04.2006 11:26:07)
Дата 06.04.2006 11:59:18

Re: Простите - а у вас что?

>Где здесь про горний мир?

Вы предлагаете "гадать на кофейной гуще"? То есть выдернуть 1 притчу - и заставить ее дословным текстом объяснить "все-все-все"? Вы на таком подходе настаиваете?

>У вас проповедь, а не диалог.

У меня - намек. На то, что надо бы - вспомнить-прочитать... ВЕСЬ объем переданного знания. И обсуждать части знания к месту, помня про его полноту, в то же время... Иначе - получится то, что и должно - полнейшая ерунда и смех курам. :)

>Тут ни про какую свободу выбора. Тут все конкретно: Новая идея, из-за которой придется расстаться с другими людьми...

Почему придется расставаться? Это что - такое требование новой идеи "всем со всеми расстаться"? :)

>...потому что она противоречит нравственным основаниям их жизни.

Ой ли? Именно нравственным? И так уж и основаниям. А может - привычкам и традициям. в которых мало нравственного и немного полезного?

>Никакого общеединства не может быть у праведника с грешником.

:) Хотя бы тот факт, что оба живут в ОДНОМ мире... и, потом, и первому и второму есть в чем каяться... :)

Так что - и есть объединяющее их. в принципе. Есть и препятствующее этому - в их воле, свободной в выборе.

>Праведник пойдет в рай, грешник в ад.

Только до "оглашения приговора" - нельзя точно установить кто есть кто. :))

>Что-то с язычниками никакого согласия не было.

КОгда как. К слову - апостолы несло Слово - именно что к язычникам. И понимание и согласие - нашли. А вы говорите - нет. Чему или кому верить? :))

ПыСы - дальше мне уже стало неинтересно. Уж больно простой моделью описывается ваше мировоззрение. Скучно...
От Катрин
К А.Б. (06.04.2006 11:59:18)
Дата 06.04.2006 13:31:11

Ну если простая модель, то разговор окончен. (-)