От Игорь
К Дм. Ниткин
Дата 28.03.2006 15:32:28
Рубрики Идеология; Культура; Ограничения;

Re: Уточним понятия

>>Что интересно, большинство "либерально-мыслящих" людей в 80-х не подвергали сомнению истинность советской статистики по мясу, но считали советское потребление нищенским, полагая, что в Германиях-америках едят раза в два больше.
>
>Так оно и было. Пояснения см. ниже

>>Удобное изобретение, действительно очень наглядное. Ваша ошибка в том, что вы считаете только чистое сырое мясо. Еще раз повторяю, что так ни одна статистика не считает. Что такое убойный вес? Точное определение - не скажу, но в моем представлении это - туши мяса ободранные и разрубленные, плюс всякие там печенки-сердца.
>
>Верно. Туши ободранные, потрошеные, обезглавленные (кроме свиней, свиные головы зачитываются), без копыт. Плюс субпродукты (не все).

> http://www.belmarket.by/index.php?article=24587

>А теперь обещанное пояснение.

>"Вот что об этом говорила идеологически выдержанная советская статистика (наша нынешняя не менее целомудренна): в СССР в 1985 году душевое потребление мяса составило 62 кг, в США (показатели в европейский странах сопоставимы) — 120 кг.

Нет, в европейских странах и Японии существенно поменьше были в 1985 году. Собственно 120 кг - это явный перебор, вредный для здоровья.

> Но советское мясо по качеству уступало “всем мясам мира”. У нас мясом считается (что скрупулезно учитывается статистикой) не только красное мясо (собственно мясо), но также сало, жир, лярд (внутренний жир), субпродукты I и II категорий. Но, даже собрав все это “до кучи”, пайка оставалась неприлично малой по сравнению с мясным пайком европейца или американца. Поэтому ради статистического эффекта долю жира и сала умножали на 1,4 (во столько сало калорийнее мяса) и получали более-менее сопоставимую сопоставимость пайков “тут и там”, объясняя разницу неизбывными временными трудностями.

Откуда собственно взят этот бред про мясо без внутреннего жира и сала? Как его иностранцы извлекают из общего веса потребляемой свинины или говядины? Или сейчас начнется очередной бред, что американцы кушают свинину без капли жира?

>И это не все. Некоторые продукты (мозги, обваловка голов, отдельные виды внутренностей, кровь и прочее), не являющиеся даже субпродуктами, тоже учитывались по разряду мяса. Учитываются и сейчас: в любом гастрономе в качестве костей предлагаются абсолютно обглоданные мослы, а остальные идут как рагу, наборы для борща и супа.

Конечно очень трудно подчитать вес мяса в свином рагу. Советская невменяемая статистика конечно же суммировала и вес костей.

>А еще в статистику (план — это закон) включались мясо животных, забитых по графе “вынужденный убой”, при особой нужде — даже “падеж”. Не станем называть обиходное определение этого “продукта”, дабы не шокировать публику. Учитывалось не только все съеденное, но и несъеденное. Парного мяса в магазинах никогда не было, только глубоко замороженное, ввиду чего в объем реализации включался “голый вассер”.

Опять враки. это сейчас парного и охлажденного мяса в магазинах - кот наплакал. Основной продукт - именно глубоко и надолго замороженное мясо, причем не у нас, а за рубежом. И именно это мясо идет на 90% всех мясных субпродуктов - колбас,сосисек, сарделек.

>Но и это не все. Американская статистика в качестве мяса птицы учитывает только кур и индеек, полностью выпотрошенных, обезглавленных на уровне последнего шейного позвонка, четвертованных до уровня бедра (ножки Буша). Наша — все виды птицы. В США в зачет идут только говядина, баранина и свинина, у нас — мясо всех видов домашних животных: коз, лошадей, кроликов. А заведет кто и съест верблюда — и его зачтут.

Ну что поделаешь. В России много разных народов. Ну а расизма у нас нет и не было. Чтобы считать кушающих не одну только говядину недочеловеками, недостойными включения в статистику. Кстати неплохо было бы упомянуть, какой дохлятиной откармливают в Штатах животных. И есть ли смысл после этого называть получающийся продукт мясом.

>А еще колхозы продавали и продают населению (по дешевке) напичканных антибиотиками поросят. В близких к дикой природе условиях селянского хлева падеж достигает 80%.

Лечиться, лечиться и еще раз лечиться.

>Но в отчетность они вошли и по статистике дадут народу тонну первосортной свинины."
От Скептик
К Игорь (28.03.2006 15:32:28)
Дата 28.03.2006 22:57:43

Подменить тезис у тебя не получится

"Чтобы считать кушающих не одну только говядину недочеловеками, недостойными включения в статистику. "

Тебе говорят о том, что если уж сравнивать потребление мяса в США и СССР, то учитывать надо по единым критериям. Только тогда сравнение вообще будет иметь смысл. Тебе не удасться перевести разговор на тему расизма, когда речь идет о пореблении мяса.
От Игорь
К Скептик (28.03.2006 22:57:43)
Дата 29.03.2006 12:11:47

Re: Подменить тезис...

>"Чтобы считать кушающих не одну только говядину недочеловеками, недостойными включения в статистику. "

>Тебе говорят о том, что если уж сравнивать потребление мяса в США и СССР, то учитывать надо по единым критериям. Только тогда сравнение вообще будет иметь смысл. Тебе не удасться перевести разговор на тему расизма, когда речь идет о пореблении мяса.

Конкретно про США уже я сказал, что 120 кг. на душу - это явный перебор, в котором нет ничего хорошего, кроме ожирения и вреда для здоровья. Ясно, что сверх 70-80 кг. уже суммировать не имеет смысла.
От Скептик
К Игорь (29.03.2006 12:11:47)
Дата 29.03.2006 20:31:45

ТЫ уже и во врачи записался?

ТЫ уже и медицинские экспертизы делаешь? Уже решаешь . много это 120 кг или мало?

А ожирение-обычно является следствием не перебора мяса, а наоборот, замены его мучными изделиями, различными суррогатами.