От Artur
К Кравченко П.Е.
Дата 28.03.2006 19:07:14
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар;

Re: 30 факториал это очень большое число

>>>>Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. Это если очень грубо ровестник Будды. Хотя я согласен с Добрыней, что упоминания о йоге есть в Ведах.
>>>Странно представление, что такую систему можно было создать сразу в "законченном виде". мне так вот кажется естественным, что она создавалась тысячелетия.
>>Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия. Похоже у вас проблемы так же и с математикой. "Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали", я специально не стираю это место. А теперь уже насчитали полтысячелетия как минимум.
>С математикой у меня все нормально. Попробуйте проверить свою память. Вы только что написали, что
Так что я написал то ?

>>>>Только я вот ни пойму, какой человек в здравом смысле может утверждать, что не имея специального способа мышления, можно случайно напороться на позы асан, многие из которых даже при тренировке нелегко принять.
>>>А мне непонятно, как человек может думать, что асаны можно вывести из какой нибудь философии, образа мыслей и т.п. Мне так кажется, то это именно многовековой отбор, проверка, шлифовка.
>>
>>Список того, с чем у вас проблемы растет. Если есть некая модель того, что такое человек, как он развивается, и есть понятие что такое прана, то можно решить какую позу надо принять, что бы простимулировать то или иное воздействие праны.
>Демагогия. Зачем, интересно нужны учителя, если можно их философии вывести?
Да ладно вам. На ваш взгляд, чему же учит учитель если теории нет ?
Пожалуйста подробнее напишите об этом.

>>Но похоже вы и с понятием праны тоже не знакомы. Вы хоть самостоятельно хотя бы в позу лотоса садились ? Утверждение о том, что эти скрюченные позы, в которые не возможно принять без долгой специальной тренировки могли возникнуть в результате отбора, может вызвать только улыбку.
>Садился. Знаю также человека, который ногу за голову закидывал легко и без всякой тренировки. Так что не принимается Ваше замечание. Кстати, все это мимо.
У любой деятельности есть своя методология, все варианты никто не пробегает, это Вы утрируете.
Западная жизнь, с ее эмпиризмом и наукой ничего подобного йоге не создала. А нечто подобное йоге есть и в китае, и нет никаких доказательств, что было заимстовавание. Налицо общая причина. Философия даосизма, буддизма, йоги имеет много общих черт. Если вы можете предложить другое объяснение, я послушаю.
Но все, что я читал про йогу предполагает прану, чакры, перевоплощения и проч. Всего этого в европе не было, но было сколько угодно в азиатских философиях.
Невозможна
Вот эта методика в случае йоги может быть только философия, которая описывает человеческое тело, и какие то иные аспекты связи тела.
А я вот знаю много людей, которые даже в позу лотоса сесть не могут.
Но вы мне не ответили, каким отбором упражнений можно получить асану стойка на голове, получить упражнение промывания желудка, получить дыхательные упражнения с их особым ритмом выполнения упражнений ?

>>просто посчитайте возможное число вариантов возникающих как возможные изменения принятой позиции и сделайте рассчет сколько нужно было практикующихся и сколько лет, что бы все перепробовать.
>>А промывание желудка ? То же отобрали путем отбора ? А стойка на голове ? Похоже вы вообще не знаете о чем идет речь. А дыхательные упражнения, а их ритм ?
Что означает ваш вопросительный знак. Вы не знаете таких упражнений ?

>>Это так же реально, как методом перебора обезьяне написать Гамлет.
>Рассчеты в студию. Про варианты см выше.
Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.

>>>Вы о чем? Что Шивананда мракобес я написал. Мракобесы вообще смысл всего видят в религии. но зачем разумным людям им уподобляться?
>>
>>Похоже вы материалист, и верите в то, что материя это научная философия :ъ)
>>Если это так Вы просто безнадежны, я даже ссылки вам давать не буду на доказателства безнадежности таких людей :ъ)
>Вот и славненько. Безусловно я материалист.

Не удержался, цитату все таки привожу
Хорошо. Я с уважением отношусь ко всем философиям. Кстати , я считаю, что за рамки иронии я не выходил и вас не оскорблял.

Теперь цитата из Гинзбурга, физика, лауреата Нобелевской премии, бывший советский, ныне российкий подданный.
Цитата о материализме
"Здесь же пишу для того, чтобы вместе с тем защитить диалектический материализм и атеизм. Совершенно абсурдно отказываться от диамата и
атеизма только на том основании, что эта идеология разделялась большевиками. Это такая же «логика» как, скажем, попытка
ниспровергать христианство, ссылаясь на зверства инквизиции или преследования старообрядцев. Аналогично, недопустимо отождествлять
атеистов с так называемыми воинствующими безбожниками, поддерживавшимися большевиками и по сути дела отрицавшими
свободу совести. Между тем, возрождение омерзительного клерикализма в России, свидетелями чего мы являемся, в значительной
9
мере обусловлено реакцией *) на антирелигиозные бесчинства,кульминацией которых явился взрыв Храма Христа Спасителя в Москве.
Разумеется, я как был убежденным атеистом, так им и остался [14]. Сложнее обстоит дело с диалектическим материализмом, ибо нужно еще
уточнить это понятие. Определения, которые мне встречались в энциклопедиях советского периода, не представляются приемлемыми.
Что сейчас называют диаматом наши философы, не знаю. Я придерживаюсь определения, предложенного Е.Л.Фейнбергом [15]:
«Материализм диалектический (признающий правомочность интуитивного суждения наряду с дискурсией, логикой)». Насколько
могу судить, новым здесь является важное подчеркивание роли «интуитивных суждений», т.е. суждений, которые не могут быть
доказаны или опровергнуты. Раньше же многие, я во всяком случае, просто имели в виду сочетание материализма с диалектической логикой.
Конечно, уже сама эта логика, как мне кажется, предполагает возможность свободы выбора и дискуссий."

Надеюсь вы заметили, что вера Гинзбурга в существование удачного определения материи не подкрепилась эксперементально, а ведь ему более 80 лет.


>>А вы попройте создать хоть простейшую доктрину по философии, и мы после этого с вами поговорим.
>Вы всерьез думаете, что с Вами так интересно говорить? Вы влезли в дискуссию о науке со своим мракобесным трепом, употребляете только "доводы" я читал, ты не читал и ругань. ФИ.

Насчет мракобесия смотри выше про Гинзбурга.
Я по образованию физик, мракобесов не люблю по определению, но похоже это слово мы вами понимаем по разному.
От Кравченко П.Е.
К Artur (28.03.2006 19:07:14)
Дата 28.03.2006 20:45:24

Re: 30 факториал...

>>>>>Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. Это если очень грубо ровестник Будды. Хотя я согласен с Добрыней, что упоминания о йоге есть в Ведах.
>>>>Странно представление, что такую систему можно было создать сразу в "законченном виде". мне так вот кажется естественным, что она создавалась тысячелетия.
>>>Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия. Похоже у вас проблемы так же и с математикой. "Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали", я специально не стираю это место. А теперь уже насчитали полтысячелетия как минимум.
>>С математикой у меня все нормально. Попробуйте проверить свою память. Вы только что написали, что
>Так что я написал то ?
"Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. "
А в следующем сообщении "Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия." Чтобы Вы и тут не запустили дурочку, напомню, что Вы согласились с Д, что в ведах есть упоминание йоги. Таким образом в двух последовательно помещенных текстах Вы заявили что про йогу ранее Патанжали никто не слыхивал, и что она тем не менее была не менее чем за 500 лет до него...
>>>>>Только я вот ни пойму, какой человек в здравом смысле может утверждать, что не имея специального способа мышления, можно случайно напороться на позы асан, многие из которых даже при тренировке нелегко принять.
>>>>А мне непонятно, как человек может думать, что асаны можно вывести из какой нибудь философии, образа мыслей и т.п. Мне так кажется, то это именно многовековой отбор, проверка, шлифовка.
>>>
>>>Список того, с чем у вас проблемы растет. Если есть некая модель того, что такое человек, как он развивается, и есть понятие что такое прана, то можно решить какую позу надо принять, что бы простимулировать то или иное воздействие праны.
>>Демагогия. Зачем, интересно нужны учителя, если можно их философии вывести?
>Да ладно вам. На ваш взгляд, чему же учит учитель если теории нет ?
>Пожалуйста подробнее напишите об этом.
Лучше Вы напишите, как их религии и философии следует конкретный ритм? Или асана?
>>>Но похоже вы и с понятием праны тоже не знакомы. Вы хоть самостоятельно хотя бы в позу лотоса садились ? Утверждение о том, что эти скрюченные позы, в которые не возможно принять без долгой специальной тренировки могли возникнуть в результате отбора, может вызвать только улыбку.
>>Садился. Знаю также человека, который ногу за голову закидывал легко и без всякой тренировки. Так что не принимается Ваше замечание. Кстати, все это мимо.
>У любой деятельности есть своя методология, все варианты никто не пробегает, это Вы утрируете.
>Западная жизнь, с ее эмпиризмом и наукой ничего подобного йоге не создала. А нечто подобное йоге есть и в китае, и нет никаких доказательств, что было заимстовавание. Налицо общая причина. Философия даосизма, буддизма, йоги имеет много общих черт. Если вы можете предложить другое объяснение, я послушаю.
Нет заимсивования??? Да Вы... А позвольте спросить ,буддизм тоже независимо возник в Индии и китае?
>Но все, что я читал про йогу предполагает прану, чакры, перевоплощения и проч. Всего этого в европе не было, но было сколько угодно в азиатских философиях.
Ну как выяснили Вы не так много читали. Вместе с техниками идут и объяснения, но это не значит, что объяснения первичны.
>Невозможна
>Вот эта методика в случае йоги может быть только философия, которая описывает человеческое тело, и какие то иные аспекты связи тела.
Может быть только философия - типичное заклинание. Я в первый раз слышу, что из философии следует что-то практическое, тем более столь специфическое и сложное , как йога.
>А я вот знаю много людей, которые даже в позу лотоса сесть не могут.
И что? Ваш довод, что случайная посадка в позу невозможна опровергается даже одним примером человека. Потом, не надо мне тут приседать на мозги требованиями. Я не знаю, как выдумали позу лотоса, но предположение, что она следует из философии - смешно.
>Но вы мне не ответили, каким отбором упражнений можно получить асану стойка на голове, получить упражнение промывания желудка, получить дыхательные упражнения с их особым ритмом выполнения упражнений ?
Промывание желудка можно подсмотреть у животных. а теперь прошу вывести из философии.
>>>просто посчитайте возможное число вариантов возникающих как возможные изменения принятой позиции и сделайте рассчет сколько нужно было практикующихся и сколько лет, что бы все перепробовать.
А что значит все попробывать?
>>>А промывание желудка ? То же отобрали путем отбора ? А стойка на голове ? Похоже вы вообще не знаете о чем идет речь. А дыхательные упражнения, а их ритм ?
>Что означает ваш вопросительный знак. Вы не знаете таких упражнений ?
Мнет непонятны Ваши недоумения.
>>>Это так же реально, как методом перебора обезьяне написать Гамлет.
>>Рассчеты в студию. Про варианты см выше.
>Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.
Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
>>>>Вы о чем? Что Шивананда мракобес я написал. Мракобесы вообще смысл всего видят в религии. но зачем разумным людям им уподобляться?
>>>
>>>Похоже вы материалист, и верите в то, что материя это научная философия :ъ)
>>>Если это так Вы просто безнадежны, я даже ссылки вам давать не буду на доказателства безнадежности таких людей :ъ)
>>Вот и славненько. Безусловно я материалист.
>
>Я по образованию физик, мракобесов не люблю по определению, но похоже это слово мы вами понимаем по разному.

С трудом верится.
Итак, речь в ветке шла о медицине и йоге. Вы влезли со своим неграмотным комментарием, де йога-философия, да еще религиозная. В качестве доказательства привели "я много читал". Я сказал, что так как йога создана задолго до религии, которая ее пытается себе присвоить,(это Путт показал - Вам конечно было полезно просветиться немного), поэтому нет никаких оснований их связывать.
От Artur
К Кравченко П.Е. (28.03.2006 20:45:24)
Дата 28.03.2006 22:52:48

Re: 30 факториал...

>>>>>>Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. Это если очень грубо ровестник Будды. Хотя я согласен с Добрыней, что упоминания о йоге есть в Ведах.
>>>>>Странно представление, что такую систему можно было создать сразу в "законченном виде". мне так вот кажется естественным, что она создавалась тысячелетия.
>>>>Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия. Похоже у вас проблемы так же и с математикой. "Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали", я специально не стираю это место. А теперь уже насчитали полтысячелетия как минимум.
>>>С математикой у меня все нормально. Попробуйте проверить свою память. Вы только что написали, что
>>Так что я написал то ?
>"Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. "
>А в следующем сообщении "Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия." Чтобы Вы и тут не запустили дурочку, напомню, что Вы согласились с Д, что в ведах есть упоминание йоги. Таким образом в двух последовательно помещенных текстах Вы заявили что про йогу ранее Патанжали никто не слыхивал, и что она тем не менее была не менее чем за 500 лет до него...

Упоминание йоги в Ведах это начало процесса формирования йоги, а работа Патанжали завершение формирования йоги. Это принятая точка зрения в многих работах. Все книги по йоге, которые я читал признают именно работу Патанжали началом йоги. Я прочитал книги не менее 10 разных известных авторов по йоге. То что написано в других книгах и другими авторами требует иследования.

>>>>>>Только я вот ни пойму, какой человек в здравом смысле может утверждать, что не имея специального способа мышления, можно случайно напороться на позы асан, многие из которых даже при тренировке нелегко принять.
>>>>>А мне непонятно, как человек может думать, что асаны можно вывести из какой нибудь философии, образа мыслей и т.п. Мне так кажется, то это именно многовековой отбор, проверка, шлифовка.
>>>>
>>>>Список того, с чем у вас проблемы растет. Если есть некая модель того, что такое человек, как он развивается, и есть понятие что такое прана, то можно решить какую позу надо принять, что бы простимулировать то или иное воздействие праны.
>>>Демагогия. Зачем, интересно нужны учителя, если можно их философии вывести?
>>Да ладно вам. На ваш взгляд, чему же учит учитель если теории нет ?
>>Пожалуйста подробнее напишите об этом.
>Лучше Вы напишите, как их религии и философии следует конкретный ритм? Или асана?

Один пример. Я читал упражнения, в которых ритм связывался с знаком зодиака. Модель улавливаете или по прежнему еще нет ?

>>>>Но похоже вы и с понятием праны тоже не знакомы. Вы хоть самостоятельно хотя бы в позу лотоса садились ? Утверждение о том, что эти скрюченные позы, в которые не возможно принять без долгой специальной тренировки могли возникнуть в результате отбора, может вызвать только улыбку.
>>>Садился. Знаю также человека, который ногу за голову закидывал легко и без всякой тренировки. Так что не принимается Ваше замечание. Кстати, все это мимо.
>>У любой деятельности есть своя методология, все варианты никто не пробегает, это Вы утрируете.
>>Западная жизнь, с ее эмпиризмом и наукой ничего подобного йоге не создала. А нечто подобное йоге есть и в китае, и нет никаких доказательств, что было заимстовавание. Налицо общая причина. Философия даосизма, буддизма, йоги имеет много общих черт. Если вы можете предложить другое объяснение, я послушаю.
>Нет заимсивования??? Да Вы... А позвольте спросить ,буддизм тоже независимо возник в Индии и китае?
В литературе, которую я читал написано, что доказательств заимствования практически до начала нашей эры не было.

>>Но все, что я читал про йогу предполагает прану, чакры, перевоплощения и проч. Всего этого в европе не было, но было сколько угодно в азиатских философиях.
>Ну как выяснили Вы не так много читали. Вместе с техниками идут и объяснения, но это не значит, что объяснения первичны.
Я не утверждал что читал все. Но много.

>>Невозможна
>>Вот эта методика в случае йоги может быть только философия, которая описывает человеческое тело, и какие то иные аспекты связи тела.
>Может быть только философия - типичное заклинание. Я в первый раз слышу, что из философии следует что-то практическое, тем более столь специфическое и сложное , как йога.
Почитайте что нибудь отличное от трудов классиков и многое узнаете.

>>А я вот знаю много людей, которые даже в позу лотоса сесть не могут.
>И что? Ваш довод, что случайная посадка в позу невозможна опровергается даже одним примером человека. Потом, не надо мне тут приседать на мозги требованиями. Я не знаю, как выдумали позу лотоса, но предположение, что она следует из философии - смешно.

Сильный довод. Ваши способности представить или не представить себе что либо наверно не эталон для всех. Степень воображения у людей разная.

>>Но вы мне не ответили, каким отбором упражнений можно получить асану стойка на голове, получить упражнение промывания желудка, получить дыхательные
упражнения с их особым ритмом выполнения упражнений ?
>Промывание желудка можно подсмотреть у животных. а теперь прошу вывести из философии.
Эту историю пишут во многих, если не во всех книжках по йоге. Но животные много чего делают. И все заимствуется ?

>>>>просто посчитайте возможное число вариантов возникающих как возможные изменения принятой позиции и сделайте рассчет сколько нужно было практикующихся и сколько лет, что бы все перепробовать.
>А что значит все попробывать?
Использовать все комбинации ритма вдох-пауза-выдох .
А ведь ритм дыхательных упражнений сильно различается для разных людей.

>>>>А промывание желудка ? То же отобрали путем отбора ? А стойка на голове ? Похоже вы вообще не знаете о чем идет речь. А дыхательные упражнения, а их ритм ?
>>Что означает ваш вопросительный знак. Вы не знаете таких упражнений ?
>Мнет непонятны Ваши недоумения.

>>>>Это так же реально, как методом перебора обезьяне написать Гамлет.
>>>Рассчеты в студию. Про варианты см выше.
>>Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.
>Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
А сейчас я сисадмин огромной фирмы.

>>>>>Вы о чем? Что Шивананда мракобес я написал. Мракобесы вообще смысл всего видят в религии. но зачем разумным людям им уподобляться?
>>>>
>>>>Похоже вы материалист, и верите в то, что материя это научная философия :ъ)
>>>>Если это так Вы просто безнадежны, я даже ссылки вам давать не буду на доказателства безнадежности таких людей :ъ)
>>>Вот и славненько. Безусловно я материалист.
>>
>>Я по образованию физик, мракобесов не люблю по определению, но похоже это слово мы вами понимаем по разному.
>
>С трудом верится.
>Итак, речь в ветке шла о медицине и йоге. Вы влезли со своим неграмотным комментарием, де йога-философия, да еще религиозная. В качестве доказательства привели "я много читал". Я сказал, что так как йога создана задолго до религии, которая ее пытается себе присвоить,(это Путт показал - Вам конечно было полезно просветиться немного), поэтому нет никаких оснований их связывать.

Степень моей грамотности не вам определять. Мирон и Кротов со мной знакомы. Если бы им не понравилось мое вмешательство, они могли бы мне сами сказать.
В любом случае, в вашей защите они не нуждаются.
От Кравченко П.Е.
К Artur (28.03.2006 22:52:48)
Дата 30.03.2006 17:32:07

Ну спасибо, посмеялся от души.

>>"Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. "
>>А в следующем сообщении "Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия." Чтобы Вы и тут не запустили дурочку, напомню, что Вы согласились с Д, что в ведах есть упоминание йоги. Таким образом в двух последовательно помещенных текстах Вы заявили что про йогу ранее Патанжали никто не слыхивал, и что она тем не менее была не менее чем за 500 лет до него...
>
>Упоминание йоги в Ведах это начало процесса формирования йоги, а работа Патанжали завершение формирования йоги. Это принятая точка зрения в многих работах. Все книги по йоге, которые я читал признают именно работу Патанжали началом йоги. Я прочитал книги не менее 10 разных известных авторов по йоге. То что написано в других книгах и другими авторами требует иследования.
Вот-вот, Вы опять все запутываете. В первом предложении работа Патанжали завершает формирование йоги, а в следующем – это начало йоги. Почти то же противоречие было ранее, я вам на него указал, но не в коня корм.
>>Лучше Вы напишите, как их религии и философии следует конкретный ритм? Или асана?
>
>Один пример. Я читал упражнения, в которых ритм связывался с знаком зодиака. Модель улавливаете или по прежнему еще нет ?
Совершенно не улавливаю. Нет модели.
>>>>>Но похоже вы и с понятием праны тоже не знакомы. Вы хоть самостоятельно хотя бы в позу лотоса садились ? Утверждение о том, что эти скрюченные позы, в которые не возможно принять без долгой специальной тренировки могли возникнуть в результате отбора, может вызвать только улыбку.
>>>>Садился. Знаю также человека, который ногу за голову закидывал легко и без всякой тренировки. Так что не принимается Ваше замечание. Кстати, все это мимо.
>>>У любой деятельности есть своя методология, все варианты никто не пробегает, это Вы утрируете.
>>>Западная жизнь, с ее эмпиризмом и наукой ничего подобного йоге не создала. А нечто подобное йоге есть и в китае, и нет никаких доказательств, что было заимстовавание. Налицо общая причина. Философия даосизма, буддизма, йоги имеет много общих черт. Если вы можете предложить другое объяснение, я послушаю.
>>Нет заимсивования??? Да Вы... А позвольте спросить ,буддизм тоже независимо возник в Индии и китае?
>В литературе, которую я читал написано, что доказательств заимствования практически до начала нашей эры не было.
А в той, что я читал было. В литературе, которую Вы читали, похоже вообще ни черта нет. Это Вас не оправдывает. Вы можете ответить на вопрос, буддизм в Китае возник самостоятельно или был заимствован из Индии?
>>>Но все, что я читал про йогу предполагает прану, чакры, перевоплощения и проч. Всего этого в европе не было, но было сколько угодно в азиатских философиях.
>>Ну как выяснили Вы не так много читали. Вместе с техниками идут и объяснения, но это не значит, что объяснения первичны.
>Я не утверждал что читал все. Но много.

>>>Невозможна
>>>Вот эта методика в случае йоги может быть только философия, которая описывает человеческое тело, и какие то иные аспекты связи тела.
Кстати говоря. Определенная «философия здоровья», т.е. некоторые принципы, безусловно сущкствует. Вот например в книге, кажется Йога Рамачкары «Хатха йога» нет практически никаких упражнений, а только рассуждения и некие «принципы», но к религии это уж точно никакого отношения не имеет. Так вот, вопрос что первично, принципы или конкретные методики далеко не ясен. Ясно только, что принципы йоги – не религиозные.
>>Может быть только философия - типичное заклинание. Я в первый раз слышу, что из философии следует что-то практическое, тем более столь специфическое и сложное , как йога.
>Почитайте что нибудь отличное от трудов классиков и многое узнаете.
О каких классиках идет речь?
>>>А я вот знаю много людей, которые даже в позу лотоса сесть не могут.
>>И что? Ваш довод, что случайная посадка в позу невозможна опровергается даже одним примером человека. Потом, не надо мне тут приседать на мозги требованиями. Я не знаю, как выдумали позу лотоса, но предположение, что она следует из философии - смешно.
>
>Сильный довод. Ваши способности представить или не представить себе что либо наверно не эталон для всех. Степень воображения у людей разная.
На себя посмотрите
>>>Но вы мне не ответили, каким отбором упражнений можно получить асану стойка на голове, получить упражнение промывания желудка, получить дыхательные
>упражнения с их особым ритмом выполнения упражнений ?
>>Промывание желудка можно подсмотреть у животных. а теперь прошу вывести из философии.
>Эту историю пишут во многих, если не во всех книжках по йоге. Но животные много чего делают. И все заимствуется ?
Так какого же черта Вы тут людям мозги парите, это же ваш пример про промывание желудка, или нет? Безусловно, все, что можно подсмотреть у животных люди наверняка подсмотрели.
>>>>>просто посчитайте возможное число вариантов возникающих как возможные изменения принятой позиции и сделайте рассчет сколько нужно было практикующихся и сколько лет, что бы все перепробовать.
>>А что значит все попробывать?
>Использовать все комбинации ритма вдох-пауза-выдох .
>А ведь ритм дыхательных упражнений сильно различается для разных людей.

>>>>>А промывание желудка ? То же отобрали путем отбора ? А стойка на голове ? Похоже вы вообще не знаете о чем идет речь. А дыхательные упражнения, а их ритм ?
Ваши постоянные «похоже» - все, что вы можете сказать?
>>>Что означает ваш вопросительный знак. Вы не знаете таких упражнений ?
>>Мнет непонятны Ваши недоумения.
>
>>>>>Это так же реально, как методом перебора обезьяне написать Гамлет.
>>>>Рассчеты в студию. Про варианты см выше.
>>>Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.
>>Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
>А сейчас я сисадмин огромной фирмы.
Спасибо, повеселили от души, вместе с Кудиновым. Так я прошу таки привести расчет, как получено число 30! ? Мне, знаете влом напрягаться, а Вы тут уже наговорили про меня столько всяких гадостей, и дуб и баобаб, и простейшую задачку по комбинаторике решить не могу, по моему это вот Вы не можете решить, порете черти что. Итак, прошу расчеты в студию, и про Гамлета не забудьте. И , кстати, причем тут секунды? В ваших книгах разве не написано, что счет идет, например в ударах пульса?

>>
>>С трудом верится.
>>Итак, речь в ветке шла о медицине и йоге. Вы влезли со своим неграмотным комментарием, де йога-философия, да еще религиозная. В качестве доказательства привели "я много читал". Я сказал, что так как йога создана задолго до религии, которая ее пытается себе присвоить,(это Путт показал - Вам конечно было полезно просветиться немного), поэтому нет никаких оснований их связывать.
>
>Степень моей грамотности не вам определять. Мирон и Кротов со мной знакомы. Если бы им не понравилось мое вмешательство, они могли бы мне сами сказать.
>В любом случае, в вашей защите они не нуждаются.
Только степень грамотности ваших комментариев. Кстати, а кто такой Кротов?
А в защите нуждается уровень дискуссии.
Итак, повторим. Речь шла о медицине и йоге. Вы заявили, что йога – это религиозная философия. Голословно. Я, например привел определение. Далее, Вы путались и продолжаете путаться в простейших влопросах о происхождении йоги. То Веды, то Патанжали, тот опять все наоборот. При этом постоянно меня пытаетесь оскорбить. Не надо, Вы столько раз уже сели в лужу, что тон поучений Вам уже никак не идет. Потом вы много писали про то, что якобы упражнения йоги следуют из религиозной философии, но не привели ни одного примера, в отличае от меня. Я объяснил про промывание желудка (Ваш пример), Вы ничего не объясняете. Ладно, еще один пример. Перевернутые позы могли бы например произойти из стойки на руках – силового элемента подготовки воина.
Теперь, раз уж Вы, похоже не собираетесь делать ноги, что зря, обоснуйте пжлста ваши30! А то голословные обвинения меня в неумении решать простейшие задачи по комбинаторике вас не красят. Скорей уж это вы не умеете.
Самое главное. Несмотря на весь ваш пафос, Ваши знания их истории происхождения йоги оказались … никакими. Так вот я еще раз повторяю, связывать йогу с религиозной философией нелепо уже потому, что присосавшиеся к ней сейчас религии не имеют никакого отношения к народу, создавшему йогу, у которого тогда религия была другая.
________________________________________
А про прану я представьте слышал. И от мракобесов и от , например Шри йогендры, который переводит йоговские понятия на язык современной (относительно:) ) медицины. Ничего мистичес
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (30.03.2006 17:32:07)
Дата 30.03.2006 23:02:26

Пардон. Добавка.


>А про прану я представьте слышал. И от мракобесов и от , например Шри йогендры, который переводит йоговские понятия на язык современной (относительно:) ) медицины. Ничего мистичес
Ничего мистического, обычный «теплород». :)))_
От Artur
К Кравченко П.Е. (30.03.2006 17:32:07)
Дата 30.03.2006 18:32:53

Re: Чаще улыбайтесь :-)


>>>Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
>>А сейчас я сисадмин огромной фирмы.
>Спасибо, повеселили от души, вместе с Кудиновым. Так я прошу таки привести расчет, как получено число 30! ? Мне, знаете влом напрягаться, а Вы тут уже наговорили про меня столько всяких гадостей, и дуб и баобаб, и простейшую задачку по комбинаторике решить не могу, по моему это вот Вы не можете решить, порете черти что. Итак, прошу расчеты в студию, и про Гамлета не забудьте. И , кстати, причем тут секунды? В ваших книгах разве не написано, что счет идет, например в ударах пульса?

То что вы можете смеяться все таки меня радует, это значит, что с вами все таки можно говорить. Здесь на форуме так трудно встретиь людей которые могут улыбаться и смеяться .
Теперь о том, кто такой Кудинов и почему я повеселил ВМЕСТЕ с Кудиновым ? Я вроде с вами индивидуально говорил. И все таки, над чем же вы смеялись то ?
Вон Красный Перец поделился со мной хорошим настроением, которым был обязан, как выяснилось, мне. И меня это только обрадовало

Ну так вы поделитесь вашей радостью или будете смеяться тайно ?

>>>
>>>С трудом верится.
>>>Итак, речь в ветке шла о медицине и йоге. Вы влезли со своим неграмотным комментарием, де йога-философия, да еще религиозная. В качестве доказательства привели "я много читал". Я сказал, что так как йога создана задолго до религии, которая ее пытается себе присвоить,(это Путт показал - Вам конечно было полезно просветиться немного), поэтому нет никаких оснований их связывать.
>>
>>Степень моей грамотности не вам определять. Мирон и Кротов со мной знакомы. Если бы им не понравилось мое вмешательство, они могли бы мне сами сказать.
>>В любом случае, в вашей защите они не нуждаются.
>Только степень грамотности ваших комментариев. Кстати, а кто такой Кротов?
>А в защите нуждается уровень дискуссии.
>Итак, повторим. Речь шла о медицине и йоге. Вы заявили, что йога – это религиозная философия. Голословно. Я, например привел определение. Далее, Вы путались и продолжаете путаться в простейших влопросах о происхождении йоги. То Веды, то Патанжали, тот опять все наоборот. При этом постоянно меня пытаетесь оскорбить. Не надо, Вы столько раз уже сели в лужу, что тон поучений Вам уже никак не идет. Потом вы много писали про то, что якобы упражнения йоги следуют из религиозной философии, но не привели ни одного примера, в отличае от меня. Я объяснил про промывание желудка (Ваш пример), Вы ничего не объясняете. Ладно, еще один пример. Перевернутые позы могли бы например произойти из стойки на руках – силового элемента подготовки воина.
>Теперь, раз уж Вы, похоже не собираетесь делать ноги, что зря, обоснуйте пжлста ваши30! А то голословные обвинения меня в неумении решать простейшие задачи по комбинаторике вас не красят. Скорей уж это вы не умеете.
>Самое главное. Несмотря на весь ваш пафос, Ваши знания их истории происхождения йоги оказались … никакими. Так вот я еще раз повторяю, связывать йогу с религиозной философией нелепо уже потому, что присосавшиеся к ней сейчас религии не имеют никакого отношения к народу, создавшему йогу, у которого тогда религия была другая.


Если вы не заметили еще, эта ветка началась с моего диалога с Мироном. Помедитируйте на эту тему пока, а я тем временем подготовлю вам более обстоятельный ответ, раз уж вы тоже требуете продолжения банкета
:ъ)
От Красный Перец
К Artur (28.03.2006 22:52:48)
Дата 29.03.2006 00:03:39

о!_вот_это_аргументация,_класс!.

>>> Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.
>> Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
> А сейчас я сисадмин огромной фирмы.

ей-богу, почти дословно по анекдоту из комсомольской
практики -
-Девушка, а хотите, я расскажу вам про структуру нашей
комсомольской организации?
-Спасибо, я замужем.
От Artur
К Красный Перец (29.03.2006 00:03:39)
Дата 29.03.2006 00:35:36

Re: Спасибо

>>>> Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.
>>> Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
>> А сейчас я сисадмин огромной фирмы.
>
>ей-богу, почти дословно по анекдоту из комсомольской
>практики -
>-Девушка, а хотите, я расскажу вам про структуру нашей
>комсомольской организации?
>-Спасибо, я замужем.

А что, если человек не умеет простые задачи по комбинаторике решать, разве я должен был давать другой ответ ?
Конечно мое решение слишком упрощено, но за то я не учел много других факторов, увеличивающих
количество вариантов. Я думаю в результате я даже сильно преуменьшил общее число вариантов.
Мой ответ имеет одно достоинство - лаконичность

:-)