>>Ранее использовались религиозные концепции мироустройства как элемент, обоснование идеологий. Например, в Гуситских войнах.>
>
>Да, между верой и идеологией есть переходные формы.
Да, конечно.
>>>> Предсказательных функций науки в идеологиях нет.>
>>>
>>>Есть.
>>
>>Марксистская идеология предсказала коммунизм, где он? Фашистская идеология предсказала торжество Третьего Рейха, где он? Идеология Французской буржуазной революции предсказала ли Наполеоновское нашествие?>
>
>Вы путаете науку и наукообразие. Идеология наукообразна, ее предсказания ложны.
Так Вы же утверждали обратное?
>>Конечно. Но для импринтинга должна иметься нейронная сеть, элементы которой в определенные фазы онтогенеза адаптированы под определенный вид информации. Для разного вида информации – разные пороги актуализации и в некоторой степени разные оценочные функции. Заложено генетически.>
>
>Никто пока не доказал, что социокод хоть как–то передается генетически.
Конечно, и я не утверждаю, что доказал. Но сделать предположения на основе данных психофизиологии уже можно.
>>>> В онтогенезе при научении формирование нейронной сети переходит в какой-то мере под когнитивный контроль, это не ножет не влиять на филогенез. Дело в функциях генов.>
>>>
>>>Нет, социокод никак не отражен в генах. Маугли – доказательство.
>>
>>Верно. Если среда обеднена – вырастет Маугли. Но Маугли долго не живут, в значительной степени из-за психосоматических нарушений.>
>
>Да, не живет после возврата в человеческую среду. Второй крах.
Верно.
>> Социокод в генах отдельного человека не отражен. Но если популяция живет достаточно долго в определенных ландшафтных условиях, то вырабатываются специфические формы действий коллективного выживания и знаковые системы передачи этих знаний.>
>
>И где здесь гены?
>> Статистически в популяции вырабатывается и закрепляется социокод и элементы культуры за счет снижения порога актуализации нейронной сети членов популяции к этого вида информации и оценочным функциям при научении.>
>
>Наукообразная придумка. Рекомендую ознакомиться с современными воззрениями.
>Koch C. 2004. The quest for consciousness. An neurobiological approach. Englewood, Colorado. Roberts and Company Publishers.
>Boyd R. and Richerson P.J. 2005. The Origin And Evolution Of Cultures (Evolution and Cognition). Oxford University Press, 464pp.
Спасибо, посмотрю обязательно. А Вы бы в одном абзаце изложили суть. А то Ваши возражения как-то в воздухе повисают.
>> Иначе трудно объяснить устойчивость социокода и культурной карты, вопрос о носителе информации во всех известных мне работах остается без удовлетворительного ответа.>
>
>Все объяснить очень легко.
Ну так объясните мне, глупому, может, поумнею. А то меня что-то объяснения М. Петрова и других культурологов и социологов в этой части слабо удовлетворяют.
>>Делать нет смысла, слишком далеко уйдем от тематики статьи. Нужно начинать с иерархической термодинамики неравновесных систем и пошло-поехало.>
>
>Фиксируем, ответа не дано.
Ответ дан в моих работах, если хотите и у Вас есть время – почитайте, ссылки я уже давал. Здесь не место и времени жалко.
>>Но когда начинается преобразование, события идут по своим социальным законам, вот эти события и их результат идеология предсказать не может.>
>
>Так ни одна гуманитарная наука это не способна предсказать.
