|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
13.09.2007 20:38:09
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Манипуляция;
|
|
Нет разрыва
>>На колу мочало, начинай сначала. И это действительно однозначно главный диагноз обсуждения. Можно взять самую первую ветку, где подробно написано, что приход весны, 2х2=4, Великую отчественную войну, поход Наполеона - не защищают. Все это сто раз было объяснено, как и то, что программа Апполон не была научной. Было сто раз объяснено, что ни одно достижение советской космонавтики никто никогда не будет защищать.
>Здесь у вас и у других защитников - логический разрыв. С одной стороны вы утверждаете, что программа Аполлон не была научной и поэтому научные методы ее доказательства не нужны,
Да. И в этот момент мы говорим о существующем реальном техническом достижении. Для которого существуют свои способы доказательств, отличные от научных.
> а с другой стороны постоянно аппелируете к научной методике.
Научная методика и научные доказательства - несколько разные вещи. Но я не буду сейчас на этом останавливаться.
Если нам предлагают расчет скорости ракеты, то это вопрос научный и его надо рассматривать по научной
методике доказательства. В чем проблема то? Корректность научных вопросов надо доказывать по научной методике, инженерных - по инженерной.
Есть еще вопросы по этой части?
>Еще один очень серьезный логический провал я вижу в постоянных ссылках на другие космические программы, тоже, якобы, недоказанные. Допустим это так. И что? из этого следует, что и программа Аполлон не нуждается в защите?
Нет, из этого следует реакция проверяльщиков Апполона. Если они готовы применять ту же систему критики что и для Аполлона к другим программам - разговор пойдет по одной траектории, не готовы - по другой.
>С какой стати? Может логичнее усомниться во всех космических достижениях?
Чем усомнить только в Аполлоне - безусловно логичнее. Проблема в том, что никто из скептиков не хочет быть логичным.
> Так почему бы не начать с Аполлона?
А почему бы не начать с полета Гагарина?
>Заранее предвижу ответ. Мои слова доводятся до абсурда и говорится: Что ж нам сомневаться в спутниках связи и пилотируемой космонавтике? Эти-то достижения доказаны вполне.
По "научной" методологии Попова? Сильно сомневаюсь.
>Подозреваю, что те кто мог занятся проверкой Аполлона по профессиональной принадлежности (не люди, а организации), подсознательно ощущают, что следом им будет задан вопрос: А вы хорошо доказали, что Гагарин полетел первый, а что ваши фото с Венеры, не выдумка, а ...? А так как они-то точно знают, что невыдумка, но и доказательств у них нет, то им не хочется думать, что создатели Аполлона могли действовать иначе, и даже не хочется вставать в их положение, оправдывающихся.
Можно, я не буду это комментировать?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли