|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
28.08.2007 15:07:30
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Ре: "Зомби? - Сам он зомби!"
>Красное зомби в поисках хозяина
>Как и следовало ожидать, дискуссия о нашем советском прошлом не привела к вразумлению красных кхмеров.
Автор критики "советского прошлого" невежественен. Красные кхмеры вовсе не руководствовались марксизмом, но экзистенциализмом Сартра. В России никого похожего на "кхмера" по идеологии еще не встречал.
>На попытку спокойно объективно проанализировать советскую жизнь они ответили хамским беснованием.
Это старая беда всех "белых" - остальные хамы и бесы, а мы одни хорошие, белые и пушистые.
>>«Ведь холодная логика гласит: любое общество должно создавать верхушке “улучшенные” материальные условия, хотя механизмы создания таких условий различны. Была ли верхушка ГДР, СССР, Кубы так уж прожорлива? Нет, в норме общество отпускало ей крохи материальных благ. Хрущев поохотился разок в Крыму, и это вошло в историю как преступление века. А типичная оргия секретаря обкома заключалась в том, что он мылся в бане, а потом выпивал бутылку коньяка. Когда Молотов умер в 1986 г., все его состояние равнялось 500 руб. - на похороны (да еще перед этим он отправил 100 руб. в фонд Чернобыля). Даже Брежнев, которому перестроечная пропаганда создала ореол вселенского вора, оставил в наследство, как выяснилось, лишь несколько подержанных иномарок - была такая слабость у руководителя советской империи, любил порулить на хорошей машине».
>Как ни относиться к публицистической деятельности и устремлениям этого Кара-Мурзы, но на любой объективный взгляд он написал натуральную подлость. Причем здесь какая-то там «холодная логика»? Коммунисты шли к власти с лозунгом полного социального равенства, чтоб любой начальник получал не больше среднего рабочего человека. Советский агитпроп десятилетиями доказывал, что настоящий коммунист это скромный труженик и бессребреник, которому лично для себя НИЧЕГО НЕ НУЖНО.
Коммунисты шли к власти с лозунгом - "от каждого по способностям - каждому по труду" (социалистический этап коммунизма). Или даже не шли, но пришли именно к такому. Да, советская пропаганда доказывала, что настоящий коммунист должен быть бессеребренником и тружеником, но так настоящие коммунисты и были таковыми. Например, Сталин, Молотов. Что у них было своего? А ничего - все было государственное. Проблема в том, что дальше ситуация изменилась. "Коммунизма за 30 лет" построить не удалось и люди начали понимать, что это дело далекого будущего. А вот устроить нормальную жизнь в реальном социализме исходя из норм этого далекого будущего им мешали такие, как пионеер. Они им постоянно напоминали о том, что надо полный коммунизм построить, а потом уже о будущем думать. Вообще нигилизм русской интеллигенции потрясал еще авторов "Вех". И еще Н.А. Бердяев писал, что никакой "срединной культуры" мы строить не хотим.
>Образцовый партийный руководитель впереди всех в три смены надрывался с кайлом, как Павка Корчагин или герой из фильма «Коммунист». Именно самоотречением коммунистов от всех земных благ агитпроп морально оправдывал советское изуверство против народа, каторжные условия труда огромных масс рабочих и крестьян в СССР.
Вообще-то все это оправдывалось не этим, а будущим миром справедливости и счастья, будущим коммунизмом. Это называется "отложенные во времени ожидания". Коммунистической страной управлял "миф о будущем". Пока людям было достаточно "мифа о будущем", они не настаивали на исправлении настоящего в смысле получения себе благ.
>И вдруг Кара-Мурза нам сообщает о некой «холодной логике», дескать, сами понимать были должны, не маленькие, что коммунистическая номенклатура нуждается в привилегированных условиях быта, ага.
По крайней мере в таких условиях быта нуждаются любые управляющие, пока они отделены от управляемых. Например, иметь личный автомобиль, чтобы не тратить сил на проезд на работу. Или иметь дачу для полноценного отдыха.
>Касаясь скромного образа жизни отставного Молотова (по среднесоветским меркам вполне элитного), между прочим, пресловутый Рокфеллер по скромности и экономности много превосходил даже Ильича. И что это доказывает? Кроме того, Молотов умер стареньким, в кругу безутешных родственников. Для полноты картины хотелось бы получить данные о состоятельности наследников коммунистического дедушки. И вообще замечу, что драматичное падение уровня жизни народа произошло в первой половине 90-х, ныне социальный разрыв между бедными и богатыми вернулся к обычным советским стандартам.
Дудки. Не вернулся. Конечно же, дорогой пионеер, все это вы объявите происками "красных кхмеров" или "зеленых инопланетян", но миллионы бездомных и беспризорных, 14% населения, питающихся ниже физиологического минимума никуда не делись - все соцопросы стабильно воспроизводят ту же картину. В СССР не было массы бездомных, не было и массы беспризорных детей (по беспризорным детям мы уже догнали послевоенные годы). Так что пока "дно" общества не сократиться в 10 раз и не сольется с "низшими" классами - я не признаю эту демагогию правдой.
>>«Дело в том, что в глубине сознания, а то уже и в подсознании множества людей жила тайная вера в то, что социализм будет именно царством справедливости и равенства. Той утопией, где люди будут братья и равны. Разрушение этого идеала, к тому же с огромным преувеличением и грубым растравливанием сознания, вызвало приступ гнева, который невозможно было компенсировать доводами рассудка (да их и не давали высказать). Советский проект был изначально основан на утопии, в которую люди поверили: секретарь райкома обязан быть нам братом, а не наемным менеджером. Брат, который тайком объедает семью, вызывает большую ненависть, чем уличный вор, ибо он - изменник. Он судится по совсем иным меркам. И вся перестройка была основана как раз на эксплуатации этой утопии и уязвленного чувства. Вместо того, чтобы воззвать к здравому смыслу и сказать: героический период в прошлом, пусть секретарь райкома будет у нас просто управляющим, - в людях распалили чувства преданного брата».
>Вы только вчитайтесь, в советских людях жила ТАЙНАЯ ВЕРА в социализм как царство справедливости и равенства. От такой простодушной наглости даже теряешься. Не коммунистический агитпроп десятилетиями морочил советских граждан насчет скорого пришествия коммунизма, не бравые чекисты репрессировали всякого, кто дерзнёт усомнится в социализме, оказывается, быдлосовки сами себе нафантазировали какую-то социальную утопию всеобщего братства, а правящим коммунистам просто было жаль огорчать дурачков, рушить их смехотворные примитивные иллюзии. Нет, каково?
А читать автор умеет? В глубине сознания людей жила вера в то, что коммунизм будет раем на земле. В таком виде его даже Маркс и Ленин не обещали, не то что воображаемые чекисты с маузерами (оказывается это именно они заставляли людей верить в социализм). При таком уровне аргументации уже не хочется спрашивать автора откуда же "явились" эти чекисты и коммунисты, верящие в рай на Земле.
>>«Преимущество новой, демократической номенклатуры в том, что она “перестала врать”».
>Перестать нелепо лгать всегда преимущество. Однако кто собственно в постсоветской элите новый?! Всё та же прежняя коммунистическая олигархия.
Не надо так утрировать. Новые слои в постсоветской элите появились. Например, в эти слои вошла часть западнической интеллигенции, вошли диссиденты. Кем был тот же Миронов во время перестройки? Да геологом с кайлом.
>Кара-Мурзе следовало прямо сказать: СССР распался, потому что номенклатуре надоело лгать про коммунизм, теперь они приступили к лганью про «демократию», «рынок» и «либерализм».
Вообще-то коммунизмом никто никогда не называл советский социализм. Он был именно социализмом, но коммунизмом не был. И поэтому рассуждения элиты советского общества о строительстве коммунизма я бы ложью не назвал, ведь коммунизм для всех (за исключением, наверное, Хрущева) был достаточно далекой целью. А вот "демократическая номенклатура" лжет именно о современном состоянии общества, т.к. капитализм, рынок, демократия для нее не далекие цели, а сегодняшние реалии. Вот это есть ложь.
>>«С точки зрения разумного расчета, руководители высшего звена в СССР были самой “недооплаченной” категорией - это сообщила даже идеолог перестройки Т.И.Заславская. Почему же маленькие блага и слабости вызывали ярость, а к хамской роскоши нуворишей или невероятным доходам директоров-приватизаторов проявляется такая терпимость?»
>Как мы и говорили ранее, идеология советской ностальгии главной целью имеет доказать, что самыми угнетенными в СССР были номенклатурные коммунисты, которых страдальцев нагло объедал советский народ иждивенец.
Мастерская подмена тезиса! Пять баллов. Вообще-то целью рассуждений Кара-Мурзы было показать каким именно образом в сознании советских людей советский строй стал ненавистным и тягостным. И то, что выдает нам участник "Живого журнала" под ником пионеер показывает именно правоту Кара-Мурзы. Ненависть этого участника к номенклатуре иррациональна и не соизмерима с реальностью. Он прямо требует от советской элиты, чтобы она жила как советское население (по его представлением это население жило в полной нищете).
>В разбираемой нами просоветской карамурзени имеется одни важный аспект, которого следует обязательно коснуться. Видный идеолог советизма в своих трудах открыл, что СССР распался, потому что хитрые враги коварно зомбировали простодушного светского человека, и теперь для реставрации Советского Союза необходимо бывшего советского труженика перезомбировать обратно.
Еще одна подмена да еще с ругательствами. Как раз Кара-Мурза много раз писал о том, что манипуляция сознанием ничего общего не имеет с 25-кадром, зомбированием и прямым вмешательством. То есть, что человек, сделав над собой сознательное усилие МОЖЕТ отвергнуть соблазн. У него есть выбор. Сергей Георгиевич не гностик, считающий, что кто не познал истину одним только разумом - обречен блуждать во лжи.
>Для начала выразим удивление, что Кара-Мурза пренебрегает потенциалом зомбирования советского агитпропа, который сопровождал советского человека от колыбели до могилы (в советский агитпроп входят не только СМИ, но и литература, и кино, и школа, и пропагандисты по месту работы и все-все-все). Почему-то Кара-Мурзе не приходит в голову простейшая мысль, что в конце 80-х решением Партии и КГБ часть агитпропа была повёрнута на дискредитацию СССР и, разумеется, легко справилась с этой задачей. Впрочем, это лишь фактическое замечание.
Да он еще и источников, которые критикует, не читает! Кара-Мурза почти прямо заявлял именно то, что пишет автор. Только с одной коррекцией - не всей Партией и КГБ (которые только в глазах профана могут представлять собой монолитные структуры наподобие мистичесикх организмов, а высшими руководителями страны и государства. То есть предала даже не вся номенклатура, а только ее высший, элитарный слой.
>Поставим следующий мысленный эксперимент. Каким-то волшебным образом советским патриотам удалось обратно зомбировать бывших советский людей, и теперь буквально все убеждены, что в СССР народ жил счастливой зажиточной жизнью, а передовая советская наука развела сады на Марсе. Приблизило бы это народное мнение восстановление Советского Союза? Только в одном случае: если бы распад СССР явился результатом напряженной борьбы советской элиты со зловещим миром капитализма. Героические коммунисты вели советский народ в бой за свою Советскую Родину, но вероломный враг поманил несознательные массы Колбасой, и быдлосовки совершили гнусную государственную измену…. Ныне несломленные народным предательством обкомычи ушли в леса, в глубокое подполье, и насмерть бьются с оккупационным режимом, вот. И для советского реванша необходимо внушить широким народам массам, что при советской власти они жили хорошо, много лучше, чем теперь при капитализме.
Это вообще полный сумбур. Пытаясь приписать противнику очевидный бред и влезть в его голову, чтобы понять "а как бы я поступил при этом"? критик Кара-Мурзы переносит и свое негативное отношение к Кара-Мурзе в его предполагаемую "выигрышную логику". Никогда не пробовали в шахматы сами с собой играть г-н пионеер? Я вот знаю, что так и тянет подыграть "своей" стороне.
>При таких обстоятельствах в ностальгическом мифотворчестве Кара-Мурзы содержались бы пусть и безумные, но логика и политический расчет. Однако реальная история распада СССР совершенно иная, с этим даже советские красные кхмеры не решатся всерьёз спорить.
Тем более, что они же ее и выдвинули, а вы потом у них просто плагиат сделали.
>Советская правящая элита, верхняя партийная номенклатура и генералы КГБ совершили государственную измену: в обмен на признание своих капиталов Западом
Каких капиталов? Им же ничего не принадлежало, ни здесь, ни за рубежом? Они пошли на это не в обмен на признание своих капиталов Западом, а в обмен на легитимацию себя как "нормальных" правителей на вожделенном ЗАпаде. Денежный интерес для верхняя партийная номенклатуры и КГБ играл второстепенную роль (само собой и это мы сделаем, но потом). Главное - чтобы ездить на Запад не как "презираемым коммунистам", а как "процветающим капиталистам", общаться на равных с нуворишами и государственными мужами тех же США. А то надоело симулировать приверженность к социализму и будущему коммунизму и лгать в душе самим себе.
>пошли на упразднение СССР, разделили между собой и своими советскую государственную собственность (так называемая «приватизация»).
Там было все не так просто, потому что я уверен, что часть элиты, поддержавшая Горбачева хотела править всем СССР, но в реформированном капитализмом виде. Этим можно объяснить и ГКЧП как последнюю попытку спасти провокацией свое положение. А часть элиты, поддержавшая "регионалов" (Ельцина, Кравчука, Шушкевича) делала ставку на быстрый распад страны. Насчет собственности они решали одинаково.
Кстати, автор критики все же поспешил с капиталами - собственность не разделили еще, откуда же капиталы взялись?
>Дискуссии с советскими товарищами показывают удивительный отрыв советского мышления от всякой реальности. Несчастное советское зомби «мыслит» шизоблоками коммунистического агитпропа, и даже в малой степени не способно воспринять действительность.
Уважаемый участник вероятно способен в немалой степени, чем он и гордиться. Жаль мне лень в "Живой журнал" полезть с регистрацией, а то бы я показал "pioneer".
>На происки врагов советский патриот ответил отчаянным самопожертвованием и массовым героизмом: надел на голову ночной горшок и оттуда зловещим голосом выкрикивает: - …Гагарин! …пятилетку в четыре года! …Калашников! …растёт благосостояние наших трудящихся! …Долой царя! …Великий ЛЕНИН!
Насчет обладателей ночных горшков, у либералов тоже на голове надет такой же горшок. И написано там "капитализм", "Либерализм", "рыночность", "свобода". А вообще говоря, в политике все немного с такими горшками. ВОт те немногие, кто совсем обходится без ярлыков - могут считаться великими людьми, у них интеллект мыслит напрямую. Но ни я, ни критик к таким не относимся. Просто ярлыки разные.
С уважением, Александр