|
|
От
|
Буслаев
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
04.04.2006 17:46:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Тем более что жить с открытыми глазами труднее : )
А какое христианство вас устраивает?
Лично меня ? Никакое.
По вашему же суждению - ещё больше проблем. Так что позвольте не полагаться на него.
Разумеется. Это - не аргумент, а мнение, основанное на личном опыте.
В этих условиях для того, чтобы выработать и сохранить некоторое единое понимание - требуется приложение специальных усилий. Причём не только единовременных "стартовых" (хотя и это чрезвычайно важно!), но и постоянных.
Высказывание "некоторое единое понимание" оставим на вашей совести, сочтя, что вы имеете в виду согласие по неким принципиальным вопросам. Точно так же оставим на вашей совести и идею о возможности толковать любой текст бесконечным числом способов.
Однако вот в чём штука: чтобы определить истинность или ложность приведённого вами же высказывания Броделя, вовсе необязательно быть химиком или технологом пищевой промышленности – достаточно просто напиться квасу. И чтобы понять разницу между «не убий» и «убивай только врага», не нужно быть семи пядей во лбу.
Кроме того – что есть самое важное – из ваших же слов следует, что «Библию» можно толковать бесконечным числом способов. Однако какое отношение имеют эти толкования к тому, что говорил Христос, если он существовал ? (вопрос о том, какое отношение имеют современные издания «Библии» к учению Христа, можно и не поднимать). Какой интерес, помимо чисто академического, могут представлять мнения каких-то людей, которых кто-то считает умными и знающими, относительно высказываний тысячелетней давности человека, подлинность существования которого сомнительна (аналогии с ядерным реактором абсолютно неправомерно, к слову, поскольку в его существовании легко убедиться) ?
Так вот, в связи со всем этим - хочется задать вопрос: а зачем вам право свободной трактовки?
Я разве где-то утверждал, что «право свободной трактовки» (не совсем понимаю, что вы имели в виду) для меня представляет какую-то ценность ?
Отсюда вывод: либо вы мало что способны понимать, либо имеете предубеждения, либо сознательно хотите навредить. Что бы это ни было - неприязнь к Православию обусловлена не тем, что в нём не допускается полностью произвольная трактовка Священного Писания.
Если вы считаете, что я мало что способен понимать, беседовать со мной неразумно : ) Насчёт «сознательно навредить» - вообще непонятно, что вы имели в виду. А предубеждения и неприязнь к православию (правильнее было бы говорить о христианстве и исламе) – есть, поскольку они вредны.
каждый человек толкует Библию (как и вообще, что бы то ни было), пусть и в неких пределах - но по своему.
Я имел в виду исключительно то, что церковники запрещают прихожанам в беседах с неверящими касаться вопросов богословия, тем более толковать «Библию» - при этом исходил из предположения, что вы не священник (предположение может быть и ошибочным).