>Вы все дело сводите к "тому, что в корзинке". Статистика оперирует другими понятиями, поэтому "в корзинке" в любом случае будет меньше, чем в убойном весе. Статистика ФАО оперирует по одинаковым методикам для всех стран. Я так думаю, иначе она не имеет никакого смысла. Так о чем спор? Что у вас своя методика, а у статистиков другая? Ну так и скажите об этом прямо, что тень на плетень наводить.
Примерно так.
Мое утверждение: "того, что в корзинке" в СССР не хватало. Неформальные, прямо скажем -- воспеваемые солидаристами механизмы перераспределения усугубляли неравномерность. Массовые "обездоленные" и сочиняли частушки про "синий с красной полосой", голосовали за Ельцина, отвергали ГКЧП и т.д. О статистике: что будем есть в 2000? Вырезку. Из Продовольственной программы.
Ваше, как я понял. По статистике все ОК. Частушки же сочинялись гнилой интеллигенцией и передавались по Голосу Америки. Вот они-то СССР и развалили.
До кучи. Мясо -- идеологический товар? В СССР -- да. Едят его избранные-допущенные, и это серьезнее, чем особые синие штаны, поскольку "ссылается" на древние механизмы, рапботавшие в обезьяньей стае. Ну поел бы я минтая: и белка хватит, и вкусно можно сделать. Но это значит записаться в лузеры, добровольно залезть под нары.
Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
