>>а коммунистов стоит запретить? :-) Кое-где запретили - по крайней мере точно запрещали в прошлом. В т. ч. символику и т. п.
>Как частное мое мнение -- да. Уверен, что своей деятельностью они могут мне нагадить.
А если кто-то другой думает, что именно при коммунистах он и может достичь наибольшего успеха, самого что ни на есть личного? Тогда как?
>В контексте "если бы директором был я" -- сложнее.
А что значит - "своей деятельностью"?
Вот скажем, пресловутую "антиком. резолюцию" в ПАСЕ предложили ТЕПЕРЬ, когда уже и у власти никого нет, и вроде бы особенной популярности - тоже...
Что, даже символика опасна? :-)
При том, что Ниткин уверяет: "коммунизм и нацизм на свалке истории"?
Так ведь насчет нацизма и Рю с ним не согласен... :-)))
>Ну это у многих таракан в голове насчет референдумов и "самоуправления". На самом деле все иначе.
Как же? С помощью "просвещенной элиты? А если кто-то на нее плевать хотел - точь-в-точь как Вы на элиту "нашего" направления? :-)))
Может, сказать прямо - уважаемо мнение ДАЛЕКО НЕ ВСЕХ? А тогда кого? Ввести имущественный или образовательный ценз для "селекции"? А как же "альфизм"?
Кстати, знаете: в рамках "демократии" и "свободы" вроде бы сложнее вводить запреты, чем в "деспотиях" вроде царской или советской. Я понимаю, с этим справляются. В западном обществе это действует. А белорусы почему-то Луку избирают. Да и большинство других постсоветских лидеров на демократов не очень похожи... :-))))
