|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
22.03.2006 22:35:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Любите сенсационненького?
>Я написал параграф о манипуляции в СМК и о причинах, которые требуют поиска дополнительных версий происходящего, но вы не удосужились на него ответить, и выдали обычный стандарт, который обычно выдается в таких случаях человеком который привык верить СМК. Даже скучно отвечать.
А Вам не приходит в голову что кроме СМК есть специальная, профессиональная литература?
>А вы, а вы много научных публикаций прочитали? Много интеллектуальных усилий в этой области затратили?
А вы что, думали читавшие научные публикации на Марсе обитают, а в сети только идиоты шарятся?
> Почему то ваши представления о том, что научно-верно совпадают с мейнстримом СМК. Начни сейчас СМК пропагандировать правильность идей диссидентов, вы будете повторять за ними, говорю точно. В науке же правомерны все непротиворечивые гипотезы, да вот жуликов много.
А в сети много идиотов, которые к тому же и других идиотами ситают.
>>Вести эти дают для того, чтобы до каждого дошло. Теперешний штамм имеет много общего с "испанкой", поэтому лучше переинформировать, чем недоинформировать. Последний случай при вспышке эпидемии среди людей должен рассматриваться как преступление.
>
>Во первых вы исходите из предположения о том что СМИ можно доверять, что они информируют а не обманывают людей. Это очень нелепо в наше время - "СМИ информирует людей об опасности!". Даже смешно, ей богу.
Нет, ну действительно! Разве можно доверять прогнозу погоды в СМИ, о дожде или там, морозе. Это же нелепо в наше время - "СМИ информирует людей об опасности". Показал бы вам палец для проверки.
> Вот если бы вакцину пропагандировали от птичего гриппа - еще туда-сюда. Или повязку носить... А так - какой смысл от этого "информирования"?
Смысл - он только у тех кто умеет осмысливать. Взять к примеру меня - я своим детям велел перья не собирать, к больным и дохлым птицам не приближаться. В Германии начали дохнуть хорьки и коты - можно своего домашнего кота не выпускать.
Много ли народу сегодня прививается от гриппа? А как будет вакцина от птичьего гриппа - хорошо проинформированное население будет прививаться более охотно. Начальники нажмут на подчиненных, администрация школ и детских садов тоже озаботится. Ветеринар, у которого птица начнет дохнуть зашлет образцы на анализы. Это конечно если идиоты-"психологи" не навешают им лапши на уши.
>>> Да еще со странными приглашениями типа поехать за город и пострелять ворон?
>>
>>Это разве ученые предлагают?
>
>Причем тут ученые?
При том что есть идиоты, но есть еще и ученые. Те которые всю эту заразу изучают, следят за очагами, изменениями, создают средства диагностики, вакцины и лекарства. Тех самых кур, которых вы лопаете проверяют.
>>Вы исходите из априорного тезиса, что сразу ставит под сомение ваше желание разобраться в ситуации.
>
>Ну это вы загнули - у меня - и нежелание разобраться в ситуации. Это у вас нежелание в ней разобраться - вы предлагаете априори верить тому, что сказали СМК. Я же (в отличие от вас) предлагаю сомневаться в официальных версиях СМК.
Сомневаться Вы не предлагаете потому что не умеете. Вы предлагаете априори не верить. Ситуация хорошо описана у Гоблина
"Например, нездоровая тяга к стадности, радикальности суждений и "оригинальности". Подросток постоянно озирается: а чё про это говорят умные пацаны? Для большинства подростков умные - это другие подростки, выделяющиеся цветом штанов, причёски и наклонностями. Для исчезающе малого числа подростков умный - очаровательный главный редактор с педерастическими наклонностями, но тут не про них. Подросток видит, что у другого штаны красные, а у него нет, и немедленно начинает прислушиваться к мнению такого выдающегося гражданина. Что думает такой умный человек по поводу вот этой игры?
А человек в красных штанах перво-наперво, как и подобает подростку в стаде, изо всех сил подчёркивает свою "оригинальность" - у него красные штаны. Возможно, со стразами. Это ведь говорит сразу о многом: он оригинален (см. Цвет штанов), нестандартно мыслит (см. Стразы на штанах), в конце концов - он совершенно очевидно умён (см. Красные штаны со стразами). Соответственно, мнение его среди подростков без красных штанов имеет вес. Будучи баранами по определению, подростки, стремящиеся отколоться от одного стада, немедленно сбиваются в другое стадо, которое, на их взгляд, радикально отличается от предыдущего.
В новом стаде желательно разделять определённую, как правило - радикальную точку зрения. Почему она радикальная? Потому что надо быть оригинальным, не таким, как все. Например, подросток яростно утверждает, что ему страшно нравится какая-нибудь особо тупорылая игра, в которую никто из другого стада не играет. А он - играет, потому что он не такой, он загадочный и у него вся жопа в стразах. Почему он играет именно в эту игру? Кому-то может показаться, потому что игра хорошая. Но это не так. Он играет в неё потому что он не такой как все, плюс оригинальный очень." http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601684
>>Авторы не только не владеют литературой по тематике, но и пытаются дезинформировать читателей по поводу смертельного заболевания, что граничит с преступлением.
>
>Интересно, владеете ли вы литературой по тематике?
Человек безусловно грамотный, с азами прекрасно знаком. А тут большего и не надо.
> А может это мейнстрим пытается "дезинформировать читателей по поводу смертельного заболевания, что граничит с преступлением.", как утверждают авторы? И неспособность официальной гипотезы справиться с болезнью доказывает это как нельзя точно.
Неспособность гипотезы справиться... Да...
Зато практика справляется: "We have identified and elucidated the biology of the virus, established and improved diagnostic tests, and created effective drugs and care systems that have reduced the number of deaths from AIDS in the United States by 70 percent since 1995" (New England Jornal of Medicine Volume 353:2397-2402 December 1, 2005 Number 22)
>>У всех тестов есть рамки точности. Идеальных тестов не существует. С антителами авторы сильно напутали, мне кажется, что с умыслом, т.к. точность весьма велика и основана на специфичности антител.
>
>Да уж настолько велика, что человеку ставят смертельный диагноз, выбивая из колеи, а потом выясняется, что нет инфекции.
Какое это имеет отношение к точности?
> Полно таких случаев, и сажать таких надо. Вы бы статьи в энциклопедии прочитали по ссылкам данным уч-ком "Красный Перец". Инкубационный период - 3-30 лет, средний - 5-10 лет. На самом деле, это даже не разговор, а попытка аферистской теории выкрутиться.
Конечно не разговор, а бред тупого подростка.
>>> Авторы также утверждают, что нельзя говорить что вирус выделен и найден.
>>
>>Авторы не владеют информацией или специально дезинформируют. Вирус найден ,выделен, известна его структура и генетический код. Созданы лекарства действующие на специфические ферменты вируса (обратная транскриптаза и т.д.)
>
>Ох как хорошо вы знакомы с литературой! Осталось только ссылки привести.
Мне ужасно интересно что ***ВЫ*** будете делать со ссылками. Вот Вам например ссылка на геном ВИЧ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=genome&cmd=Retrieve&dopt=Overview&list_uids=12171
Опишите ваши дальнейшие действия. Безумно любопытно.
Или нам сразу идти по ссылке http://sheba.spb.ru/lib/krylov10.htm
>>>На этом основании они делают вывод что ВИЧ инфекция либо вовсе не существует, либо не имеет отношения к развитию СПИДа, либо имет только косвенное отношение.
>>
>>Делают они сей вывод совершенно необоснованно, надеясь на дремучесть читателя и ленность ума.
>
Рассчет, как видно, вполне обоснованный
>Но вы то у нас не дремучий! Ваш ум не ленив, вы всегда говорите то что говорят все, и потому чувствуете себя очень умным. Поздравляю, аплодисменты в студию.
Про подростков там выше из Гоблина.
>>> Вот собственно и всё, не так уж и сенсационно на самом деле.
>>
>>Конечно, сенсация на пустом месте. Эта история лишь следствие всем понятного желание срубить бабок на броском заголовке и эпатаже публики.
>
>Конформизм рулит, верно?
Верно. См. Гоблина.