От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 23.03.2006 23:52:54 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

(!!!!!!!) baschmatschkin. О природе советского (*+)

http://baschmatschkin.livejournal.com/185807.html

Пишет Виктор (baschmatschkin)
@ 2006-03-17 14:44:00





Метки данной записи: Аркадия, СФ, умняф

О природе советского
Некоторые разъяснения по поводу того, что я подразумеваю, когда говорю о
<советском>. .
Обычно, когда говорят: <советская власть>, <социализм>, <коммунизм>,
<тоталитаризм>, <совок> и т.д., то имеют в виду какой-то странный
кирпич, в котором нераздельно слиты все <социальные феномены>, имевшие
место быть с 1918 по 1991 год, окрашенный в цвета ГУЛАГа или
очередифициталонов, и который всякий порядочный человек не имеет права
не ненавидеть. Мне, честно говоря, не хватает воображения, чтобы просто
представить такой кирпич, не говоря уж о чём-то большем.
Когда я говорю о советском, то имею в виду нечто иное. Если смотреть из
семидесятых-восьмидесятых годов (чего не видел, о том и не пою), то
можно увидеть процесс формирования чего-то вроде специфической
<социальной системы>. Условно такую систему можно условно обозначить,
как <советскую цивилизацию> или <советский строй> (термины очень
неправильные по существу, но зато понятные для всех). Процесс
формирования такой системы начался, наверное, где-то в середине
пятидесятых и продолжался до 1992 года, когда всё и рухнуло.
Так вот по отношению к этому <советскому строю> все социальные феномены,
имевшие место в обозримый период (то есть с середины пятидесятых по
начало девяностых), можно разделить на три группы или категории
Первую группу составляют социальные феномены, выступающие по отношению к
<советскому строю> как необходимые или обязательные или, другими
словами, определяющие характер советского как советского. Таковыми
являются, например: низкие цены на предметы первой необходимости,
гарантированная занятость, частичная оплата коммунальных услуг из
бюджета, бесплатное здравоохранение и образование и т.д. Исчезновение
хотя бы какого-либо одного из этих институтов будет фактически означать
полную смену социальной системы. Что собственно и произошло, когда
Гайдар <отпустил цены>.
Ко второй группе относятся социальные феномены, не являющиеся для
<советского строя> необходимыми, но в существенной степени влияющие на
его характер. Типичный пример такого рода феномена - <уравниловка>. В
принципе можно представить себе <советский строй> в сочетании со
значительным социальным расслоением, и, думается, своего
специфически-советского характера он при этом не утратил бы, но это
будет уже несколько иная его разновидность .
Третья категория - это служебные институты, они сами по себе не являются
необходимыми или существенными, но непосредственно служат таковым. К
таким институтам можно отнести, например, <общественную собственность на
средства производства>, директивное планирование, колхозы и т.д. В
принципе, можно представить себе советский строй и без них, если
функционирование институтов первой и второй групп можно обеспечить
каким-либо иным путём.
Ну и наконец последняя категория - это институты факультативные,
сущностно не связанные с советским строем, но сосуществующие с ним в
результате определённого исторического стечения обстоятельств. Это
<политические репрессии>, <мировая сверхдержава>, <ВПК>, ядерное оружие,
номенклатура, <богоборческий режим>, марксизм-ленинизм, освоение
космоса, КПСС, комсомол-пионеры, культ Ленина, союз республик, советы
депутатов трудящихся, КГБ и т.д.
Таким образом, <советское> в моём понимании есть некоторая
систематизированная совокупность социальных феноменов первой, второй и
до известной степени третьей группы в историческом промежутке с середины
пятидесятых до начала девяностых..



------------------------------------------------------------------------
--------

(Добавить комментарий)

Кстати, очень верно.
palmira
2006-03-17 03:03 pm UTC (ссылка)
>Обычно, когда говорят: <советская власть>, <социализм>, <коммунизм>,
<тоталитаризм>, <совок> и т.д., то имеют в виду какой-то странный
кирпич, в котором нераздельно слиты все <социальные феномены>, имевшие
место быть с 1918 по 1991 год, окрашенный в цвета ГУЛАГа или
очередифициталонов, и который всякий порядочный человек не имеет права
не ненавидеть. Мне, честно говоря, не хватает воображения, чтобы просто
представить такой кирпич, не говоря уж о чём-то большем.

Мне тоже :-))))
(Ответить)

И это верно.
palmira
2006-03-17 03:05 pm UTC (ссылка)
>Первую группу составляют социальные феномены, выступающие по отношению
к <советскому строю> как необходимые или обязательные или, другими
словами, определяющие характер советского как советского. Таковыми
являются, например: низкие цены на предметы первой необходимости,
гарантированная занятость, частичная оплата коммунальных услуг из
бюджета, бесплатное здравоохранение и образование и т.д. Исчезновение
хотя бы какого-либо одного из этих институтов будет фактически означать
полную смену социальной системы. Что собственно и произошло, когда
Гайдар <отпустил цены>.

И это верно. Именно ЭТИ элементы прошлого оказались наиболее
востребованными обществом в постсоветской России.
Почему это не является верным для других экс-республик (кроме
Белоруссии), тоже ясно - в этих республиках у "коренных" народов есть
другие скрепы, кроме государства.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)

Плюс русофобия - удовлетворение от ...
palmira
2006-03-17 03:07 pm UTC (ссылка)
... независимости от "русского медведя". Это, как выясняется дорогого
стоит само по себе...

Именно русофобия и местный национализм - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ компонент на пути
к "демократии" (что бы под этим ни подразумевалось). Знающие эксперты
объяснят в два счета, что именно отсутствие ЭТОГО помешало продвинуть
"демократию" в Белоруссии.
(Ответить)(Уровень выше)