|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
30.03.2006 21:02:30
|
|
|
Рубрики
|
Школа; Культура;
|
|
Re: О Библии...
>>Я естественно давал бы не второй комментарий, но главное в другом. Я почему-то верю, что Библия сама по себе может людей обращать к Богу (вне зависимости от родительских предисловий). А вы почему-то подтверждаете мою веру (косвенно).
//Да просто велика честь, только и всего. Ну в крайнем случае можно дать почитать библейские мифы, разница все же есть. Чтобы знал, как бог приказал принести в жертву сына. Но не в первой тридцатке!//
Библейские мифы? Вы имеете в виду не оригинальный перевод Библии на русский, а пересказ атеистических авторов на ту же тему? Тогда не стоит труда. Что касается первой тридцатки, то Библия у меня вообще ВНЕ тридцатки. На первом месте Шекспир, а Библия - это религиозный миф трех мировых религий, оказавший на мировую историю большее влияние, чем "Капитал" Маркса.
>>//и повыше, у Хэменгуэя не надо "Праздник", можно допустим, "Прощай оружие",//
>>Можно и без «Прощай оружие». Только «Старик и море». Вообще Хэмингуэя надо осторожно читать. Там столько пессимизма, что Камю отдыхает.
>Вот без Камю обойдется точно, а "прощай оружие" по моему гораздо лучше и "Старика"
Про Камю не знаю, а что касается Хэмингуэя, то с вами не согласен. Поищем арбитра.
>>//Толкиена пониже//
>>Не могу. По крайней мере объясните, почему. Вы вероятно вообще его не читали (судя по наименованию, т.к. читать его фамилию надо Толкин (Tolkien), на немецкий манер (ie =[е]). Толкин – это ОДИН автор, который создал целый мифический эпос с вымышленными странами, народами, ЯЗЫКАМИ (которые он сам разработал). Я думаю, что он по праву стоит среди Шекспира, Данте, Сервантеса, то есть столпов литературы Запада. Даже Михайлов А. и то признал за его метафорами чуть ли не архетипическое социальное значение.
//Хорошая книга "Хоббит". Кольца - дешевая навороченная сказка. Нет в ней меры, нет вкуса. Нагромождение чудес - все больше и больше. Иванушка дурачек смекалкой, ловкостью брал - а тут просто подключается каждый раз новый волшебный ресурс (мертвяки какие-нибудь и пр), как говорится Бог из машины.//
Вы фильм смотрели или книгу читали? Навороченность есть в фильме, нагнетенность чудес. Да и то я бы не сказал. Это миф, а не сказка, мифу чудеса не вредны, там они мотивированы.
>>//Шолохова - решительно вверх!//
>>Куда? Выше кого? У меня Шолохов стоит ниже классиков кон. ХIХ века, но ВЫШЕ всех классиков «Серебряного» века. Разве что, уступая вам, поставлю его выше Островского.
>Это уступая Альмару. Я так понял, у вас по значительности ранжированно? Шолохов и Толстой должны стоять в первой четверке-пятерки у Вас, я бы его первым поставил.
Шолохов должен стоять ПОСЛЕ Гоголя, Достоевского, Пушкина, Лермонтова, Чехова, Толстого, Грибоедова.
>>С уважением, Александр