От Товарищ Рю
К Ольга
Дата 26.01.2002 01:49:20
Рубрики Прочее;

Не так все прямолинейно

>>В частности, я. Фактически я почти сознательно убивал сакральное в себе.
>
>Но ведь язык вы не убили. А это как-никак "дом бытия" (опять же - культурного). Так что не обольщайтесь. Кое-что сакральное в вас таки осталось. Например, слово "товарищ".

"Товарищ" - исключительно провокация (на общественно-политических и исторических форумах :-). Хотя и исторически сложившаяся, как и имя.

Что касается языка, как всякий иннструмент (а я рассматриваю его имеено так, причем очень мощный) может быть использован... Например, слово - как сакральность? А что вы скажете на это: "Что такое Бог? что такое любовь? что такое человек?" Один вовремя поставленный вопрос...

>>Об искушении стоило бы говорить как о нарушении неких высших императивов? Однако ситуация в корне отличается от времен первых христиан, как, впрочем и от века Просвещения.
>
> Искушение - это когда кажется, что можно получить все, особо не утруждаясь.

Это достаточно узко, по-моему. Искушение - всегда экзамен чистой пробы. Высшее испытание. Но я в данном случае имел в виду именно искушение как намек на самое возможность анализа (опять слово!) "как бы" краеугольных камней гуманизма, справедливости, истины и тому подобных плохо определяемых вещей. Отбрасывая невысказанное в принципе (т.е. сакральность), мы неизменно обнаруживаем голого короля.

>>Всего никогда не бывает достаточно...
>Тогда всего и еще чуть-чуть!

:-))
С уважением. Удачи!
От Ольга
К Товарищ Рю (26.01.2002 01:49:20)
Дата 26.01.2002 02:02:53

Не будем слишком отвлекаться от темы


>"Товарищ" - исключительно провокация (на общественно-политических и исторических форумах :-). Хотя и исторически сложившаяся, как и имя.

С моей стороны это была провокация тоже.

>Что касается языка, как всякий иннструмент (а я рассматриваю его имеено так, причем очень мощный) может быть использован... Например, слово - как сакральность? А что вы скажете на это: "Что такое Бог? что такое любовь? что такое человек?" Один вовремя поставленный вопрос...

Вот-вот. Все приведенные вами слова и суть разные языковые символы сакральности.

>>>Об искушении стоило бы говорить как о нарушении неких высших императивов? Однако ситуация в корне отличается от времен первых христиан, как, впрочем и от века Просвещения.
>>
>> Искушение - это когда кажется, что можно получить все, особо не утруждаясь.
>
>Это достаточно узко, по-моему. Искушение - всегда экзамен чистой пробы. Высшее испытание. Но я в данном случае имел в виду именно искушение как намек на самое возможность анализа (опять слово!) "как бы" краеугольных камней гуманизма, справедливости, истины и тому подобных плохо определяемых вещей. Отбрасывая невысказанное в принципе (т.е. сакральность), мы неизменно обнаруживаем голого короля.

Суть в том, что претенденты на роль "контролеров рождаемости (или численности)" в мире менее всего озабочены поиском "краеугольных камней гуманизма, справедливости, истины".
Их гуманизма хватает только на "гуманитарную помощь".

Спокойной ночи!
От Товарищ Рю
К Ольга (26.01.2002 02:02:53)
Дата 26.01.2002 12:01:42

Вот это я называю - "поговорили" :-)

>>Что касается языка, как всякий иннструмент (а я рассматриваю его имеено так, причем очень мощный) может быть использован... Например, слово - как сакральность? А что вы скажете на это: "Что такое Бог? что такое любовь? что такое человек?" Один вовремя поставленный вопрос...
>
> Вот-вот. Все приведенные вами слова и суть разные языковые символы сакральности.

Тут немного тоньше. Я обращаю ваше внимание ровно на то - не замечали разве? - что, стоит нам начинать анализировать эти ПОНЯТИЯ (не слова!) - а как анализировать? посредством слова, естественно - как с них тут же начинает слазить позолота сакральности. Если вы насчете с вашим любимым (ничего, что я так запросто?) обсуждать "что такое любовь?", вы, вероятно, узнаете много нового (и, по меньшей мере, непривычного), но мне почему-то кажется, что все это к ОЩУЩЕНИЮ любви как сущего не будет иметь ни малейшего отношения. Любовь ( ваша любовь!) будет принижена и опошлена. Потеряет сакральность и, в значительной степени, высокий смысл.

Начните последовательно анализировать бога (не опечатка!) - это станет началом его конца; почти об этом же говорил Ницше. А Достоевский... видимо, он не до конца понимал то, о чем пишет. Что ж, как раз это и является первейшим признаком гениальности.

>>>>Об искушении стоило бы говорить как о нарушении неких высших императивов? Однако ситуация в корне отличается от времен первых христиан, как, впрочем и от века Просвещения.
>>>
>>> Искушение - это когда кажется, что можно получить все, особо не утруждаясь.
>>
>>Это достаточно узко, по-моему. Искушение - всегда экзамен чистой пробы. Высшее испытание. Но я в данном случае имел в виду именно искушение как намек на самое возможность анализа (опять слово!) "как бы" краеугольных камней гуманизма, справедливости, истины и тому подобных плохо определяемых вещей. Отбрасывая невысказанное в принципе (т.е. сакральность), мы неизменно обнаруживаем голого короля.
>
> Суть в том, что претенденты на роль "контролеров рождаемости (или численности)" в мире менее всего озабочены поиском "краеугольных камней гуманизма, справедливости, истины".
>Их гуманизма хватает только на "гуманитарную помощь".

Правильно, вы мой намек поняли. Обратите внимание, я предлагаю всего лишь, сконцентрировавшись на наших символах, выплеснуть воду (тоже, в известной мере, провокация) - скорее всего, это произойдет по печально известной схеме (ребенок и т.д.). Разница между нами - всего лишь в отношении к "объективным" процессам. Тут только позволю замечание: можно ли считать "объективностью" статистическую "субъективность"?

>Спокойной ночи!
Спасибо :-) хотя и не по адресу.
Вам тоже.

С уважением
От Ira
К Товарищ Рю (26.01.2002 12:01:42)
Дата 26.01.2002 14:14:20

А контролеры-то кто?

Возьмите в руки бумажку и карандаш и посчитайте, из кого будет состоять США в 2050. Кто будет жить в Европе. Мир неизбежно немножко почернеет, станет чуть узкоглазее, и неизбежно более мусульманским (с одной стороны, это даже и очень хорошо, ибо одна из основ ислама - это подаяние неимущим, то бишь, эдакий коммунизм на уровне средних веков :)). Так что - где те контролеры-то? В Зимбабве что они сейчас контролируют?
От Товарищ Рю
К Ira (26.01.2002 14:14:20)
Дата 26.01.2002 20:29:57

"Кто первый встал - того и сапоги"

>Возьмите в руки бумажку и карандаш и посчитайте, из кого будет состоять США в 2050. Кто будет жить в Европе. Мир неизбежно немножко почернеет, станет чуть узкоглазее, и неизбежно более мусульманским (с одной стороны, это даже и очень хорошо, ибо одна из основ ислама - это подаяние неимущим, то бишь, эдакий коммунизм на уровне средних веков :)). Так что - где те контролеры-то? В Зимбабве что они сейчас контролируют?

Почему вы считаете, что темнокожее население Северо-Американских Соединенных Штатов ощущает себя африканцами, как бы там себя не называли? А мусульманские общины во Франции или Германии рук уж жаждут склонить выю под пятой багдадского или мединского имама?

Я уже приводил эту цитату, но не поленюсь еще: "[человек] то к богу ближе. То - и к дьяволу. А имя остается прежним, и ему мы приписываем все".

Ну, будут президентом, госсекретарем, министром обороны и председателем Федеральной счетной палаты негры. Вы, значит, полагаете, что первой их заботой будет накормить страждущих в Мозамбике?

У меня на этот счет свое мнение, отличное от вашего. Согласно нему, США и в этом случае сохранят свое положение гегемона. А Мозамбик будет все так же процветать на фоне всеобщего разложения.

С уважением
От partiXan
К Товарищ Рю (26.01.2002 20:29:57)
Дата 27.01.2002 14:10:18

Иллюстрация. Может быть, не в тему.


Даунтаун LA.
Точнее, между даунтаун и Юнион стейшн. Жуткое место. Почти небоскрёбы. Никого на улице.Только авто. Вдоль зданий натянуты огромные куски плёнки. Под ними - сразу не поймёшь - идёт жизнь. Вот тут - "большая комната", а дальше - "кухня". Смотрят телевизор.

Вдруг из-под плёнки вылазит афроамерикос: " Эй, осторожнее, это прайвет проперти !"
И назад, своим домочадцам: "Ладно, пошёл бизнесом заниматься." Встаёт на углу с банкой и пытается просить деньги.
Абсолютно никакой иронии в его словах, как и в словах других подобных персонажей.
От Ольга
К Ira (26.01.2002 14:14:20)
Дата 26.01.2002 16:44:20

Кто гегемонит, тот и контролирует

Напоминаю вам, Ира, что речь шла о о том, как привести численность населения на земле к "разумным рамкам".

Всего доброго!
От Ira
К Ольга (26.01.2002 16:44:20)
Дата 26.01.2002 17:16:46

А это не нужно сделать?

Или закрывать глаза на то, что творится на Мадагаскаре, например, или в Бразилии?
От Ольга
К Ira (26.01.2002 17:16:46)
Дата 26.01.2002 17:45:30

Делать нужно, но вот что


>Или закрывать глаза на то, что творится на Мадагаскаре, например, или в Бразилии?

По-вашему, капиталисту покоя не дает то, что творится на Мадагаскаре? Мне кажется, у него несколько другие заботы...

Вместо того, чтобы повторять зады мальтузианства, нужно думать о том, чтобы умерить ненасытные аппетиты сверхпотребителей и не дать им устанавливать на земле свои порядки. А от их "заботы" боже избави. "Минуй нас пуще всех печалей, и барский гнев, и барская любовь..." (С)
От Ira
К Ольга (26.01.2002 17:45:30)
Дата 26.01.2002 17:49:39

Я вас не это спрашиваю

Я спрашиваю, что делать с Мадагаскаром, например?
От Ольга
К Ira (26.01.2002 17:49:39)
Дата 26.01.2002 18:20:10

Вместо "Мадагаскара" поставьте "Россия"

или "Украина" и задайте этот вопрос еще раз.

>Я спрашиваю, что делать с Мадагаскаром, например?

Вот что с нами делать бедному среднему классу Европы и США?
Они нам - и то, и се, и гуманитарную помощь, и кредиты МВФ, и даже своими родными ценностями поделились, мол, учитесь, пока мы живы... Так нет же! "Крокодил не ловится". Видно, в понедельник нас мама родила. А что делать с неудавшимся экспериментом истории? Поматросить, да и бросить.
От Ольга
К Ольга (26.01.2002 18:20:10)
Дата 26.01.2002 19:19:45

И еще вдогонку


Тут намедни Рустем подбросил интересный материал о заботливом среднем классе.

http://www.port-folio.org/reading5.htm

Мне особенно понравилось вот это место:
***
Когда-то я был в Лаосе, и там одна, типа из немецких "зеленых", жаловалась мне, что Фактор Белого Бога стал действовать меньше. "В Лаосе уже не так хорошо, как было, - сказала она с каким-то огорчением. - Люди уже не так бедны, какими они были. Четыре-пять лет назад тут было гораздо лучше". Она даже не осознавала, как ужасно это звучало, - желать, чтобы местный народ оставался бедным только ради того, чтобы утолить ее сентиментальную жажду "помогать". Так или этак, а нам почти ВСЕГДА хорошо, когда другие страдают, а мы нет

Вот она, логика "заботы" с позиции силы.

Всех благ!

От Ira
К Ольга (26.01.2002 19:19:45)
Дата 27.01.2002 00:35:58

Разные вещи

Мадагаскар и Украина. На Мадагаскаре - перенаселение. На Украине численность населения падает. Так что одно к другому ну никак не относится.

А та женщина - это ОДИН человек. Нельзя судить по одному человеку обо всем явлении.
От Ольга
К Ira (27.01.2002 00:35:58)
Дата 28.01.2002 00:16:54

Страны разные - позиция одна


Привет!

Это не меняет той сути, что мировые "контролеры" присвоили себе право регулировать процессы в этих странах по своему усмотрению, не интересуясь мнением ни Мадагаскара, ни Украины.

Счастливо!
От Ira
К Ольга (28.01.2002 00:16:54)
Дата 28.01.2002 00:48:02

Да не регулирует никто Украину

Почему в Польше нет такого положения? Почему смогли противостоять? Почему в Чехии дело куда лучше? В тамошних жителях заинтересованы? А может, не искать врага под кроватью, а начать искать его в себе?

Да и на Мадагаскаре, надо сказать, влияние практически не видно :) Население растет немеряно, плодородной земли остается все меньше, сельва уменьшается день ото дня. В той же Бразилии - где ж контролеры-то? То же самое - население растет немеряно. Кто страдает больше всего? А индейцы. Они "крайние". Это их земли захватывают новые поселенцы, просто убивая индейцев.