От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav
Дата 21.04.2008 21:32:19
Рубрики Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Итак, мир...

>>Это называется пантеизм.
>
>Это называется манихейство. Которое признавало, что Бог направлял на землю своих пророков. В число которых по Мани попали и Христос, и Будда, и Платон, и Заратустра, и Гермес.


Поинтересуйтесь, плз, каково было окончание прововеди Мани.


>Христос,Будда,Платон и Заратустра - несли людям этические нормы, а Гермес нес равное по ценности для Бога=Добра умение заниматься земледелием, науками, ремеслами, торговлей.


Ниже Вы, зачем-то, охаиваете тех, кто занимался таким божественным занятием как торговля.

Я уж не буду детально вспоминать научные труды Менгеле.


>>Бог христианства - сверхмирен.
>
>Ну и что, с какой стати нужно почитать сверхмирного Бога, а не единосущного людям? По постановлению такого-то собора? - парламента раннего средневековья?


Вообще-то Сам Бог сощёл в этот мир и воплотился ради спасения людей. Никогда не слышал, чтобы христианские положения веры устанавливались парламентом.


>Кстати, сверхмирность Бога для римского христинаства(в учении св.Августина означавшем для людей невозможность прикоснуться к Святому духу по собственной инициативе, за счет своих благих поступков) - отнюдь не совпадала с пониманием Бога в Восточной церкви еще во времена Григория Паламы и Сергия Радонежского. И церковный собор поддержал паламитов, считавших возможным для человека непосредственно прикоснуться к божественным энергиям.


И...?

>>Если это про христианство, то странно, каковы эти "эгоистические интересы"? На крест взойти?
>
>Да нет. Отпустить, например, грехи за деньги, в том числе и на будущее(индульгенция).


Я не знаю, кто вводил продажу индульгенций и чем она закончилась, я знаю как закончили свой жизненный путь люди, действительно имеющие прямое отношение к христианству и почитаемые как подвижники.


>А вообще Христос внес в Церковь из иудаизма следующее:

>Иисус Христос признавал не только требования Закона, но в целом одобрил и формы благочестия, установленныением [Отметим, в частности, некоторые из элементов христианской практики. пришедшие в нее из иудаизма: день, посвященный Богу; цикл "подвижных" праздников; богослужение, включающее проповедь, ектении и псалмопение; утренние и вечерние молитвы, молитвы после родов и "воцерковление" (посвящение Богу) младенцев; бракосочетание, основанное на Быт 2:23-24; почитание святых (в Ветхом Завете - Моисея и Илии); сложная система богослужения и обрядов (ср. Типикон, Кормчую и т. п.); пожертвования на церковные нужды, отлучение, благословение людей, плодов, трапезы; освящение различных предметов, ритуальные жесты (воздевание рук, удары в грудь, которые приняты в западной церковной практике); священные обеты, посты, дни покаяния, очистительные молитвы и т. д. Все эти аспекты религиозной жизни основаны не только на Писании, но и на Предании Ветхого (а вслед за ним и Нового) Завета](извиняюсь, но цитата содержит некоторые опечатки)

Лучше обращаться к первоисточникам, а то будет как с "ротмистром Фроловым".

А Ветхий Завет и Новый Завет имеют один источник - Бога. Иисус не мог ничего заимствовать из иудаизма, т.к. иудаизма тогда ещё не было.




>>Очень сомнительно, чтобы эта дискуссия имела какое-нибудь отношение к торговле.
>
>Самое непосредственное.
>Подавление голоса науки в общественном устройстве - есть передача права на осмысление мира и принятие важнейших решений о судьбах народов и цивилизаций... - кому? - Ну, например, той финансово-политической верхушке(кстати, еврейской), которая стоит в числе прочего - и над "вашингтонским обкомом".


Вы говорили о исламе. Покажите мне, пожалуйста торговца, имеющего авторитет в качестве исламского богослова.


>Введение ОПК в школах - есть демонстративный отказ от доминирования научного мировоззрения и этики дОлжного в экономической практике. Альтернатива этике должного(экономики по Аристотелю) - есть этика максимизации прибыли(хрематистика по Аристотелю). А соединение индивидуальной прибыльности как путеводной нити с якобы всеобщей полезностью и богоугодностью - просто химера. Кстати, насаждаемая современным христианством. По формуле: бог наделяет богатсвом того, кто лучше им распорядится. И не фиг сетовать, что это скотина первостатейная, - Бог лучше знает.


А где Вы нашли такую трактовку?

Я слышал другое - Бог каждому даёт своё служение. Если тебе дали богатство - ничего особо хорошего в этом нет, легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие небесное. Так что надо сильно постараться использовать это богатство с пользой для души. (Слышал, что "верблюд" в русском переводе - это "канат" в оригинале.)

Точно так же и бедность не даёт никакой гарантии "автоматического" спасения.
От Pokrovsky~stanislav
К Temnik-2 (21.04.2008 21:32:19)
Дата 22.04.2008 00:23:13

Re: Итак, мир...


>Поинтересуйтесь, плз, каково было окончание прововеди Мани.

Известное дело - кожу с живого содрали.

>Вообще-то Сам Бог сощёл в этот мир и воплотился ради спасения людей. Никогда не слышал, чтобы христианские положения веры устанавливались парламентом.

Вообще говоря, и это положение - о том, что сам Бог сошел и воплотился, - есть некоторая редакция, принятая голосованием в ходе выработки веры.

Кстати, о том, что иудаизма еще не было, а вот христинство уже было, Вы как раз говорите вопреки традиционной истории(ТИ). Дело в том, что как раз по ТИ во времена гонений на христиан, иудаизм прочно закрепился в ряде патрицианских фамилий Рима. И не преследовался.
Это я, как новохронолог, имею право говорить, что иудаизм был ересью христианства.

>Я не знаю, кто вводил продажу индульгенций и чем она закончилась, я знаю как закончили свой жизненный путь люди, действительно имеющие прямое отношение к христианству и почитаемые как подвижники.

Ну вот те раз. Он не знает, что продажу индульгенций ввели те самые, которые якобы через рукоположение унаследовали дух учеников Христа - римские папы?

А подвижничество - оно слишком часто заканчивается одинаково. Хоть это подвижничество от христианства, хоть от большевизма, хоть от науки. Кстати, святое подвижничество как бы не является чем-то общехристианским. Это, скорее, русское. Хотя в эллинистических религиях этот элемент был. Геракл - подвижник. И Прометей - тоже. Человек, который деяниями своими приносит благо другим людям, - может быть за свои подвиги причислен к богам. А по Сергию Радонежскому - быть обожен божественными энергиями. И тем самым обрести святость. Но это как бы не приветствуется современным христианством РПЦ. Подвижничество - оно как бы воинствование и самоотречение во имя идеи.


>А Ветхий Завет и Новый Завет имеют один источник - Бога. Иисус не мог ничего заимствовать из иудаизма, т.к. иудаизма тогда ещё не было.

Кстати, о том, что иудаизма еще не было, а вот христинство уже было, Вы как раз говорите вопреки традиционной истории(ТИ). Дело в том, что как раз по ТИ во времена гонений на христиан, иудаизм прочно закрепился в ряде патрицианских фамилий Рима. И не преследовался.
Это я, как новохронолог, имею право говорить, что иудаизм был ересью христианства.

>Вы говорили о исламе. Покажите мне, пожалуйста торговца, имеющего авторитет в качестве исламского богослова.

Покажите мне разнорабочего, который имел бы авторитет в качестве философа марксизма-ленинизма. У вас чего-то с логикой. Ислам, выражающий коренные интересы торгового сословия, - не нуждается в торговцах в качестве исламских богословов.


>А где Вы нашли такую трактовку?

Первую часть про то, кто лучше распорядится, - в работе современного православного доктора теологических наук - пару лет назад. В докладах одной из православных конференций.
А про сволочь первостатейную - это уже следствие из "Предопределения святых" св. Августина.

>Я слышал другое - Бог каждому даёт своё служение. Если тебе дали богатство - ничего особо хорошего в этом нет, легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие небесное. Так что надо сильно постараться использовать это богатство с пользой для души. (Слышал, что "верблюд" в русском переводе - это "канат" в оригинале.)

>Точно так же и бедность не даёт никакой гарантии "автоматического" спасения.

А это Вы опять о своем. Мало ли кого Бог спасет или не спасет в Царствии небесном. Оно и не факт, что само Царствие небесное существует. При Юстиниане ведь вопрос о реинкарнации был решен голосованием на Константинопольском Соборе. Может, кто лоббировал. А реинкарнация как бы существует.

Вопрос-то стоял об ответственности Бога за зло земное, творимое в немалой степени посредством богатства, отданного в неправедные руки. Ответственности Бога за то, что современная верхушка той же РПЦ - скромностью быта не отличается.
От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav (22.04.2008 00:23:13)
Дата 26.04.2008 21:23:47

Re: Итак, мир...


>>Поинтересуйтесь, плз, каково было окончание прововеди Мани.
>
>Известное дело - кожу с живого содрали.

>>Вообще-то Сам Бог сощёл в этот мир и воплотился ради спасения людей. Никогда не слышал, чтобы христианские положения веры устанавливались парламентом.
>
>Вообще говоря, и это положение - о том, что сам Бог сошел и воплотился, - есть некоторая редакция, принятая голосованием в ходе выработки веры.


"Голосованием"?

>Кстати, о том, что иудаизма еще не было, а вот христинство уже было, Вы как раз говорите вопреки традиционной истории(ТИ). Дело в том, что как раз по ТИ во времена гонений на христиан, иудаизм прочно закрепился в ряде патрицианских фамилий Рима. И не преследовался.
>Это я, как новохронолог, имею право говорить, что иудаизм был ересью христианства.


А зачем "говорить"? Различие Ветхого Завета и Талмуда в фундаментальных догматах хорошо известный факт. Иудаизм складывался как реакция на христианство в первые века нашей эры.


>>Я не знаю, кто вводил продажу индульгенций и чем она закончилась, я знаю как закончили свой жизненный путь люди, действительно имеющие прямое отношение к христианству и почитаемые как подвижники.
>
>Ну вот те раз. Он не знает, что продажу индульгенций ввели те самые, которые якобы через рукоположение унаследовали дух учеников Христа - римские папы?


Через рукоположение они получили благодать совершать таинства, а не изменять догматы веры.


>А подвижничество - оно слишком часто заканчивается одинаково. Хоть это подвижничество от христианства, хоть от большевизма, хоть от науки. Кстати, святое подвижничество как бы не является чем-то общехристианским. Это, скорее, русское. Хотя в эллинистических религиях этот элемент был. Геракл - подвижник. И Прометей - тоже. Человек, который деяниями своими приносит благо другим людям, - может быть за свои подвиги причислен к богам. А по Сергию Радонежскому - быть обожен божественными энергиями. И тем самым обрести святость. Но это как бы не приветствуется современным христианством РПЦ. Подвижничество - оно как бы воинствование и самоотречение во имя идеи.


Христианское подвижничество имеет совершенно иную цель чем подвиги Геракла или Прометея т.п.


>
>Покажите мне разнорабочего, который имел бы авторитет в качестве философа марксизма-ленинизма. У вас чего-то с логикой. Ислам, выражающий коренные интересы торгового сословия, - не нуждается в торговцах в качестве исламских богословов.


С логикой у меня всё в полном порядке. В данном случае так уж точно.

Марксизм-ленинизм к идеологии рабочего и тем более к его интересам не имеет никакого отношения.


>>А где Вы нашли такую трактовку?
>
>Первую часть про то, кто лучше распорядится, - в работе современного православного доктора теологических наук - пару лет назад. В докладах одной из православных конференций.
>А про сволочь первостатейную - это уже следствие из "Предопределения святых" св. Августина.


А какого именно "д.теол.н."?

>>Я слышал другое - Бог каждому даёт своё служение. Если тебе дали богатство - ничего особо хорошего в этом нет, легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие небесное. Так что надо сильно постараться использовать это богатство с пользой для души. (Слышал, что "верблюд" в русском переводе - это "канат" в оригинале.)
>
>>Точно так же и бедность не даёт никакой гарантии "автоматического" спасения.
>
>А это Вы опять о своем. Мало ли кого Бог спасет или не спасет в Царствии небесном. Оно и не факт, что само Царствие небесное существует. При Юстиниане ведь вопрос о реинкарнации был решен голосованием на Константинопольском Соборе. Может, кто лоббировал. А реинкарнация как бы существует.

Вы опять путаете благодать Собора с "голосованием".


>Вопрос-то стоял об ответственности Бога за зло земное, творимое в немалой степени посредством богатства, отданного в неправедные руки. Ответственности Бога за то, что современная верхушка той же РПЦ - скромностью быта не отличается.

Т.е., Бог сотворил зло? И богатый злой человек зол в силу имеющегося в его распоряжении имущества?
От Pokrovsky~stanislav
К Temnik-2 (26.04.2008 21:23:47)
Дата 27.04.2008 16:38:39

Re: Итак, мир...


>Вы опять путаете благодать Собора с "голосованием".

Внешне - это именно голосование.
А благодать? - Сам себя, типа, не похвалишь...
Типа: еще одна недоказуемая сущность, приписываемая уже не Богу, а иерархам связаной с властью официальной Церкви. Дескать, божественная благодать на нас спустилась.

А вот мне Бог(через интуицию) говорит: не было этого. Церковные иерархи были самыми обыкновенными мошенниками. И Вы вслед за ними - тоже.