От Iva
К Игорь С.
Дата 28.04.2008 18:10:03
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Есть предложение...

Привет

>Атеизм не есть форма религии. Атеизм есть "форма религии" только для религиозных фанатиков, которые просто не могут себе представить нерелигиозные формы мировоззрения.

Атеизм - это форма религии, если относиться к предмету ( атеизму) непредвзято, как к треугольнику и сравнивать его по углу и сторонам :-).
Но идеологические шоры атеистам мешают непредвзято взглянуть на основы.

Владимир

От Pokrovsky~stanislav
К Iva (28.04.2008 18:10:03)
Дата 30.04.2008 21:29:47

Re: Есть предложение...

>Привет

>>Атеизм не есть форма религии. Атеизм есть "форма религии" только для религиозных фанатиков, которые просто не могут себе представить нерелигиозные формы мировоззрения.
>
>Атеизм - это форма религии, если относиться к предмету ( атеизму) непредвзято, как к треугольнику и сравнивать его по углу и сторонам :-).
>Но идеологические шоры атеистам мешают непредвзято взглянуть на основы.

Атеизм - не есть форма религии, но идеологические шоры мешают верующим непредвзято взглянуть на основы.

Кстати, Ю.Семенов, исследуя ранние религиозные формы не нашел никаких мостиков, связывающих ЕСТЕСТВЕННЫЕ религиозные формы малоразвитых народов с современными формами мировых религий. Обратите внимание: НИКАКИХ!

От Artur
К Pokrovsky~stanislav (30.04.2008 21:29:47)
Дата 01.05.2008 12:56:18

Re: Есть предложение...

>>Привет
>
>>>Атеизм не есть форма религии. Атеизм есть "форма религии" только для религиозных фанатиков, которые просто не могут себе представить нерелигиозные формы мировоззрения.
>>
>>Атеизм - это форма религии, если относиться к предмету ( атеизму) непредвзято, как к треугольнику и сравнивать его по углу и сторонам :-).
>>Но идеологические шоры атеистам мешают непредвзято взглянуть на основы.
>
>Атеизм - не есть форма религии, но идеологические шоры мешают верующим непредвзято взглянуть на основы.

>Кстати, Ю.Семенов, исследуя ранние религиозные формы не нашел никаких мостиков, связывающих ЕСТЕСТВЕННЫЕ религиозные формы малоразвитых народов с современными формами мировых религий. Обратите внимание: НИКАКИХ!


Так из этого можно делать разные выводы, какой именно сделали вы ?

Я же приводил свидетельства Элиаде, который такие общности находил. И наконец, индуизм это естественная религия или нет ? А даосизм ? Хочу вам напомнить, что согласно археологическим находкам в Китае, вся практика упражнений даосизма была известна задолго до появления канонических текстов по даосизму. А Китай это вам не Европа, там хорошо датируются источники, синхронизируясь с астрономией, я вам уже давал ссылку на китайскую традицию составлять династийные истории, очень комплексные по охвату явлений.
Мне кажется большая часть религиоведов просто европоведы и немного африкаведы, банально не замечающие то, что не укладывается в их схему - азию.

И потом, если говорить коротко, есть более правильное место обсуждать эти вопросы.