От Иван Самосудов
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 18.03.2008 23:48:57
Рубрики Хозяйство;

Re: Большой дефект...

> ...людям не объяснили
Объяснять людям, что у плановой системы есть
большой дефект - отсутствие гибкости???
Как-то уж очень несерьезно звучит.

> ... Поэтому часто допускали ...
Вы хотите сказать, что руководители плановой экономики
боялись этой экономикой руководить? И какая же она
после этого плановая?

> А перейти на новую методологию планирования не успели.
IMHO, не захотели. Государственные мужи в это время
гораздо более важными вещами занимались.
От Денис Лобко
К Иван Самосудов (18.03.2008 23:48:57)
Дата 19.03.2008 11:47:22

Вы себе даже не представляете

Гамарджобат генацвале!

>> ... Поэтому часто допускали ...
>Вы хотите сказать, что руководители плановой экономики
>боялись этой экономикой руководить? И какая же она
>после этого плановая?

А вот такая. СССР возможности плановой экономики не использовал даже на 20 процентов.

Вы представляете ситуацию, когда перед войной идёт указание директору ленинградского завода - наладить производство новых пушек (Ф-22, кажется) для Т-34, а директор посылает к чёрту? Говорит, что не буду - у меня процесс производства старых (Л-11, кажется) отлажен, я не буду ломать процесс.

Вы представляете опять же перед войной ситуацию, когда директор авиазавода отказывается ставить в серию самолёт, мотивируя это собственным видением будущего авиации?

Никого, кстати, не расстреляли и даже не посадили за это. Только война начала вправлять мозги директорам и многим управленцам, и они смогли начать смотреть не со своей колокольни, а с общей. После смерти Сталина с таким трудом выстраданная система начала опять рушится.

Представляете, приезжает на УралВагонЗавод в "Нижний Тагил" делегация Главного Бронетанкового управления и говорит - ставьте в серию свой опытный танк "объект 166". А директор Окунев говорит - а пошли вы к чёрту, не буду ставить - у меня уже есть новый "объект 167", мы его правда ещё не довели, но мы сейчас закончим программу испытаний и его запустим в серию, а не то, что вы сказали ("Техника и Вооружение", 3/2008, "мемуары танкового конструктора"). И опять же, никого не расстреляли. И это был директор, который как управленец был просто блестящим. У него ни пылинки не было в цехах, завод был "на передовом рубеже технической и научной мысли", рабочие ни в чём не нуждались - была куча садиков, школ, турбах и ДК, тех. процессы были отлажены до блеска и т.д.

И именно поэтому имели ситуацию, что одновременно выпускаются три разных основных боевых танка (ОБТ) - в Харькове Т-64, в Ленинграде - Т-80, в Тагиле - Т-72. Имели кучу всяких разных шасси и как следствие - гипертрофированную систему снабжения запчастями и т.д. Хотя унификация при наличии плановой экономики сама напрашивалась.

Так что потенциал плановой экономики мы в СССР сильно и не использовали, увы. Хотя даже та часть, которую использовали - давала великие (без преувеличения) результаты - хотя бы едитную энергетическую систему и, сеть трубопроводов, железных дорог и т.д.

Да, на Западе тоже всё не так хорошо было в военной отрасли. Что там творилось в авиации и танкостроении - это просто кошмар подумать. Такие попилы бюджета нам и не снились. Но там спасало дикое количество ресурсов, не сравнимое даже с советской военкой - всем хватало.

И к серьёзной унификации они вот только сейчас потихоньку подходят.

С уважением, Денис Лобко.
От Temnik-2
К Денис Лобко (19.03.2008 11:47:22)
Дата 19.03.2008 21:51:44

Re: Вы себе...

>Гамарджобат генацвале!

Продолжаем просветительную работу.



>Вы представляете ситуацию, когда перед войной идёт указание директору ленинградского завода - наладить производство новых пушек (Ф-22, кажется) для Т-34, а директор посылает к чёрту? Говорит, что не буду - у меня процесс производства старых (Л-11, кажется) отлажен, я не буду ломать процесс.


Представляем. У директора своя вертикаль подчинения, у военных своя. Директор посылает военных. Обороноспособность он видел в гробу, он за план отвечает, а не за обороноспособность.


>Никого, кстати, не расстреляли и даже не посадили за это.


Это лотерея. Могли расстрелять и посадить за вредительское невыполнение или срыв плана при переходе на новое производство. А могли - за вредительское же игнорирование новой техники.

Директор взвесил что реальнее было в тот конкретный момент. А отбрехаловку в аргументами на военных написать было несложно. У тех самих единого видения вопроса не было.


>И это был директор, который как управленец был просто блестящим. У него ни пылинки не было в цехах, завод был "на передовом рубеже технической и научной мысли", рабочие ни в чём не нуждались - была куча садиков, школ, турбах и ДК, тех. процессы были отлажены до блеска и т.д.


Во-во. А тут приезжают какие-то козлы и требуют сломать отлаженные техпроцессы.



>Так что потенциал плановой экономики мы в СССР сильно и не использовали, увы.


Так вышеописанное - это и есть плановая экономика. ))))


>Да, на Западе тоже всё не так хорошо было в военной отрасли. Что там творилось в авиации и танкостроении - это просто кошмар подумать. Такие попилы бюджета нам и не снились. Но там спасало дикое количество ресурсов, не сравнимое даже с советской военкой - всем хватало.


Ещё и советской военке изрядно подкидывали. И откуда бы это у них при таких "попилах"? )))
От C.КАРА-МУРЗА
К Иван Самосудов (18.03.2008 23:48:57)
Дата 19.03.2008 08:52:42

Re: Нескромный вопрос: Самосудов - это псевдоним? (-)
От Иван Самосудов
К C.КАРА-МУРЗА (19.03.2008 08:52:42)
Дата 19.03.2008 08:59:54

Ага :) (-)