От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav
Дата 05.03.2008 06:10:43
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Сильно страшного...

Вот картинка происходящего через 2.5 секунды


[34K]



Неоднородность на границе шлейфа уходящих газов двигателя второй ступени перемещается относительно ракеты со скоростью 3700 м/с, что много больше декларированной скорости ракеты на данном участке полета.

Можно говорить только о немного заторможенной струе выхлопа второй ступени(на выходе из сопла 4300 м/с относительно ракеты).

Теперь очевидно, почему из измерения скорости выступов над шлейфом саму скорость ракеты получить нереально?
От А. Решняк
К Pokrovsky~stanislav (05.03.2008 06:10:43)
Дата 06.03.2008 08:58:17

Внешняя поверхность конуса и внутренний поток - вещи разные.

Я отмечал внешние всплеки-"зазубрины", которые тормозятся об абсолютно неподвижную среду атмосферы.
Вы же рассматриваете во-первых массивный кусок-сгусток, у которого инерция максимальна сама по себе, во-вторых это не внешний выброс, а внутренний "апендикс" какой-то, который естественно летит с очень высокой скоростью во внутреннем потоке.

Т.е. этот пример явно противоречит условиям-критериям выбора реперной точки на внешней части конуса выхлопа.

И
>А раз так, то абсолютно бесполезное для вычисления скорости ракеты измерение.
гнобить работающий метод так скоропалительно - явно ошибочно.
Вы же сами видели, что метод (с жёлтой линией у Кропотова) прекрасно работает и не будь такой удачи с облаком от РДТТ то только этот метод один из немногих только и остаётся для приблизительной оценки скорости.

С уважением.
От Pokrovsky~stanislav
К А. Решняк (06.03.2008 08:58:17)
Дата 06.03.2008 13:56:05

Re: Внешняя поверхность...

>>А раз так, то абсолютно бесполезное для вычисления скорости ракеты измерение.
>гнобить работающий метод так скоропалительно - явно ошибочно.
>Вы же сами видели, что метод (с жёлтой линией у Кропотова) прекрасно работает и не будь такой удачи с облаком от РДТТ то только этот метод один из немногих только и остаётся для приблизительной оценки скорости.

Вопрос не в том, что хочется или не хочется загнобить что-то.

В данном случае выступа, помеченного желтой линией, как я подозреваю, произошло случайное совпадение скорости выступов с тем, что получалось на облаке.

Когда я детально, исходя из стопкадров, не преобразованных в .jpg-картинки, т.е. сохранивших максимум полутоновой информации, - промерил скорости одного из выступов для 222-223 и 223-224 кадров, то получил скорость 1500, снизившуюся через кадр до 1350.

Если предполагать, что выступ - тормозящийся в атмосфере объект, то снижение скорости его отставания от головы ракеты - нонсенс. Это может быть объяснено только торможением реактивной струи, несущей выступ вдаль от ракеты.


В любом случае метод измерения должен опираться на понимание природы объекта, примененного для измерения, его свойств и предсказываемого на основании этих представлений поведения.

Природа выступов изначально не выяснялась. Вот и надо ее выяснить.

Со свое стороны обещаю подготовить развернутый, с чертежиком, анализ движения скачков уплотнения, струй от двигателей и соображения по природе выступов. Они у меня в основном уже сформировались. Но надо рисовать. Но за ближайшие несколько дней нарисую.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (05.03.2008 06:10:43)
Дата 05.03.2008 19:54:58

Есть хорошая задача

а теперь может у вас получится объяснить Решняку закон сложения скоростей.

Есть хорошая задача: колесо ( обод, окружность) катится без проскальзывания по грунту (прямой) с постоянной скоростью. Показать, что все точки колеса относитьно грунта двигаются вперед. Кроме точки опоры, которая неподвижна.

Все выше написанное является моим мнением
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (05.03.2008 19:54:58)
Дата 05.03.2008 20:43:40

Re: Есть хорошая...

>Есть хорошая задача: колесо ( обод, окружность) катится без проскальзывания по грунту (прямой) с постоянной скоростью. Показать, что все точки колеса относитьно грунта двигаются вперед. Кроме точки опоры, которая неподвижна.

Игорь, я воспользовался Вашим предложением о снижении активности, утречком завершил беспокоившую меня проблему решняковских выступов - и ушел в тину. Я же устал, как собака.
________________________________

По влиянию бокового разлета.- Для Дядюшки ВВ, 7-40 и прочих.

В отношении знака влияния скорости радиального разлета - я и вправду ошибся. Я ни разу за полгода не нарисовал себе картинку. Прикидывал в уме.

Реальная скорость отставания - больше кажущейся.

Но на больших скоростях влияние бокового разлета не так велико, как полагает 7-40, - слишком уж мал радиус закругления в районе фронта облака.
На кадре 211 радиус закругления головки фронта 12-13 метров, а на следующем - 18-20 метров.
Попросту влиять нечему.

В итоге - те же считанные десятки метров в секунду, что и на сильно затормозившемся, но обширном облаке.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (05.03.2008 20:43:40)
Дата 05.03.2008 22:24:51

Поддерживаю

>Игорь, я воспользовался Вашим предложением о снижении активности, утречком завершил беспокоившую меня проблему решняковских выступов - и ушел в тину. Я же устал, как собака.

Это правильно. "Лучше меньше, да лучше".

>В отношении знака влияния скорости радиального разлета - я и вправду ошибся. Я ни разу за полгода не нарисовал себе картинку. Прикидывал в уме.

Бывает. Рад что со знаком проблемы сняли.

Все выше написанное является моим мнением