>>Что фарисейство - великий грех.
> Скорее способствует грехам.
Нет, само по себе великий грех. Это очень важно осознавать для понимания христианства.
Знаете, когда не рекомендуется подходить к Причастию? Когда полагаешь, что вполне к нему приготовился.
>>> Г-н Ниткин, в Библии говорится о нищих духом и о том, что легче верблюду войти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие Небесное.
>>
>>Значит, "Одно дело, когда человек ворует от нищеты, другое - когда от сытости" - это Ваши домыслы, а не религиозная норма.
>
> Ну да, слова Христа ничего не значат. Что Он благоволит более нищим, нуждающимся и гонимым, нежели богатым, сытым и наглым.
Я вообще-то сейчас про Ваши слова говорю. А насчет нищих, нуждающихся и гонимых - еще поглядеть хорошенько надо, зачем им Господь попустил такие беды. И отчего библейские праведники были богатыми и сытыми.
>>У Вас, я гляжу, каждый грех свою цену имеет. Как на базаре. "Вот это я могу себе позволить, а вот это - дороговато обойдется..."
>Не у меня, а в христианстве.
У Вас, Игорь, у Вас. Христианство гораздо сложнее. А Вы упрощаете, то ли на иудейский, то ли на мусульманский манер.
>>>Регистрировать гомосексуальное сожительство нельзя, так как оно запрещено в Библии.
>>
>>А безбожное государство его тем не менее взяло и зарегистрировало.
>
> Ну и тем самым взяло на себя смертный грех. Конкртетные люди, которые это протолкнули и те, кто против этого не возражал и не возражает.
Ну, взяло безбожное государство еще один грех на себя. Почему именно к этому греху государства такое внимание? Другие не столь страшны?
>Церковь признает регистрацию нормального брака государственной властью. Невенчанный брак между мужчиной и женщиной хоть и является грехом, но не смертным. Нормальный брак может быть освящен церковью в любой момент по желанию супругов.
Не всякий, и Вы это знаете.
>Гомосексуальный "брак" освящен церковью быть не может.
Хорошо, будем относиться к нему так же, как ко второму браку без церковного развода.
>>А то еще хуже: живут себе мужчина и женщина вместе, ни в церковь не идут, ни в ЗАГС. И нисколько того не скрывают. Как их, камнями, как в Ветхом завете написано?
>
>Государство и общество не должно признавать такие отношения нормальными, должно пропагандировать нормальный брак, а пропаганду такого сожительства запрещать в любых формах.
А с ними-то, окаянными, что делать? Принудительно регистрировать? Или принудительно разводить? Или оставить жить, как живут?
>>Чем государственная регистрация четвертого брака лучше регистрации однополого партнерства (напомню, не требующего гомосексуальной связи)?
>
>Второй брак после развода признается и освящается только если первый был расторгнут по церковным правилам - например вследстве измены одного из супругов.
Да я это знаю :) Вы на вопрос ответьте.
>>>Бог насильно никого не спасает. Как же Он может спасти гомосексуалиста, если тот никакого спасения не желает и не верит в оное?
>>
>>Ну, уж если Он не может, так неужели государство своими запретами сможет?
>
>Государственные запреты ограждают потенциальных грешников от соблазна падения.
Игорь, неужели для Вас лицезрение гомиков является соблазном? :))))
>Не все же люди сильны духом. Гораздо больше людей слабых духом.
Увидел гомика, стиснул зубы, не соблазнился и прошел мимо. Не всякий так сможет.
>>> Вы полагаете, что покупка богохульных газет, и тем более писание богохульных статей - это не злые деяния? Если они станут нормой, то что сможет отвратить от других злых деяний?
>>
>>Совесть, Игорь, совесть. Голос Духа Святого в человеке. Но Вы в нее, похоже, не верите, а верите больше в государственые запреты.
>
>Голос и совести и даже разума может быть заглушен голосом греха.
Может. И что дальше?
>Государственные запреты и порождаются голосом совести,
Это Вы преувеличиваете :)
>должны в идеале порождаться. Поэтому государством править должны лучшие люди.
И вообще, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Бессодержательная банальность.
>>Да, что-то вроде того. В атеистическо - христианском обществе христианин поклонится кресту, атеисту крест безразличен. А в мультирелигиозном обществе для мусульманина крест - это вызов его религии.
>
> А безверие, в совокупности с нравственными уродствами, осуждаемыми и Христом и Магометом - это не вызов его религии?
При повышенной возбужденности можно что угодно рассматривать, как вызов религии. Кроме того, на любой вызов можно по-разному отвечать. Но сейчас давайте определимся, чего мы хотим: роста религиозной нетерпимости, или укрепления веротерпимости? Обе позиции могут быть неплохо аргументированы, но нужна определенность.
>>Значит, если Вы не хотите, чтобы на ваших глазах коллега пять раз в день в офисе творил намаз - то снимите со стены Распятие и отнесите его в часовню. А мусульманину отведите комнату с михрабом, где он сможет творить намаз. И все будут довольны.
>Но ведь мусульманин добровольно приехал в изначально христианскую страну.
И его добровольно приняли в этой стране, дали ему работу и гражданство.
>С таким же успехом он может требовать убрать древние христианские соборы с площадей европейских городов, так как вся их сивмолика будто бы оскобляет его чувства.
И потребует, если ему не дадут поставить на площади мечеть. Значит, придется ставить.
>>>>>>>где убили за последние годы сотни тысяч человек.
>>>>>Американские, британские и прочие граждане безбожного альянса.
>>> Ну а сколько америкашки убили людей в Ираке за последние три года?
>
>>Наши американские союзники по борьбе с исламским фашизмом в год теряют убитыми от 700 до 900 человек.
>
>Наши - это чьи, позвольте узнать? У меня, например, нет никаких американских союзников по борьбе с "исламским фашизмом".
Видите, как получается? У Вас нет союзников - а у нас, у свободных русских людей - есть.
>>Если предположить соотношение боевых потерь 1:10, то получается, что за три года они должны были уничтожить
>>около 25000 боевиков. Это максимум.
>
> Американские оккупанты обычно уничтожают всех без разбору, например применяют тяжелую артиллерию, танки, самолеты и вертолеты при зачистках в иракских городах или афганских кишлаках.
Я даже не прошу Вас привести факты.
>Число остальных убитых во время терактов, приписываемых всегда почему-то иракцам, составляет обычно несколько десятков человек в месяц.
А по-моему, там чуть ли не каждый день убивают по несколько десятков человек в ходе гражданской войны.
>>>Что фарисейство - великий грех.
>> Скорее способствует грехам.
>
>Нет, само по себе великий грех. Это очень важно осознавать для понимания христианства.
>Знаете, когда не рекомендуется подходить к Причастию? Когда полагаешь, что вполне к нему приготовился.
Действительно - зачем перед Причастием говеть, молитвы читать. Раз так Ниткин сказал.
>>>> Г-н Ниткин, в Библии говорится о нищих духом и о том, что легче верблюду войти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие Небесное.
>>>
>>>Значит, "Одно дело, когда человек ворует от нищеты, другое - когда от сытости" - это Ваши домыслы, а не религиозная норма.
>>
>> Ну да, слова Христа ничего не значат. Что Он благоволит более нищим, нуждающимся и гонимым, нежели богатым, сытым и наглым.
>
>Я вообще-то сейчас про Ваши слова говорю. А насчет нищих, нуждающихся и гонимых - еще поглядеть хорошенько надо, зачем им Господь попустил такие беды. И отчего библейские праведники были богатыми и сытыми.
Еще Ниткин Пути Господни знает лучше Его самого. Он еще поглядит, зачем там, да почто.
>>>У Вас, я гляжу, каждый грех свою цену имеет. Как на базаре. "Вот это я могу себе позволить, а вот это - дороговато обойдется..."
>
>>Не у меня, а в христианстве.
>
>У Вас, Игорь, у Вас. Христианство гораздо сложнее. А Вы упрощаете, то ли на иудейский, то ли на мусульманский манер.
Конечно упрощаю, с Вами по другому нельзя.
>>>>Регистрировать гомосексуальное сожительство нельзя, так как оно запрещено в Библии.
>>>
>>>А безбожное государство его тем не менее взяло и зарегистрировало.
>>
>> Ну и тем самым взяло на себя смертный грех. Конкртетные люди, которые это протолкнули и те, кто против этого не возражал и не возражает.
>
>Ну, взяло безбожное государство еще один грех на себя. Почему именно к этому греху государства такое внимание? Другие не столь страшны?
Это смотря какие именно другие. А про этот я уже писал почему - потому что он смертный грех. А не все грехи смертные.
>>Церковь признает регистрацию нормального брака государственной властью. Невенчанный брак между мужчиной и женщиной хоть и является грехом, но не смертным. Нормальный брак может быть освящен церковью в любой момент по желанию супругов.
>
>Не всякий, и Вы это знаете.
Чего Вы хотиете сказать-то?
>>Гомосексуальный "брак" освящен церковью быть не может.
>
>Хорошо, будем относиться к нему так же, как ко второму браку без церковного развода.
Да Вы можете хоть благожелательно к нему относится, раз Бога не боитесь.
>>>А то еще хуже: живут себе мужчина и женщина вместе, ни в церковь не идут, ни в ЗАГС. И нисколько того не скрывают. Как их, камнями, как в Ветхом завете написано?
>>
>>Государство и общество не должно признавать такие отношения нормальными, должно пропагандировать нормальный брак, а пропаганду такого сожительства запрещать в любых формах.
>
>А с ними-то, окаянными, что делать? Принудительно регистрировать? Или принудительно разводить? Или оставить жить, как живут?
Это Вы ко мне обращаетесь с "принудительно регистрировать, или принудительно разводить"? По моему я уже четко высказался на этот счет. Что же до гомосексуалистов, то я полагаю, что им надо давать лет 10 тюрьмы при доказанном в судебном порядке гомосексуальном контакте, и 15 лет за контакты с детьми, до коих эти твари особенно охочи. И не менее 15 тюрьмы тем, кто гомосексуализм пропагандирует.
>>>Чем государственная регистрация четвертого брака лучше регистрации однополого партнерства (напомню, не требующего гомосексуальной связи)?
>>
>>Второй брак после развода признается и освящается только если первый был расторгнут по церковным правилам - например вследстве измены одного из супругов.
>
>Да я это знаю :) Вы на вопрос ответьте.
Я уже ответил, что четвертый брак не является смертным грехом, а гомосексуальный является. Ни государстиво ни Церковь такие союзы не может признавать, так как это означает узаконить смертный грех - еще хуже чем его просто совершить. То есть прямо стать на службу сатане.
>>>>Бог насильно никого не спасает. Как же Он может спасти гомосексуалиста, если тот никакого спасения не желает и не верит в оное?
>>>
>>>Ну, уж если Он не может, так неужели государство своими запретами сможет?
>>
>>Государственные запреты ограждают потенциальных грешников от соблазна падения.
>
>Игорь, неужели для Вас лицезрение гомиков является соблазном? :))))
Вы же знаете, прекрасно, г-н Ниткин, что у некоторых людей могут быть от природы гомосексуальные наклонности. Если на гомосексуализм наложено табу, то такие люди в большинстве своем не станут сметными грешниками, просто потому что будут считать этот постыдным и подавлять в себе подобные желания. То есть к гомосексуализму это не приведет. Для особо непонятнливых объясняю - гомосексуализм, это не некие гомосексуальные наклонности от природы, как сейчас лгут сатанинские СМИ, а реализованные на практике гомосексуальные контакты. Поэтому число гомосексуалистов сейсчас нестравненно больше, чем в прошлые христианские времена.
Потом и людей без изначальных наклонностей, особенно в детском возрасте этим можно соблазнить, т.е. развить и то, чего не было.
>>Не все же люди сильны духом. Гораздо больше людей слабых духом.
>
>Увидел гомика, стиснул зубы, не соблазнился и прошел мимо. Не всякий так сможет.
Ну Вы то несомненно сможете, причем без усилий. Так как Вам наплевать на наступающее зло.
>>>> Вы полагаете, что покупка богохульных газет, и тем более писание богохульных статей - это не злые деяния? Если они станут нормой, то что сможет отвратить от других злых деяний?
>>>
>>>Совесть, Игорь, совесть. Голос Духа Святого в человеке. Но Вы в нее, похоже, не верите, а верите больше в государственые запреты.
>>
>>Голос и совести и даже разума может быть заглушен голосом греха.
>
>Может. И что дальше?
А то дальше, что совесть может и не помочь.
>>Государственные запреты и порождаются голосом совести,
>
>Это Вы преувеличиваете :)
Это если государство нормальное.
>>должны в идеале порождаться. Поэтому государством править должны лучшие люди.
>
>И вообще, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Бессодержательная банальность.
Нет не бессодержательная. У нее вполне может быть конкретное содержание например в основном законе. Сейчас для того чтобы стать президентом, конституция РФ от претендента не требует ни заслуг перед отечеством, ни высоких моральных качеств. То есть признает, что высший руководитель страны имеет полное право быть подонком и негодяем, лишь бы за него проголосовали на выборах. Но это можно изменить. В СССР, например практически руководитель любого уровня должен был быть коммунистом, а коммунист обязан был признавать и следовать моральном укодексу строителя коммунизма. Это было уже что-то.
>>>Да, что-то вроде того. В атеистическо - христианском обществе христианин поклонится кресту, атеисту крест безразличен. А в мультирелигиозном обществе для мусульманина крест - это вызов его религии.
>>
>> А безверие, в совокупности с нравственными уродствами, осуждаемыми и Христом и Магометом - это не вызов его религии?
>
>При повышенной возбужденности можно что угодно рассматривать, как вызов религии. Кроме того, на любой вызов можно по-разному отвечать. Но сейчас давайте определимся, чего мы хотим: роста религиозной нетерпимости, или укрепления веротерпимости? Обе позиции могут быть неплохо аргументированы, но нужна определенность.
Поскольку Европа уже наглядно продемонстрирвала, что терпеть верующих в их нормальных проявлениях далее не намерена ( карикатуры , закон о "гомофобии", запрет на кресты, вынос распятий и т.п.), то следовательно доказано, что секулярное государство способствовать росту религиозной терпимости никак не может.
>>>Значит, если Вы не хотите, чтобы на ваших глазах коллега пять раз в день в офисе творил намаз - то снимите со стены Распятие и отнесите его в часовню. А мусульманину отведите комнату с михрабом, где он сможет творить намаз. И все будут довольны.
>
>>Но ведь мусульманин добровольно приехал в изначально христианскую страну.
>
>И его добровольно приняли в этой стране, дали ему работу и гражданство.
Но потом решили, что могут позволить глумится над его верой, раз дали низкооплачиваемую работу и гражданство. Им мало, чтоб за ними мели и подтирали, нужно еще теперь поглумится над теми, кто это за них делает. - Гражданство не гарантирует от второго сорта.
>>С таким же успехом он может требовать убрать древние христианские соборы с площадей европейских городов, так как вся их сивмолика будто бы оскобляет его чувства.
>
>И потребует, если ему не дадут поставить на площади мечеть. Значит, придется ставить.
Но поскольку скорее всего на одной площади не поместятся храмы всех религий сразу, то решат, как это уже было с крестами и хиджабами - запретить и то и то, чтоб "никому не было обидно". То есть христианские соборы снесут, и более ничего религиозного не построят. Мечта сатаны осуществится.
>>>>>>>>где убили за последние годы сотни тысяч человек.
>>>>>>Американские, британские и прочие граждане безбожного альянса.
>
>>>> Ну а сколько америкашки убили людей в Ираке за последние три года?
>>
>>>Наши американские союзники по борьбе с исламским фашизмом в год теряют убитыми от 700 до 900 человек.
>>
>>Наши - это чьи, позвольте узнать? У меня, например, нет никаких американских союзников по борьбе с "исламским фашизмом".
>
>Видите, как получается? У Вас нет союзников - а у нас, у свободных русских людей - есть.
Ну значит, скоро с вашими союзниками отправитесь туда, куда они тащат весь мир. Я думаю, что даже раньше их самих. Выбрав иудину планиду, предатели, обычно больше всех огребают и от тех и от этих, .
>>>Если предположить соотношение боевых потерь 1:10, то получается, что за три года они должны были уничтожить
>>>около 25000 боевиков. Это максимум.
>>
>> Американские оккупанты обычно уничтожают всех без разбору, например применяют тяжелую артиллерию, танки, самолеты и вертолеты при зачистках в иракских городах или афганских кишлаках.
>
>Я даже не прошу Вас привести факты.
>>Число остальных убитых во время терактов, приписываемых всегда почему-то иракцам, составляет обычно несколько десятков человек в месяц.
>
>А по-моему, там чуть ли не каждый день убивают по несколько десятков человек в ходе гражданской войны.