>напрасно так много аргументации идет от сравнения с Западом и носит антизападный характер. Лучше бы выводить наши представления о государстве и его отношениях с гражданами прямо из гаших же представлениях о человеке и обществе. Кроме того, и на Западе есть патернализм и социальная помощь - к чему ее ругать как "неправильную". Она там выводится из их представлений, а наша показалась бы негодной.
"А у них тоже" -- некрасивый демагогический прием. У них, в смысле у нас, тоже есть очереди, прописка, техосмотр, призыв на военную службу... мало ли чего еще. Всем прекрасно понятно, о чем на самом деле идет речь, о каких существенных различиях. А изображает данная фигура речи якобы имеющееся сходство.
Итак. Американский флаговый патриотизм -- НЕ патернализм.
Социальной помощи, кстати, в СССР не было, была статья в УК за тунеядство. Еще был запрет брать на малоквалифицированные работы (где немяряно "требуются") людей с высшим образованием. Был порочный круг "работа-прописка".
>Социальной помощи, кстати, в СССР не было, была статья в УК за тунеядство. Еще был запрет брать на малоквалифицированные работы (где немяряно "требуются") людей с высшим образованием. Был порочный круг "работа-прописка".
А люди получают высшее образование для того, чтобы выполнять малоквалифицированные работы? Сейчас зато это сплошь и рядом. Это есть разбазаривание капитала (здесь: квалифицированной рабочей силы).
>>Социальной помощи, кстати, в СССР не было, была статья в УК за тунеядство. Еще был запрет брать на малоквалифицированные работы (где немяряно "требуются") людей с высшим образованием. Был порочный круг "работа-прописка".
>А люди получают высшее образование для того, чтобы выполнять малоквалифицированные работы? Сейчас зато это сплошь и рядом. Это есть разбазаривание капитала (здесь: квалифицированной рабочей силы).
А Вы считаете, что люди должны так действовать, чтоб это Ваше горячее одобрение вызывало?