От miron
К А. Решняк
Дата 01.02.2008 10:56:25
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Спасибо за замечания, хотя с Вашим видением частной собственности я не согласен. (-)
От А. Решняк
К miron (01.02.2008 10:56:25)
Дата 01.02.2008 19:23:57

Дайте Ваше видение частной собственности в принципиальных моментах-аспектах.

1. Частная собственность является минимальной обособленной из КОЛЛЕКТИВНЫХ форм собственности, т.е. первой на шкале линейки у различных форм коллективной собственности. Далее идут более крупные коллективы из нескольких человек заканчивая муниципальной и общегосударственной собственностью.

2. Вопрос РАЗЛИЧИЯ между частной инициативой и частной собственностью - это разные вещи. Частная инициатива и при СССР1 была. Другой вопрос, что частная инициатива при наличии частной собственности раскрывается в своём потенциале на порядки лучше и больше - этот главный принципиальный момент для построения СССР2 - вовлечь в социальное развитие ВСЮ линейку общественных инициатив в различных формах соственности, включая наименьшую - частную инициативу с широким наличием и использованием частной формы собственности.

3. Я вот ругаю А.Чубайса, чубайсят вокруг Сталина огрызнулся. А ведь где то прав и Чубайс? Где-то он может быть прав.
Рассмотрим по порядку.

Проблема разгосударствления - всего лишь следствие ранее ошибочно игнорируемо потенциала частной инициативы через отрицание частной собственности. Вчитываемся в предложение чтобы доходило до печонок, потом и до мозгов - пока никакой тени Чубайса над общенародной собственностью нет.

Для упрямых повторю: в СССР1 присутствовала СИСТЕМНАЯ ошибка-изъян-недостаток-преимущество-особенность - отсутствие развитого института частной собственности.

Сразу после смерти Сталина эта особенность СССР1 начала набирать свой деструктивный бег. Некому было дать в морду начальнику или объяснить через конкурентную альтернативу преимущества более совершенного перед менее совершенным. Расплодили толпы демагогов, говорящих о чём угодно лишь бы колебалось в ритме генеральной линии. Итолько такие вожди как Пётр I и Сталин моглив таком раскладе использовать абсолютистские качества во благо.

Что сделал Чубайс? инициировал разгосударствление своими "чудо"-грёбанными-какие_есть-равнодолевыми_оф. ваучерами. Т.е. первый как самый рыжий снял крышку с перегретого котла. Не сделал бы это Чубайс - сделал бы любой другой, кто смог бы посметь начать НОВУЮ для страны жизнь - таких людей крайне мало, в основном все судачат про траву зеленее.
Повторюсь в сильно социально нездоровом обществе СССР1 кто-то должен был провести операцию, причём второго Сталина под рукой не нашлось - кроме Чубайса наверное не было никого, кто посмел бы начать реформы.

Да, ваучерная реформа как первый блин прошла комом - народ менял пятитысячные ваучеры на какой-то дешёвый эквивалент по грабительскому курсу, скупившие же ваучеры всеми правдами и неправдами завладели заводами и пароходами. Сам Чубайс споткнулся об дурацкий скандал с гонораром какой-то книжки - подвела потребность в деньгах, нелегко смотреть как властьимущие нахапывают миллиарды на твоей реформе и спекулирую на этом фоне копеечных масштабах гонораре за книгу, можно было удержаться без этих денег, но бес не удержал и скандал разразился.

Но всё это меркнет в жалкой возне по сравнению с масштабом ОБНОВЛЕНИЯ СТРАНЫ - страна начала историческое разгосударствление и вовлечение частной инициативы в общесоциальную жизнь - этот грандиозный процесс виден только дальнозорким специалистам. Видел и видит ли этот процесс Чубайс или был использован для этого как слепое орудие - неважно, да и хочется верить, что сумевший снять крышку с котла понимал что делает, да и вообще верить людям правильней, хоть и проверять тоже хорошо.

Далее Чубайс перешёл на роль главного управленца РАО ЕС. Смысл реформ в РАО ЕС - подготовить энергетику РФ к будущему СССР2, где потенциал частной инициативы через частную собственность БУДЕТ РАСКРЫТ.

Для этого необходимо действителньо определеить, что и в какой форме будет рационально закрепить за муниципальной собственностью, что за государственной и что за частной (частноакционерной) собтвенностью через реформирование ранее полностью государственного монолита.

__________

Повторю "тезисы":
1. общество, наш социум будет более совершенным через большее раскрытие потенциала, в который будет включён потенциал от частной инициативы.
Данное Богом право проявление свободной воли если говоритьв терминах религии.
2. Для этого (СССР2) надо выполнить 2 задачи: разработать механизмы интеграции и существования частной собственности во всём спектре видов собственности, вторая демонтировать ранее ущербно перегруженные виды собственности (перегруженные государственной собственностью).

С ваучерами эпопея относилась ко второй задачи, РАО ЕС к первой и второй комбинировано.

Отдельным вопросом стоит вопрос СУММАРНОЙ КАПИТАЛИЗАЦИИ собственности РАО ЕС до и после реформирования в долговременном периоде. Понятное дело что после реформы выздоравливающий больной выглядит неокрепшим, истиный результат реформ можно увидеть только в оценке долговременного периода - в данном случае около 3-5 лет после проведения реформ, хотя тенденцию "прибавки веса" можно увидеть и сразу (рост капитализации выходящих на биржу).

В качестве суровой критики деятельности Чубайса можно отнести его высокомерные высказывания в адрес государства ("государству руки поотбивать" и тд и проч.), отсутствие обязательной и достаточной аргументации проводимых реформ - общество каким бы оно молодым и наивным не было - в любом случае ЗАСЛУЖИВАЕТ ДОЛЖНОГО РАЗЪЯСНЕНИЯ проводимых экспериментов-реформ (это упрёк-обвинение можно отнести ко многим реформаторам, в том числе и к Петру I, разве что как раз Сталин был открыт к дискуссии и готовил механизмы общественно-частного контроля над верхушкой управления за что и был убит желавшей бесконтрольности элитой СССР1).

С уважением.

Чубайсята - выходит люди вокруг Чубайса которым он сам не смог разъяснить смысл своих реформ.
От miron
К А. Решняк (01.02.2008 19:23:57)
Дата 01.02.2008 20:28:37

Оно очень простое...

>1. Частная собственность является минимальной обособленной из КОЛЛЕКТИВНЫХ форм собственности, т.е. первой на шкале линейки у различных форм коллективной собственности. Далее идут более крупные коллективы из нескольких человек заканчивая муниципальной и общегосударственной собственностью.>

Не верно. Частная собственность – это привилегия владения выданная обществом человеку или группе людей, при которой его (их) доходы от сохранения привилегии больше, чем собственник платит за сохранение привилегии государству.

>2. Вопрос РАЗЛИЧИЯ между частной инициативой и частной собственностью - это разные вещи. Частная инициатива и при СССР1 была. Другой вопрос, что частная инициатива при наличии частной собственности раскрывается в своём потенциале на порядки лучше и больше>

Это как раз никто никогда и не доказал.

> - этот главный принципиальный момент для построения СССР2 - вовлечь в социальное развитие ВСЮ линейку общественных инициатив в различных формах соственности, включая наименьшую - частную инициативу с широким наличием и использованием частной формы собственности.>

Нет доказательства.

>3. Я вот ругаю А.Чубайса, чубайсят вокруг Сталина огрызнулся. А ведь где то прав и Чубайс? Где-то он может быть прав.>

Чубайс не может быть прав по определению. Далее воду опускаю.

>1. общество, наш социум будет более совершенным через большее раскрытие потенциала, в который будет включён потенциал от частной инициативы.>

Да, но частная собственность без ее ограничения государством как раз и губит частную инициативу других.

>Данное Богом право проявление свободной воли если говоритьв терминах религии.>

В бога не верую.

>2. Для этого (СССР2) надо выполнить 2 задачи: разработать механизмы интеграции и существования частной собственности во всём спектре видов собственности, вторая демонтировать ранее ущербно перегруженные виды собственности (перегруженные государственной собственностью).>

Это не доказано.

Далее воду не комментирую.

Вот кусок про собственность из нашей книги.

СОБСТВЕННОСТЬ
Для лучшего понимания исследуемых далее экономических феноменов необходимо остановиться на понятии собственности. Почему в человеческом обществе право собственности получило такое развитие? В любом сообществе людей (даже если всего вдоволь) всегда есть объекты (например, место у огня, красивая шкура…), потребности в которых могут испытывать два или более человека одновременно. Допустим, мы имеем предмет, который понравился одновременно двум людям. Как быть? В стае животных этот вопрос решается очень просто. Если предмет обнаружен впервые и не помечен, то во владение им вступает тот, кто нашёл его. Если его нашли одновременно два животных, то они вступают в схватку, и тот, кто оказывается сильнее, завладевает данным предметом. Если животное сразу признаёт соперника более сильным, то схватки не происходит. Если же предмет предварительно помечен, что означает его принадлежит какой-либо особи данного вида, то новый претендент на данный предмет просчитывает вероятность своей победы и только после этого вступает в схватку. Жизнь человеческого общества характеризуется наличием такого огромного количества разнообразных предметов, что если бы по каждому поводу устраивались единоборства, то наша жизнь превратилась бы в сплошную цепь единоборств. Для того чтобы избежать такого кошмара, люди постепенно пришли к пониманию необходимости установления определённого права собственности, а точнее, создали институт собственности. Многое в институте собственности менялось, меняется и будет меняться по мере развития человеческого общества. В наше время собственность можно определить как совокупность общественно признанных прав по приведению объекта в определённое состояние, по выбору способов использования экономического блага.
Характеристика права на собственность
Право собственности – это не что иное как «правила игры» – правила поведения людей в данном обществе. Они не имеют никакого общечеловеческого значения. Поясним на простом примере. Допустим, стоит на улице автомашина. Ключ на месте. Садись и езжай, куда хочешь. Все ли поедут прокатиться? Нет, не все. Большая часть вспомнит правила поведения по отношению к личной собственности, которые им вложили в голову в детстве, – чужого брать нельзя. Меньшая часть охотно бы нарушила правила, но, прогнозируя будущее, осознает, что если они прокатятся, то высока вероятность того, что их за это накажут. Наконец, ещё меньшая часть поедет. Причём, вовсе не обязательно, что они будут наказаны. Наказание за пользование чужой собственностью будет реализовано только в том случае, если нарушитель пойман: не пойман – не вор. Теперь заменим машину кошельком с деньгами. В этом случае и вторая, и третья группы людей, без сомнения, возьмут кошелёк или, по крайней мере, заберут оттуда деньги. Наконец, пусть на тротуаре валяются просто деньги. Думаем, что все три группы людей возьмут их, даже первая, если у неё нет уверенности, что они смогут установить владельца. О чём говорит нам данный пример? Он показывает условия существования права на собственность.
1. Это право должно признаваться основной массой членов человеческой группы. Идеи о необходимости соблюдать права собственности закладываются в мозг человека во время воспитания или на основе анализа своего опыта (см. вторую часть книги). Права на собственность происходят от их признания обществом. Право на собственность – это договор как минимум двух людей о разделении права обладания объектом.
2. Если это право кем-то не признаётся, то группа людей должна иметь возможность принудить данного человека выполнять правила. Эту функцию в настоящее время осуществляет либо государство, либо мораль путём наказания или осуждения неправильного поведения со стороны ближайшего окружения. Если у какого-либо человека уважение права на собственность не стало стереотипом поведения, то прогнозирование негативных последствий (будущего наказания, общественного осуждения или ощущения неправоты) от нарушения этого права (грубо говоря, воровства или грабежа) заставит человека соблюдать правила.
3. Важнейшим свойством объекта собственности является возможность его пометить и распознать, идентифицировать его принадлежность. Например, воздух на Земле пока не товар, так как нельзя его пометить, кроме того, он пока не является ограниченно доступным и технически невозможно ограничить доступ части людей к нему. Вода же (а чаще, водная акватория) во многих случаях является объектом собственности, так как её можно пометить на основании обусловленной системы координат. Следовательно, как и всякий договор, договор на собственность включает признаки объекта владения, свидетельства или доказательства владения, например, чек в магазине, устный договор, свидетельские показания, регистрацию в государственном или общественном учреждении. Первым шагом к установлению отношений собственности является маркировка объектов. Маркеры могут быть легко и трудно идентифицируемыми. Запах мочи, которой животные метят свою территорию, у самцов большинства животных очень характерен. Внешний вид товара является трудно идентифицируемым маркером, но если есть много товаров одного типа, то наличие инвентарного номера позволяет легко идентифицировать владельца. Маркеры облегчают задачу признания права собственности другими людьми. Иногда собственность может быть признана по умолчанию, пока прежний владелец не заявит претензий.
4. Наконец, четвертым свойством объекта собственности является его полезность (хотя и не всегда понимаемая как польза для общества). Если объект бесполезен (или вреден), то он никому не нужен и отношения собственности не возникают. Ведь не воруют же с автомобильных свалок ржавые каркасы автомобилей.
Необходимо заметить, что право собственности может быть формальным и на практике выполняться в другом виде, чем провозглашено. Например, формальным являлся договор на владение всем обществом общественными фондами в СССР, поэтому не поощрялись «несуны».
Защита собственности
Поскольку владение объектом собственности должно подкрепляться признанием владения другими членами сообщества, мы выскажем крамольную мысль, что владение есть труд, хотя и не обязательно владельца собственности. Действительно, защита собственности требует целенаправленных действий человека и существенных затрат. Иначе невозможно наказать вора. Только благодаря труду по защите права собственности любой полезный ресурс, защищённый правом собственности, является товаром, то есть может быть обменен добровольно владельцем на что-то ценное для него, а не отдан под угрозой применения силы. И вовсе необязательно, чтобы объект был произведён человеческим трудом. Это относится даже к объектам, находящимся в госсобственности без права купли-продажи. Главное, чтобы был хозяин, имеющий право распоряжаться объектом, материальным или «нематериальным» (например, информацией) и чтобы нельзя было объект самовольно присвоить и использовать по своему усмотрению.
Итак, право собственности возникает только как общественное отношение, своего рода общественный договор. Собственность – это общественный договор, общественное признание индивидуальной или групповой привилегии, обеспеченное силами, которые имеются в распоряжении общества или владельца. Для реализации общественного договора нужен общественный механизм. Его предоставляет государство, хотя бы через правоохранительные органы. Ключевой составляющей права собственности является обязанность общества, реализуемая в настоящее время через государство, подвергать насилию личность, не признавшую данный общественный договор. Если у общества нет такой возможности или желания, говорить о праве собственности неактуально.
Как дешевле защищать собственность?
Право собственности является устойчивым, если риск подвергнуться наказанию превышает выгоду от нарушения права. Обратная ситуация возникает, например, в случае, когда один человек владеет избытком пищи, а второй её совсем не имеет и рискует умереть голодной смертью. В данном случае нарушение права собственности на пищу имеет гораздо меньший риск смерти, чем его соблюдение (хотя и здесь возможны нюансы). Можно предположить, что общественный договор на собственность стабилен, если все имеют всё необходимое, чтобы не умереть от голода, холода и других банальных причин. На самом же деле, порог договора в современном обществе существенно выше. Это связано с тем, что современный человек не мыслит своё существование без многих благ, например, телевизора, которые, строго говоря, не являются необходимыми для физиологического выживания в краткосрочной перспективе. Он способен пойти против власти, когда чувствует угрозу лишения этих благ. Поэтому важно запомнить, что порог социального недовольства субъективен и поддаётся регулированию с помощью угрозы насилия, воспитательных, пропагандистских и других манипуляционных мер. Как только благосостояние осознаётся ниже допустимого порога, возникает социальный конфликт, возникают требования передела собственности со стороны широких слоёв, а не отдельных преступников. И тут уже вопрос, кто окажется сильнее. Представим, что в пустыне путник, имеющий алмаз, подходит к дому жителя пустыни и просит стакан воды. Если у хозяина есть защита своей собственности на воду, то он может повысить цену настолько, что обменивает воду на бриллиант. Но это только в том случае, если хозяин явно сильнее, иначе право хозяина на собственность воды будет нарушено вооружённым путником с помощью силы. Но на практике и хозяин воды, и путник вынуждены считаться с правилами общества, в частности, закреплёнными в моральных нормах, поэтому в одних странах путника бы напоили бесплатно, в других, напротив, владельца воды обеспечили бы охраной, чтобы помочь ему обобрать путников.
Защита прав собственника реализуется несколькими путями: 1) силой (поскольку, из-за неравномерности развития человеческих групп, есть тенденция к постоянному переделу), 2) соглашением (на основе выгоды или угрозы использования силы). Но есть и третий путь, играющий огромную роль.
В криминалистике широко известно, что количество полицейских, необходимых для раскрытия или предотвращения определённого количества преступлений, зависит от отношения к полиции населения. Если при преследовании преступника полицейским толпа, пусть и пассивно, помогает полицейскому, то для борьбы с преступностью требуется вполне определённое количество работников правоохранительных органов. Если толпа строго нейтральна, то потребуется в несколько раз больше полицейских, чем в первом. В случае, когда толпа, пусть и пассивно, но помогает преступнику, полицейских может понадобиться в десятки раз больше, чем в первом. В этом случае большая часть преступлений гарантированно не будет раскрыта – власть физически бессильна. Можно по-разному убедить население содействовать закону. Например, в опытах известного летописца XVIII века А.Болотова (13) по борьбе с воровством в крестьянской среде его возможности как гаранта собственности возросли после введения им круговой поруки, когда при воровстве на территории какой-нибудь крестьянской общины наказывалась (выплачивала компенсацию обворованному) вся община.
Поэтому когда большинство людей следует закону, правительство может его проводить в жизнь эффективно и дёшево, борясь только с несколькими персонами, которые нарушают его. Но когда уважение к закону падает в достаточно сильной степени, ни одно правительство не сможет остаться сильным, борясь с каждым. Общество не может успешно функционировать до тех пор, пока большинство его членов не выполняет принятые правила игры добровольно. От потенциальных актов насилия приходится защищаться созданием дополнительных силовых структур – частных и государственных. Так, до недавнего времени в Перу существенный процент издержек предпринимателей составляли меры по обеспечению безопасности от террористов и грабителей, что, естественно, серьёзно сдерживало развитие страны. Широкое нарушение прав собственности оборачивается экономическими потерями не только в виде расходов на охрану, но и в виде упущенной выгоды от наилучшего использования ресурса. Предположим, вы купили дом в деревне и решили поправить благосостояние, посадив на огороде картофель для собственного потребления. Однако найдутся желающие выкопать ваш урожай для себя. Ваши издержки по гарантированию своих вложений выразятся в покупке дробовика, в отказе от производительного применения своего рабочего времени и в сидении ночами в засаде, потому что иначе вы потеряете 3/4 своего урожая. В конце концов, вы откажетесь на следующий год сажать картофель, потому что издержки при его выращивании, связанные с защитой от нарушения прав собственности, превышают все мыслимые выгоды. Эта вполне реальная ситуация прямо связана с необеспеченностью прав собственности. Формально они есть (у вас есть договор, вам принадлежит земля). Никто не посягает на ваше право собственности формально, а реально вы, как и государство, ничего не можете сделать с нарушителями. Сейчас напряжённость в отношениях собственности в России достигла такого предела, что приходится почти повсеместно ставить решётки на окнах. В годы советской власти это было редким явлением. Получается, что личная собственность сейчас намного менее гарантирована.
Итак, можно защитить личную собственность с помощью замков, охранной сигнализации и частной охраны плюс сильных правоохранительных органов. Но это очень дорого стоит. Гораздо более эффективно внушить населению уважение к собственности и тем самым заставить людей не воровать. С помощью внедрения подобной социальной ценности стоимость защиты собственности может снижаться почти до нуля. Если закон стал стереотипом поведения, расходы на его обеспечение становятся минимальными. В Швейцарии издержки по защите собственности малы, так как там не воруют. Если же никто не признаёт закон, то выполнение его практически невозможно обеспечить. Уровень криминальности (в т.ч. продажности) зависит от многих причин, и в первую очередь от того, насколько в обществе соблюдается принцип неотвратимости наказания. Неотвратимость наказания, вместе с господствующими в обществе понятиями о справедливости, позволяют включить уважение к собственности в стереотип поведения и, тем самым, существенно снизить издержки. Значит, самое главное – это принудить людей соблюдать правила игры не под угрозой применения силы, а добровольно. Лучше человека запрограммировать, чем заставлять его прогнозировать свою выгоду по нарушению стабильности собственности.
Изменения прав собственности
Феномен собственности проявляется в трёх главных ситуациях: 1) стабильное владение, 2) добровольный обмен правами на владение, 3) насильственное переприсвоение. Для первой ситуации важна стабильность права собственности, которая означает, что (а) программа соблюдения прав собственности входит в стереотип поведения большинства членов группы, (б) государство полностью решает проблему неотвратимости наказания за нарушение права собственности. Ситуация (2) – это и есть рынок. Здесь владельцы объектов собственности – товаров – обмениваются правами собственности на эти товары. Одним из товаров выступают деньги – ведь это тоже ограниченная вещь, которая нужна многим. На рынке очень важным обстоятельством является чёткое обговаривание прав собственности. Чёткое разграничение прав собственности способствует созданию более устойчивой экономической среды, уменьшая неопределённость и позволяя индивидуумам прогнозировать с достаточно большой долей вероятности, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими.
Наконец, ситуация насильственного переприсвоения тоже возникает в нескольких случаях. В первом – какой-либо человек или группа людей, не признающие общественный договор на собственность, насильственно переприсваивает себе объект собственности (грубо говоря, грабят или воруют). Ситуация, когда государство с помощью насилия восстанавливает общественный договор и либо возвращает объект владельцу, либо наказывает нарушителя (нарушителей), относится к правовой системе государства. Другой, законный, случай насильственного переприсвоения – изъятие налогов, когда государство, основываясь на органах насилия, забирает себе определённую долю объектов собственности в пользование (это происходит при любом общественном строе после возникновения государства) согласно правилам, установленным в данной стране. Казалось бы, недобровольное изъятие всегда противоречит рынку, но без налогов и сборов стало бы невозможным существование государства, содержание аппарата управления и насилия, организация общества. А это значит, что без регулярных недобровольных изъятий части собственности в виде сборов в бюджет стали бы невозможны добровольные сделки по обмену другими объектами, потому что их было бы, в большинстве случаев, дешевле отбирать силой, чем выменивать. Следовательно, абсолютно свободный рынок невозможен, а рыночный обмен может существовать только при наличии нерыночных механизмов, включающих недобровольное изъятие налогов.
В отношении между нациями, в отсутствие более сильного контролёра, компромисс уважения прав собственности периодически прерывается войной, указывающей, что возникло неравновесное состояние в компромиссе – когда соотношение сил и богатства изменяется настолько, что для одной стороны оказывается выгоднее отобрать вооружённым путём, чем выторговать в длинных переговорах. Главной формой собственности в отношениях между государствами является групповая собственность на территорию. Личная же собственность вторична, она связана с разделением труда и ограниченностью ресурсов внутри своей территории. Именно она подверглась наибольшим изменениям в ходе исторического процесса. Передел собственности внутри страны возникает при смене государственного строя или после войны. Причиной этих событий обычно является дисбаланс сил прежних владельцев и новых претендентов. Очень часто дисбаланс вызван изменением организации разделения труда. Общая закономерность такова, что собственником производимых объектов становится та общественная группа, тот слой или класс, наконец, тот индивид, который выполняет функцию организации и управления процессом производства. Если её выполняют в равной мере все участники процесса производства, объект становится их общей собственностью. Если особенно выделяется организующая роль отдельных лиц и социальных групп при пассивной роли других участников процесса, собственниками с течением времени становятся эти лица и группы.
Если одним и тем же физическим предметом захотят воспользоваться несколько человек, или договор на собственность трактуется по-разному двумя разными людьми, противоречие между ними решается обществом, которое (в лице судьи или общественного мнения) выступает в роли третейского судьи. Судья решает, кто получит привилегию. В принципе, второй претендент может начать пользоваться предметом вопреки решению судьи, но тогда он рискует быть обществом наказан. Во многих случаях судебное разбирательство не применяется – люди решают спорный вопрос на основе традиций и обычаев.
Пучки прав собственности
Что такое собственность с точки зрения права? Права собственности – это права контролировать использование определённых ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация этих прав по А.Оноре [цитируется по (29)]. Она включает: «1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью. 2. Право пользования, т.е. личного использования вещи. 3. Право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована. 4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами – право присвоения). 5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи. 6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации. 7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию. 8. Право на бессрочность. 9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом. 10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в плату долга. 11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание «естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине».
Такое деление права собственности позволяет передавать в собственность другому лицу часть указанных прав. Например, возможно доверительное управление, распоряжение собственностью по доверенности, лизинг и так далее. Суть всего этого – передача части, а не всего права собственности. На самом деле, как мы сейчас увидим, на реальном рынке любой акт обмена есть по существу обмен не всеми правами собственности, а только частью из них. Другими словами, по научному, происходит обмен пучками правомочий. Следовательно, акт обмена должен рассматриваться как обмен пучками прав собственности. Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает чётко обозначить, какие права собственности на него принадлежат нашему владельцу, а какие – нет. Степень полноты передачи прав собственности определяет написанный, устный или неявный договор, который помогает точно определить не только владельца собственности, но и её предмет, а также способ наделения. Неполнота, неопределённость в описании передачи прав собственности ведёт к их размыванию в общественном сознании и даёт повод для конфликтов. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому». Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, постоянно меняющиеся, главным образом со стороны государства. Но если эти ограничения достаточно чётко установлены, то они только укрепляют институт собственности. К этой теме мы сейчас и приступим.
Виды собственности. Ограниченное, полное и неполное владение
Абсолютно неограниченного владения объектами не бывает, оно ограничено природой объекта собственности и другими факторами. В своей энергомашине человек может разложить еду до углекислого газа, воды и азотных соединений. Однако, например, он не может из еды сделать атомную бомбу – природа не позволяет. Природа может наложить ограничения на владение рыбными запасами водоёма при их неумеренном использовании. Если владение ограничено только свойствами природы, а не обществом, то мы будем называть такое владение полным, а если общество накладывает ограничения на использование объекта, то – неполным. Мы будем рассматривать только те ограничения на изменение состояния объекта собственности, которые накладывает человеческое общество.
Самым простым примером объекта более или менее полной собственности является пища. Собственник пищи может её съесть, сжечь, отдать другому человеку. Однако полной не может быть даже собственность на пищу – это только кажется, что её обладатель может делать с ней что хочет, а на самом деле, например, во время голода, никто не позволит ему её уничтожать. Только ограниченное число объектов собственности могут находиться в полном владении. Другие виды товаров, особенно имеющие стратегическое значение, имеют ещё больше ограничений для владельцев. Например, в годы холодной войны американцы-владельцы суперсовременных компьютеров не могли их продавать СССР и его союзникам.
Основную массу договоров о владении составляют договоры о неполном владении, даже если неполнота заложена не в бумагах, подтверждающих владение объектом, а в действующих законах, обычаях и традициях. Степень неполноты зависит от объекта собственности и других обстоятельств. Примером наиболее неполной формы собственности является собственность на землю. Утверждения о наличии в развитых странах неограниченного права владельцев распоряжаться землёй по собственному усмотрению ошибочны, так как они не могут передать землю другому государству и ограничены в целях и методах её использования действующими в этих странах законами и обычаями. Например, владелец не может по своему произволу организовать на ней ядерную свалку. Как в Древнем Риме, так и в современной Англии или США, землевладелец не имеет права принятия решений по использованию своей земли, противоречащих интересам общества. Так, купля-продажа фермерской земли в западных странах оговаривается условиями, чтобы производительный участок в результате товарных сделок не перестал функционировать. Следовательно, по существу здесь имеет место не частная собственность на землю, а неполное частное землевладение при государственной собственности на неё. В конечном счёте, наиболее полным пучком полномочий по возможному использованию участка может обладать только государство. Имеются ограничения на владение автомашинами, которые могут быть реквизированы в военное время или при чрезвычайных обстоятельствах.
Осознаваемая степень неполноты зависит и от обыденного сознания. Например, очень часто, по мнению обывателя, попользоваться без разрешения собственника – не значит украсть, то есть он считает, что раз не забирает объект в полное владение навсегда, то и не ущемляет чужих прав собственности.
Таким образом, в настоящее время право собственности распалось на множество элементов. Часто даже трудно определить владельца собственности и его права, а также права продавца и покупателя. Кому принадлежит Дрезденская картинная галерея, правительству Германии или городу? Казалось бы, дрезденцам, но не полностью. Никто не даст им продать картины из Дрездена в другую страну. Можно сделать вывод, что галерея принадлежит Германии, но центральное правительство не станет вывозить картины в другой город страны, то есть и оно ограничено в своих правах по приведению галереи в определённые состояния.
Итак, собственность может быть полная (объект, находящийся в безусловном подчинении человека или группы людей) и неполная (частичная), которая может иметь много вариантов. Полная собственность встречается очень редко, что проиллюстрировано выше примерами. При обмене товарами, находящимися в неполной собственности, покупатель в большинстве случаев получает и неполное право владеть товаром. Как правило, степень неполноты владения регулируется, прежде всего, обществом – через законы, обычаи и другими способами, различными в разных странах и в разные эпохи.
Групповое владение и личная собственность [написано на основе работ (96)]
Каждый пучок прав собственности является определённым набором прав по использованию объекта и может иметь одного или многих владельцев. Таким образом, возможно личное или групповое владение пучками прав собственности. Гражданское право знает понятие совместной собственности, которая бывает двух видов: совместная собственность с определением долей и совместная собственность без определения долей. Распределение полномочий между членами группы по использованию объекта собственности может быть закреплено договором заранее или устанавливаться в каждом конкретном случае, оно зависит от законодательства или обычаев страны. Групповая собственность также может использоваться отдельными лицами по очереди или на основе иерархии. Отметим главный смысл совладения: совладельцы не делят объекты коллективной собственности между собой для индивидуального пользования (ибо это означает распад составного собственника) – все объекты коллективной собственности принадлежат всем совладельца сразу. Но зато они могут делить между собой рычаги управления собственностью: у каждого из совместных собственников есть определённые полномочия в определении судьбы объекта, но никогда ни к одному совладельцу не попадает весь спектр прав полной собственности. Этой ситуации противопоставляется случай личной собственности, когда собственник более свободен в определении судьбы объекта.
Все трактовки собственности как чисто индивидуальной или чисто групповой однобоки, поскольку всегда существовали реальные ограничения собственности. Объекты общенародной собственности в СССР имели своих распорядителей (директоров заводов, совхозов, магазинов, клубов, школ…), определявших порядок текущего использования объектов, но, естественно, эти распорядители были существенно ограничены в своих полномочиях, в способах использования объектов собственности. То есть, этим распорядителям передавалась лишь малая частичка полномочий полного владения – остальное было в руках руководителей разного уровня и подчинённых. Собственность на значимые объекты всегда была как бы средней между индивидуальной и групповой, сдвигаясь в ту или иную сторону в зависимости от традиций общества. «Частная собственность», если понимать под ней неограниченное право индивида распоряжаться объектом как заблагорассудится, – это миф, такой собственности не существует ни в одном обществе. Споры, противоречит ли ограничение обществом свобод распоряжения "священному праву" частной собственности или соответствует ли такое ограничение приоритету общественного над личным, являются манипуляционными с обеих сторон.
Рассмотрим на примере автотранспортного предприятия, как в процессе хозяйственной повседневной деятельности складывается разнообразие отношений принадлежности независимо от правовых норм. Автомобили предприятия являются муниципальной либо акционерной собственностью. Но водитель называет выделенную ему машину «своей», и все окружающие относятся к ней как к «его» машине. Здесь ещё нет никаких отношений пользования в правовом смысле, но уже есть начало экономического отношения пользования. Налицо признаки, характеризующие особые действия водителя, т.е. его действенное отношение к используемой машине и такое же действенное отношение к ней других лиц. Автомашина, которой водитель пользуется от случая к случаю наравне с другими водителями, никогда не станет для него «моей», а будет «нашей», если она используется постоянной бригадой, или «ничьей», если на ней ездят все, кому придётся. Степень прочности отношения водителя к машине как к «своей» не однозначна, а изменяется в зависимости от следующих условий: 1) если он только ездит на ней, а ремонтируют её и готовят к поездке другие; 2) если он ухаживает за ней и ремонтирует сам, но в рабочее время и за счёт автохозяйства; 3) если он ремонтирует её за счет автохозяйства, но средствами, которые выбирает самостоятельно, что случается на практике повсеместно; 4) если он ремонтирует её своими средствами и за свой счёт, что также нередко имеет место. В последних двух случаях фактические отношения пользования уже переходят в фактические отношения владения. Обычно они не закрепляются юридически, и машина по праву в любой момент может быть передана другому водителю. Но руководство автохозяйства без крайней необходимости и без согласия «хозяина» машины не воспользуется своим формальным правом собственности и распоряжения, так как осознаёт, что поступая так при данных организационно-экономических условиях (трудности со снабжением запчастями, невозможность организовать специализированный участок по ремонту машин, подготовке их к эксплуатации и т.д.), оно скоро лишится и инициативных водителей, и пригодных к работе машин. В таких условиях администрация обычно уважает неписаные права водителей настолько, что не передаёт «их» машины в другие руки без их согласия. Последние же считают машины в достаточной мере «своими», чтобы использовать для удовлетворения собственных потребностей, в том числе получения «левых» заработков, мотивируя это необходимостью окупить затраты сил и средств на повседневный уход за автомашиной. Этот пример показывает, что во всех случаях, когда собственник не может сам организовать воспроизводство принадлежащих ему капитальных благ посредством их ремонта, модернизации, обновления, обеспечения сохранности, ухода и т.д., эта работа либо не выполняется вообще, и тогда объекты собственности в короткий срок физически исчезают, либо выполняется теми, кто осуществляет их повседневную эксплуатацию.
Уровни собственности
В современном хозяйстве может быть (почти) полное, частичное владение, совладение, наконец, иерархическое владение. Если вещь принадлежит группе людей и никому конкретно, то она может использоваться индивидуумом постоянно или временно. Если временно, то ситуация может быть двоякой. В первом случае – когда претендентов на вещь нет или относительно мало. Во втором случае – когда их много. В первом случае проблем не возникает, и вещь может быть заменена другой аналогичной вещью. Если же возникает дефицит, то в дело вступают правила, установленные группой. Это может быть поочередное владение. Такая ситуация возникает в супермаркете, когда тележку использует тот, кто её взял.
Другим решением вопроса может быть введение второго уровня собственности. Первый – объект принадлежит верховному владельцу, например, монарху или государству. Второй – на практике объект используется другими людьми, причём тот, кто первый взял (или по другому праву), получает преимущественное право на пользование. (Например, кто взял данную тележку, тот ею и пользуется, хотя формально она принадлежит супермаркету.) Это и есть, в нашем понимании, второй уровень собственности. В данном случае собственнику первого уровня принадлежит один пучок полномочий по приведению объекта в то или иное состояние, собственнику второго уровня – другой, причём собственник верхнего уровня имеет приоритет при возникновении спорных вопросов. При наличии двухуровневой собственности вещи, формально продолжающие принадлежать верховному владельцу, на более низком уровне собственности могут обмениваться на другие вещи и становятся как бы псевдотоваром. Подчеркнём, формально они остаются в том же владении первого уровня, а фактически собственник второго уровня меняется. Так было с обменом основных фондов при социализме. Формально государство владело ими, а на самом деле ими обменивались руководители государственных предприятий на основе законов самого что ни на есть либерального рынка.
Неполная собственность может выражаться в виде передачи права пользоваться и распоряжаться временно и т.д. Собственность в семье также есть, там не все носят всё подряд, есть договор на очередность владения, есть персона, имеющая самый высокий статус – отец или мать. Просто так взять вещь, без одобрения старшего, нельзя, да и старший не просто передаёт вещь от одного к другому, без объяснений, а, как правило, обосновывает и договаривается. Товар в семье, если и обменивается, то только на основе стремления к добровольности.
* * *
Подведём итоги. Право собственности необходимо обществу для регулирования использования редких ресурсов. В современном мире право собственности возникает только тогда, когда есть возможность её защиты обществом (как правило, государством) от использования другими людьми. Поэтому сам по себе институт собственности требует постоянного труда по его охране, которую можно организовать разными способами, более или менее выгодными для общества. «Свободного рынка» как добровольного и только добровольного обмена объектами собственности не существует и существовать не может в принципе, потому что постоянно нужны ограничения на возможности использования тех или иных пучков прав собственности, постоянно существует силовое изъятие налогов и т.п. Без этого недобровольного изъятия было бы невозможно существование государства и, следовательно, нормальное функционирование института собственности.
Право полной собственности распадается на пучки прав собственности, которые находятся у собственников самого разного уровня – например, государства, министерства, предприятия, цеха, рабочего. Это значит, что вполне определённые люди могут принимать решения по использованию объекта собственности, но только решения, лежащие в рамках принадлежащего им пучка прав на управление собственностью. Эти люди в нашем примере – парламент, министр, директор завода, мастер цеха, рабочий… Не всегда права собственности и способы их охраны закреплены законодательно и обеспечиваются с помощью правоохранительных органов, часть их определяется обычаями и молчаливым согласием. Важным наблюдением является то, что на практике «частной собственности» как полного владения не существует. Общество всегда накладывает ограничения на возможное использование личной собственности (и оно имеет на это право, ибо без его защиты осуществление прав собственности было бы невозможным). Это значит, что общество присваивает себе исключительное право по приведению объекта собственности в ряд состояний, запретных для неполного собственника, то есть фактически выступает его совладельцем.
Границы между теми случаями, когда вещь находится больше в личной собственности, чем в групповой (из-за существующих ограничений), и теми случаями, когда она больше в групповой собственности, размыты. Существует огромное разнообразие организации отношений собственности в мире, и не может быть общих рекомендаций, какая из них более правильна сразу для всех случаев. Поэтому приходится рассматривать и решать в каждом конкретном случае, какую свободу распоряжения тем или иным объектом следует оставлять за отдельными пользователями-распорядителями ("собственниками") и на каких принципах выбирать пользователей-распорядителей.
От А. Решняк
К miron (01.02.2008 20:28:37)
Дата 02.02.2008 00:35:00

Поиск разумных границ присутствия частной собственности - предлагаем дискуссию

>Подведём итоги. Право собственности необходимо обществу для регулирования использования редких ресурсов.
- слово "редких" лишнее и искажает полностью смысл права собственности, которое необходимо просто для регулирования вообще, собственность (права владения) можно назвать полномочиями для регулирования в любой системе, включая систему экономических отношений.

>В современном мире право собственности возникает только тогда, когда есть возможность её защиты обществом (как правило, государством) от использования другими людьми.
- ложное утверждение. Право собственности может возникнуть (см. опеределение выше) в случае состоявшегося удачного регулирования. Будь то самозахват или любое другое реализованное регулирование ресурсопользования. Мы все успешно дышим воздухом и при этом глубоко паралелльно относимся в этом вопросе к государству.

>Без этого недобровольного изъятия было бы невозможно существование государства и, следовательно, нормальное функционирование института собственности.
- так легче подводить "научную базу" под действительно сильвое противозаконное изъятие.
Налоги и налогообложение является актом добровольной нормировки отчислений на общественные нужды социума - кодекс и др. документы вырабатываются законодателями в рамках групп работы с общественностью - по идее всеобщее голосование наиболее четкий сбор коллективного мнения, но как правило ограничиваются активными общественными и заинтересованными силами.

>>1. Частная собственность является минимальной обособленной из КОЛЛЕКТИВНЫХ форм собственности, т.е. первой на шкале линейки у различных форм коллективной собственности. Далее идут более крупные коллективы из нескольких человек заканчивая муниципальной и общегосударственной собственностью.>
>Не верно. Частная собственность – это привилегия владения выданная обществом человеку или группе людей, при которой его (их) доходы от сохранения привилегии больше, чем собственник платит за сохранение привилегии государству.
- Ваша трактовка не пересекается с моим утверждением и больше претендует на примат общественного перед частным. Такая форма зависимости вполне возможна и где-нибудь может быть уместной. Спрашивается всегда ли выгодно иметь подобную "привелегию" если к примеру львиный доход от привелегии будет отобран в пользу государства - такое сплошь и рядом, потом ещё удивляются что мол не приживается частная собственность - т.е. Ваше утверждение неточное.
Точнее "..., при которой он (они) заинтересованы самостоятельно управлять несмотря на величину изъятий в качестве платы за пользование привелегией". Точка. Существует изначально индивидуальная собственность - тело человека, право распоряжением ктоорого обладает сам человек (его душа, если уж быть точным), кроме того неотъемлимой частной собственностью является ПРАВО ВЫБОРА человека, которое иногда ущемляют там где можно было избежать насилия.

>>2. Вопрос РАЗЛИЧИЯ между частной инициативой и частной собственностью - это разные вещи. Частная инициатива и при СССР1 была. Другой вопрос, что частная инициатива при наличии частной собственности раскрывается в своём потенциале на порядки лучше и больше>
>Это как раз никто никогда и не доказал.
- если посмотрим на данное вверху определение частной собственности, то доказывать ничего не надо. Достаточно понять, что система с более развитыми контурами управления более совершенна и производительна - частная инициатива это народная пословица - одна голова хорошо, а две лучше - когда существуетмножественный поиск и перебор альтернатив самостоятельных разумных людей вместо "единственно правильного вспепобеждающего учения". Нашёл в себе силы Сталин похерить "классический марксизм" и страна выжила и дала непревзойдённые темпы, а дальше на 19 съезде стали бояться альтернатив - намеченные преобразования свернули в диктатуру "слуг пролетариата".

>> - этот главный принципиальный момент для построения СССР2 - вовлечь в социальное развитие ВСЮ линейку общественных инициатив в различных формах соственности, включая наименьшую - частную инициативу с широким наличием и использованием частной формы собственности.>
>Нет доказательства.
- CCСР1 как единой страны нет все преобразования направлены на включение в в общесоциальный потенциал частной инициативы и что Вам ещё надо для доказательства? Что для Вас является убедительным фактом моего утверждения?

>>3. Я вот ругаю А.Чубайса, чубайсят вокруг Сталина огрызнулся. А ведь где то прав и Чубайс? Где-то он может быть прав.>
>Чубайс не может быть прав по определению. Далее воду опускаю.
- если одна фамилия вызывает у Вас аллергическую реакцию, то зачем претендовать на научные логические книжки? Так и пишите, что "сей труд - плод эмоций" как Сахаров и Солженицын - оба ненавидели Россию ну и к науке и просто логике их труды относить никто не собирался, кроме шнобелевских жюри динамит им подзад от основателя.

>>1. общество, наш социум будет более совершенным через большее раскрытие потенциала, в который будет включён потенциал от частной инициативы.>
>Да, но частная собственность без ее ограничения государством как раз и губит частную инициативу других.
- вот тут и начался конструктив - мы должны научно (разумно, логически) определить ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ присутствия ФОРМ частной собственности, при этом сохраняя и удерживая ПЕРВОЦЕЛЬ - вовлечение частной инициативы в общественную пользу и жизнь.
Т.е. не сама по себе частная собственность, а как один из вариантов частной инициативы и сохранения неотъемлимого индивидуального права выбора.
В тех же США накоплен очень богатый опыт по ограничению прав на частную собственность, только смотреть им в рот нельзя, но и забывать тоже.
Богатый опыт Западной Европы (Голландии, близкой к нам Швеции, Германии) самим разрабатывать собственные наблюдения и закономерности...

На вскидку должны составить баланс между "частными инициативами других" и механизмы поддержания данного баланса, чтобы священное право частного выбора у каждого соблюдалось.

Замечу в качестве критики западных механизмов - у них "двойные стандарты" к собственным гражданам и гражданам других государств нашей планеты, т.е. по сути этот двойной стандарт отказывает остальным людям быть людьми - мы для них не человеки и только силовое возмездие удерживает запад от открытой агрессии и истребления ресурсов остальных стран. Хотя инцидент с Ираком, Афганистаном - первые (можно сказать что и далеко не первые, а давно характерные) ласточки откровенного нарушения международного права.
И в то же время наоборот - уважение общечеловеческих прав со стороны России. Иными словами мы в правовом плане гораздо ближе к планетарному объединению на основе международного права и общечеловеческиз ценностей чем запад, но опыт запада тем не менее также ценен и важен.

С уважением.

Есть такой фильм - "Эквилибриум", где гротескно показано полное уничтожение частной инициативы.
От miron
К А. Решняк (02.02.2008 00:35:00)
Дата 02.02.2008 11:37:04

Дискуссия требует обоснований, а не просто мнений.

>>В современном мире право собственности возникает только тогда, когда есть возможность её защиты обществом (как правило, государством) от использования другими людьми.
>- ложное утверждение. Право собственности может возникнуть (см. опеределение выше) в случае состоявшегося удачного регулирования. Будь то самозахват или любое другое реализованное регулирование ресурсопользования. Мы все успешно дышим воздухом и при этом глубоко паралелльно относимся в этом вопросе к государству.>

Вы бы сначала почитали главу. Там про воздух как раз есть. Кроме того мне мнения не нужны. Нужны обоснования.

Далее воду опускаю.

>>Чубайс не может быть прав по определению. Далее воду опускаю.
>- если одна фамилия вызывает у Вас аллергическую реакцию, то зачем претендовать на научные логические книжки? Так и пишите, что "сей труд - плод эмоций" как Сахаров и Солженицын - оба ненавидели Россию ну и к науке и просто логике их труды относить никто не собирался, кроме шнобелевских жюри динамит им подзад от основателя.>

Вы бы потрудились сначала прочитать, что такое наука. Потом продолжим.

> Иными словами мы в правовом плане гораздо ближе к планетарному объединению на основе международного права и общечеловеческиз ценностей чем запад, но опыт запада тем не менее также ценен и важен.>

О чем идет речь?

>С уважением.
Взаимно.

>Есть такой фильм - "Эквилибриум", где гротескно показано полное уничтожение частной инициативы.>

Так мы о науке или о кино?
От А. Решняк
К miron (02.02.2008 11:37:04)
Дата 02.02.2008 17:34:29

Обоснование.

>Вы бы сначала почитали главу. Там про воздух как раз есть. Кроме того мне мнения не нужны. Нужны обоснования.
 - Главу прочитал ещё до своего предыдущего высказывания. Изложил именно обоснование, для большей дипломатии закамуфлировал его в форму "мнения", но смысл выходит ускользнул из лап разума. В главе про воздух высказывадась совершенно другая идея - если нельзя промаркировать (воздух к примеру), то ресурс не попадает в разряд собственности. Эта мысль тоже неверна, киотские соглашения тому пример - первые попытки закрепления немаркируемой собственности, но повторю эта идея посторонняя для моего обоснования-утверждения. Я обосновал ошибочность утверждения про защиту сосбственности - в смысле защита собственности не является основополагающим условием для возникновения права собственности (а именно это ошибочное утверждение Вы и привели в своей статье).

Более того я дал Вам совершенно ИНОЕ, коренным образом отличное от Вашего ОПРЕДЕЛЕНИЕ прав собственности.
Вот ниже дублирую его:

>Подведём итоги. Право собственности необходимо обществу для регулирования использования редких ресурсов.
- слово "редких" лишнее и искажает полностью смысл права собственности, которое необходимо просто для регулирования вообще, собственность (права владения) можно назвать полномочиями для регулирования в любой системе, включая систему экономических отношений.

Вы же это определение вообще упустили из виду, хотя оно на первом месте было и везде подчёркнута ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ отличительность моего обоснования от Вашего.

У Вас делается акцент на регулирование РЕДКИХ ресурсов, что отменяет вообще смысловую нагрузку на все остальные "нередкие" ресурсы и отменяет смысловую нагрузку общую функцию РЕГУЛЯЦИИ (регулирования). Вот такие вот у Вас "итоги", позволяющие в дальнейшем воротить любой произвол ссылаясь на "модифицированную теорию".

Я же обосновал КЛАССИЧЕСКОЕ значение необходимости существования права собственности, базирующееся на общей функции РЕГУЛЯЦИИ для ЛЮБЫХ (всех) систем с ЛЮБЫМИ (всеми) РЕСУРСАМИ.

1. Частная собственность является минимальной обособленной из КОЛЛЕКТИВНЫХ форм собственности, т.е. первой на шкале линейки у различных форм коллективной собственности. Далее идут более крупные коллективы из нескольких человек заканчивая муниципальной и общегосударственной собственностью.>
>Не верно. Частная собственность – это привилегия владения выданная обществом человеку или группе людей, при которой его (их) доходы от сохранения привилегии больше, чем собственник платит за сохранение привилегии государству.
- Ваша трактовка не пересекается с моим утверждением и больше претендует на примат общественного перед частным. Такая форма зависимости вполне возможна и где-нибудь может быть уместной. Спрашивается всегда ли выгодно иметь подобную "привелегию" если к примеру львиный доход от привелегии будет отобран в пользу государства - такое сплошь и рядом, потом ещё удивляются что мол не приживается частная собственность - т.е. Ваше утверждение неточное.
Точнее "..., при которой он (они) заинтересованы самостоятельно управлять несмотря на величину изъятий в качестве платы за пользование привелегией". Точка. Существует изначально индивидуальная собственность - тело человека, право распоряжением ктоорого обладает сам человек (его душа, если уж быть точным), кроме того неотъемлимой частной собственностью является ПРАВО ВЫБОРА человека, которое иногда ущемляют там где можно было избежать насилия.

Вы попытались возвести один ЧАСТНЫЙ случай в ранг единственного правильно, отвергнув фундаментальную основу общего: множества других частных случаев и универсальный базовый вариант определения.

>Вы бы потрудились сначала прочитать, что такое наука. Потом продолжим.
 - надеюсь сарказ понятен. Простите за жестокость неудержался.

Что конкретно до А.Чубайса. Я сам его неоднократно, точнее многократно критиковал, критиковал нещадно как нашкодившего рыжего кота и было и есть за что, но имею в себе мужество признать за ним и великие заслуги перед Россией, которые не видны в период реформ, как в своё время были не видны итоги реформ Петра I. Поэтому, раз уж заслуги и немалые обнаружены, поняты и надеюсь доконца осознаны многими - рекомендую усовершенствовать и критику А.Чубайса и пересекающиеся с его работой своими тематиками УЧЕСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО его деятельности - это даже больше нужно каждому из нас, чем ему самому. А рациональное зерно повторю - вот оно:
1. общество, наш социум будет более совершенным через большее раскрытие потенциала, в который будет включён потенциал от частной инициативы.
Данное Богом право проявление свободной воли если говоритьв терминах религии.
2. Для этого (СССР2) надо выполнить 2 задачи: разработать механизмы интеграции и существования частной собственности во всём спектре видов собственности, вторая демонтировать ранее ущербно перегруженные виды собственности (перегруженные государственной собственностью).

С ваучерами эпопея относилась ко второй задачи, РАО ЕС к первой и второй комбинировано.

Отдельным вопросом стоит вопрос СУММАРНОЙ КАПИТАЛИЗАЦИИ собственности РАО ЕС до и после реформирования в долговременном периоде. Понятное дело что после реформы выздоравливающий больной выглядит неокрепшим, истиный результат реформ можно увидеть только в оценке долговременного периода - в данном случае около 3-5 лет после проведения реформ, хотя тенденцию "прибавки веса" можно увидеть и сразу (рост капитализации выходящих на биржу).

В качестве суровой критики деятельности Чубайса можно отнести его высокомерные высказывания в адрес государства ("государству руки поотбивать" и тд и проч.), отсутствие обязательной и достаточной аргументации проводимых реформ - общество каким бы оно молодым и наивным не было - в любом случае ЗАСЛУЖИВАЕТ ДОЛЖНОГО РАЗЪЯСНЕНИЯ проводимых экспериментов-реформ (это упрёк-обвинение можно отнести ко многим реформаторам, в том числе и к Петру I, разве что как раз Сталин был открыт к дискуссии и готовил механизмы общественно-частного контроля над верхушкой управления за что и был убит желавшей бесконтрольности элитой СССР1).


А вот из другого источника https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/241348.htm:

В двух словах, как-то незаметно прошло открытие онлайновой биржи электроэнергии, а ведь это определённый достигнутый рубеж в реформе электроэнергетики. Чтобы понять смысл реформы - лучшее средство - ознакомиться с комментариями авторов реформы.

Администратор торговой системы рынка электроэнергии
https://www.np-ats.ru/index.jsp?pid=0

Там же можно посмотреть форум и раздел "вопросы и ответы".

Ниже некоторый комментарий А.Чубайса на тему торговой системы (биржи) электроэнергии. (sps.ru/?id=83951)

- Михаил, Москва. Сейчас РАО снижает тарифы, и мне кажется, что это все-таки больше предвыборный ход, инициированный вашей партией. Не случится ли так, что, когда закончатся выборы, электроэнергия у нас подорожает?

- Я могу вам признаться: это в значительной степени мое личное эгоистическое действие. Мы три года пробивали реформу энергетики и боролись за нее в не очень простых условиях, имея достаточно большое количество влиятельных и мощных врагов. Все они долго рассказывали, что целью реформы является ограбление народа, личная нажива Чубайса, целью реформы является распродажа энергетики по заниженным ценам для друзей Чубайса и повышение тарифов.

Реформа началась. 1 ноября этого года мы пустили - первые, кстати, в стране - либерализованный рынок электроэнергии. Зайдите на сайт АТС (администратор торговой системы) - и увидите там текущие цены в он-лайне.

Текущая цена на рынке оказалась, как мы и доказывали, ниже, чем государственная цена. Это означает, что мы не в лозунгах, а на деле доказали свою правоту. Я сказал пяти генеральным директорам: "У вас есть экономия? Вы покупаете электроэнергию на рынке дешевле, чем предполагали, чем в соответствии с государственными тарифами. Отдайте экономию населению".

В этом смысле это действительно личностное, корыстное, эгоистическое действие. Что касается популистского предвыборного характера, у меня простой ответ: а пусть кто угодно повторит такой популизм. Он меня устраивает. Это же не популизм в виде рассказов о том, что мы удвоим бюджет, мы выдадим денежное пособие в три раза больше, беременным женщинам в 5 раз больше, а реальное дело - ценой, между прочим, в миллиард рублей.

...
"Будет "Газпром" - будем с "Газпромом" договариваться" - Александр Латкин, Москва. Правда ли, что "Газпром" скупает акции РАО?

- Я знаю о такой информации, мне она кажется реалистичной. Я не до конца понимаю целевые задачи, которые "Газпром" намерен решать таким образом, но в то же время я спокойно к этому отношусь. Спокойно просто потому, что у нас в течение последнего года цена компании выросла с 3 миллиардов до 12 миллиардов долларов. Это означало и очень большое количество новых акционеров, и большие объемы вложений, которые они сделали. Этот процесс не остановился, он продолжается. У нас будут еще появляться новые собственники, и это нормальное явление. Будет "Газпром" - будем с "Газпромом" договариваться. Продаст "Газпром" кому-то, будем договариваться с тем, кто будет собственником. Наша обязанность как менеджмента - выстраивать нормальный рабочий диалог с любым акционером.

>> Иными словами мы в правовом плане гораздо ближе к планетарному объединению на основе международного права и общечеловеческиз ценностей чем запад, но опыт запада тем не менее также ценен и важен.>
>О чем идет речь?
 - речь о неготовности США и Евросоюза к планетарному объединению (глобализации) по простой причине - наличия у них ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ во многих правовых документах, которые грубейшим образом несоответствуют как раз международному праву, в то время как СССР1 и РФ (с большинством остальных стран СНГ) как раз и де-факто (помощь развивающимся странам больше чем весь остальной мир вместе взятый) и де-юре (отсутствие двойных стандартов) готово к единому планетарному обществу.

С уважением.
От miron
К А. Решняк (02.02.2008 17:34:29)
Дата 03.02.2008 18:58:39

Остапа несло...

>в смысле защита собственности не является основополагающим условием для возникновения права собственности (а именно это ошибочное утверждение Вы и привели в своей статье).>

И где же обоснование?

Воду пролистал.

Про планетарное мысление так и не понял.

>С уважением.

Взаимно.
От А. Решняк
К miron (03.02.2008 18:58:39)
Дата 05.02.2008 06:11:06

Кратко. Резюмируем, статья поверхностная.

Причина кратко: Отличие СССР2 от СССР1 в интеграции потенциала частной инициативы к остальным.
Собственно это было в заголовке https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/241203.htm

То, что подробный разбор для Вас стал "водой", а Вы как Бендер -"контора пищет" - помним финал, миллионы Бендеру не принесли счастья. Точно также сырая статья в торопях имеет противоположный эффект, а хотелось бы чтобы задумываемое свершалось.

С уважением.
(Про Лысенко гораздо объективней статья, только есть несколько фрагментных повторений).
От miron
К А. Решняк (05.02.2008 06:11:06)
Дата 05.02.2008 11:55:38

Не читал, но осуждаю? (-)